Information

Was sind die Hinweise darauf, wie „lebendig“ die Sinnesvorstellungen einer Person sind?

Was sind die Hinweise darauf, wie „lebendig“ die Sinnesvorstellungen einer Person sind?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich kann mir zum Beispiel vorstellen, dass ich mit einigen Details wie Aussehen, Geruch, Temperatur, Geschmack usw. grillen esse und am Ende all diese Qualitäten bis zu einem gewissen Grad erlebe. Aber ich denke, jeder von uns spürt es mit einer anderen Intensität. Gibt es eine Möglichkeit das zu verifizieren? Sind unterschiedliche Ebenen der sensorischen Vorstellungskraft mit einigen Persönlichkeitsmerkmalen verbunden?

Ich denke, dies ist eine verwandte Frage, aber es geht nicht um die Intensität: Was passiert, wenn sich eine Person "vorstellt", wie Essen schmecken könnte, wenn man es nur ansieht?


Kreatives Denken und Vorstellungskraft für die kindliche Entwicklung

Imagination fördert die kognitive und soziale Entwicklung. Jeder möchte Kinder erziehen, die ihr höchstes intellektuelles und soziales/emotionales Potenzial erreichen. In der frühkindlichen Bildung sind kritisches Denken und kreative Problemlösungsfähigkeiten Ziele der kindlichen Entwicklung. Imaginieren, Ausprobieren neuer Wege und Experimentieren hilft, kritisches Denken bei Kindern zu entwickeln und kreative Problemlösungen zu fördern. Darüber hinaus fördert die Vorstellungskraft die sozial-emotionale Entwicklung, indem sie den Kindern ermöglicht, über verschiedene Auflösungen nachzudenken, wodurch das Selbstvertrauen der Kinder gestärkt wird, das in Interaktionen mit anderen verwendet werden kann. Fantasie und Kreativität sind auch Fähigkeiten, die unsere Kinder brauchen, wenn sie in die Arbeitswelt der Zukunft eintreten.


Ich habe keine sexuellen Fantasien aufgrund von Aphantasia

Ich träume nur in Worten und Gefühlen.

Aphantasia ist eine wenig bekannte Erkrankung, die das „innere Auge“ des Geistes betrifft. Während die meisten Menschen in der Lage sind, ihre Augen zu schließen und echte Sinneserfahrungen (visuell, akustisch und anders) zu machen, fehlt mir diese Fähigkeit. Wenn ich meine Augen schließe, sehe ich nur Dunkelheit. Und während andere in voller Farbe träumen und Töne hören, träume ich nur in Worten und Gefühlen.

Früher dachte ich, meine Erfahrung mit der Dunkelheit sei wie die von allen anderen. Wir verwenden oft dieselbe Sprache, um unsere Gedanken und Gefühle zu beschreiben, ohne dass es eine Unterscheidung gibt, die unsere individuellen Erfahrungen vor dem geistigen Auge anzeigt. Als ich von meiner unterschiedlichen Wahrnehmung erfuhr, führte ich lebhafte Gespräche mit anderen, die das dachten mein Erfahrung war fremd. Eine Zeit lang fühlte ich mich gebrochen und unvollständig, weil ich etwas verpasste, das für andere so grundlegend war, aber heutzutage fühle ich mich deswegen nicht mehr so ​​schlecht. Es ist schwer zu übersehen, was ich noch nie hatte, und die Vorstellung, plötzlich Bilder in meinem Kopf zu sehen, macht mir tatsächlich Angst.

Aphantasia existiert in einem breiten Spektrum. Obwohl Aphantasien einen Mangel an Sinnesvorstellungen im Kopf erfahren, träumen viele mit dieser Erkrankung immer noch mit vollen Sinnesvorstellungen. Andere erleben Gesichtsblindheit und haben Mühe, die vertrautesten Menschen zu erkennen. Es wird geschätzt, dass etwa 2% der allgemeinen Bevölkerung im Aphantasia-Spektrum sind. Für mich persönlich bin ich sowohl im Wachzustand als auch im Schlaf zu 100 % sinnesblind, habe aber keine Probleme damit, Gesichter zu erkennen.

Es ist allgemein anerkannt, dass Aphantasie eine angeborene Erkrankung ist, die sich von Geburt an manifestiert. Laut einer Studie von Joel Pearson von der University of South Wales in Sydney sind diese ohne aphantasia haben mehr Aktivität im präfrontalen Kortex im Gehirn. „Der visuelle Kortex ist wie ein Skizzenblock, auf dem Sie Bilder erstellen“, sagte Pearson in New Scientist.

Da der präfrontale Kortex den visuellen Kortex steuert, ermöglicht dies das, was wir das geistige Auge nennen, eine Fähigkeit, visuelle Bilder zu erzeugen. Die gleiche Studie von Pearson ergab, dass elektronische Stimulation die Aktivität im präfrontalen Kortex mit einer Technologie namens transkranielle direkte Stimulation (tDCS) verbessern kann, die es einem Aphantasia ermöglichen kann, Bilder anstelle von Dunkelheit zu erleben. Er postuliert, dass die Fähigkeit der Wissenschaft, das geistige Auge zu manipulieren – seine Stärke zu erhöhen oder zu verringern – alles beeinflussen könnte, vom Lernen neuer Ideen und dem Treffen von „moralischen Entscheidungen“ bis hin zu potenziell verringerten bildbasierten Traumata oder Halluzinationen bei schizophrenen Menschen.

Ich bin definitiv eine sexuelle Person und wünsche mir Sex in meinem Leben. Aufgrund meiner völligen mentalen Dunkelheit bin ich jedoch nicht in der Lage, visuelle sexuelle Fantasien über zukünftiges und/oder mögliches Geschlecht zu haben. Ich habe immer gewusst, dass meine Herangehensweise an das Begehren anders ist als andere, aber ich konnte nie meinen Finger darauf legen, bis ich entdeckte, dass ich Aphantasie habe.

Als meine Altersgenossen begannen, ihre eigenen Sinne für ihre Sexualität zu entdecken, tappte ich – im wahrsten Sinne des Wortes – im Dunkeln. Ich habe mich immer gefragt, wie die Leute einfach „wussten“, dass sie schwul sind, oder „wussten“, was sie sexuell mögen. Wenn die Leute davon sprachen, Fantasien zu haben, konnte ich das nicht nachvollziehen, weil ich keine eigenen hatte.

Als Teenager hatte ich auch meine eigenen Schwärme und Anziehungskräfte – wenn auch auf einzigartige Weise. Ich konzentrierte mich auf intellektuelle Fähigkeiten und Kreativität und fand die Menschen so attraktiv, wie man ein hervorragendes Kunstwerk bestaunen würde. Während ich mich nach schönen Gesichtern sehnte, verliebte ich mich in einen britischen Theaterschauspieler aus „Topsy Turvy“, einem Film über die Zusammenarbeit zwischen Gilbert und Sullivan, einem viktorianischen Librettisten- und Komponistenduo, das berühmte Operetten schrieb wie Das Mikado und Die Piraten von Penzance. Für mich sind kreativer Ausdruck und Kunstfertigkeit das Fundament meines Sinns für Romantik und Sexualität.

Aufgrund meiner völligen mentalen Dunkelheit kann ich keine visuellen sexuellen Fantasien über zukünftigen und/oder möglichen Sex haben.

Doch im Laufe der Jahre verspürte ich immer noch extreme Angst, weil ich keine sexuellen Fantasien hatte. Ich fing an zu befürchten, dass ich schwul sei, weil ich keine Fantasien über Männer hatte, aber ich dachte auch nie an Frauen. Ich fühlte mich ungeheuer unsicher, wenn ich irgendeine ernsthafte Beziehung anstrebte. Was ist, wenn ich eine Person mit dem falschen Geschlecht oder der falschen Geschlechtsidentität wähle?

In Bezug auf meine Unsicherheiten in Bezug auf Sexualität habe ich mich im Laufe der Jahre engen Freunden anvertraut und versucht, eine Perspektive darüber zu gewinnen, was ich wirklich bin. Meine Freunde haben mir immer versichert, dass meine Sexualität, was auch immer meine Sexualität ist, eine schöne Sache ist, die man feiern und ausdrücken kann. Dennoch fühlte es sich für mich nicht schön an – es fühlte sich an wie ein beängstigendes, klaffendes Loch.

Ab 2015 begann ich, die Online-Foren auf der Website des Asexuality Visibility & Education Network (AVEN) zu durchsuchen, um selbst Antworten zu finden. Es ist ein großartiger Ort für mich, wenn ich meine Fragen zur Sexualität habe, wo die Leute freundlich sind und schreiben können, ohne unter dem Einfluss sexueller Erregung zu stehen. Erst 2018, im Alter von 33 Jahren, erwähnte jemand, dass mein Mangel an Fantasien daran liegen könnte, dass ich Aphantasie habe. Nachdem ich den Zustand kurz untersucht hatte, wurde mir sofort klar, dass dies meine Erfahrung und Realität war!

Ich erkundigte mich bei AVEN nach Aphantasia, und einige Mitglieder gaben an, ähnliche Erfahrungen wie ich gemacht zu haben. In einer beiläufigen Umfrage von AVEN im Jahr 2017 wurden Mitglieder zu Aphantasie befragt, und 42,5 % von 54 Befragten gaben an, dass sie im Spektrum wären. Dies ist weit mehr als die angeblichen 2% in der Gesamtbevölkerung.

Ich ging dann auf Facebook, um mich Aphantasia-Gruppen anzuschließen, um zusätzliche Unterstützung zu erhalten, und schrieb darüber, wie die Krankheit mir eine ähnliche Erfahrung wie Asexualität gibt. Die meisten Menschen antworteten vehement, dass sie absolut nicht asexuell sind, sondern Sexualität auf nicht-sinnliche Weise erleben. Es scheint, dass es keine gegenseitige Korrelation gibt – während Asexuelle mit größerer Wahrscheinlichkeit Aphantasie haben, sind diejenigen mit Aphantasie nicht häufiger asexuell.

Was ist, wenn ich eine Person mit dem falschen Geschlecht oder der falschen Geschlechtsidentität wähle?

Nachdem ich festgestellt habe, dass ich an Aphantasie leide, suche ich nun nach Wegen, mich anzupassen und anzupassen. Mit meinem Freund – den ich sowohl ästhetisch als auch intellektuell attraktiv finde – halte ich jetzt die Augen offen, anstatt sie zu schließen, wenn wir intim sind. Ihn visuell zu sehen hilft mir, in Stimmung zu kommen, und jetzt erkenne ich, was meine Sexualität wirklich ist. Ich bin heterosexuell, habe aber auch das Gefühl, standardmäßig im asexuellen Spektrum zu liegen. Der Begriff „demisexuell“ scheint mir zu passen – ich erlebe Anziehung nur mit jemandem, mit dem ich zutiefst emotional verbunden bin.

Obwohl meine Erfahrungen ungewöhnlich sind, glaube ich nicht, dass meine Aphantasie irgendeine Art von Mangel ist. Stattdessen habe ich gelernt, es als etwas zu sehen, das mich einzigartig macht, und glaube, dass meine Erfahrungen genauso gültig sind wie die anderer. Ich habe auch das Gefühl, dass meine Aphantasia es mir ermöglicht, meine Sinne in anderen Bereichen zu verbessern. Es macht mir Freude, das Leben und die Menschen um mich herum als philosophisches Futter zu betrachten, das alles mit einer blumigen Sprache beschreibbar ist. Ich schreibe und schreibe ständig, um diese Gefühle und Beobachtungen zu Papier zu bringen. Ich mag es, meine Worte mit einem Rhythmus und Klang aufzusaugen, der sich wie Musik anfühlt. Ich weiß, dass ich auf einzigartige Weise an das Schreiben herangehe.

Wenn ich mit Leuten über meine Aphantasie spreche, äußern viele Leute Intrigen über meinen Zustand. Es kann für Nicht-Aphantasien eine Sinnestäuschung sein, meine Welt der Dunkelheit zu ergründen, so wie mir ihre lebhaften Sinnesvorstellungen ebenso fremd sind. Ehrliche Gespräche ermöglichen es uns, unsere Weltanschauungen miteinander zu teilen, Empathie zu üben und unsere Unterschiede zu feiern.


Was sind die Hinweise darauf, wie „lebendig“ die Sinnesvorstellungen einer Person sind? - Psychologie

Während der MRT-Untersuchung des Gehirns an der University of Pennsylvania wurden zwei Dutzend Freiwillige gebeten, sich in einer Vielzahl angenehmer und weniger angenehmer Szenarien vorzustellen.

Im Lotto gewinnen. An einem sonnigen Tag am Strand sitzen. Zusehen, wie ihre Häuser niederbrennen.

Obwohl imaginär, ergaben diese Grübeleien eine sehr reale Reaktion auf die Gehirnscans. Als Neurowissenschaftler die Details analysierten, konnten sie bestimmte Regionen identifizieren, die „aufleuchteten“, wenn die Freiwilligen ihre Vorstellungskraft nutzten. Tatsächlich war es eine elektronische Wiedergabe dessen, was uns menschlich macht: unsere Fähigkeit zu hoffen, zu planen und zu träumen.

Das Ziel der Forschung war reine Wissenschaft. Die im Journal of Neuroscience veröffentlichten Ergebnisse könnten jedoch auch Auswirkungen auf die Behandlung der psychischen Gesundheit und eines Tages auf die Diagnose von Alzheimer haben, sagen die Autoren.

Der Funke der Vorstellungskraft hat Philosophen und Künstler seit Ewigkeiten gefesselt – was Shakespeare als den Geist bezeichnete, der dem „luftigen Nichts“ Form verleiht. Aber trotz der Verfügbarkeit von MRT-Geräten und anderen immer ausgefeilteren Werkzeugen, um die Funktionsweise des Gehirns zu untersuchen, habe es von Neurowissenschaftlern relativ wenig Aufmerksamkeit erhalten, sagte Joseph Kable, ein Psychologieprofessor in Penn und leitender Autor der neuen Studie.

„Wir haben große Fortschritte gemacht und verstanden, was passiert, wenn wir im Hier und Jetzt sind“, sagte er. „Wir haben uns weniger auf das konzentriert, womit die Leute viel Zeit verbringen: über Dinge nachzudenken, die uns nicht ins Auge fallen.“

Trotzdem gab es Hinweise. In früheren Forschungen, in denen Menschen gebeten wurden, die Augen zu schließen und einfach ihre Gedanken schweifen zu lassen, zeigten MRT-Scans Aktivitäten in einem Flickenteppich von Regionen, der als „Standardmodus-Netzwerk“ bezeichnet wurde. Weit davon entfernt, Zeitverschwendung zu sein, wurde angenommen, dass diese mentalen Abschweifungen eine Rolle bei der Planung und Problemlösung spielen.

Nachfolgende Studien legten nahe, dass dieses Netzwerk in Wirklichkeit aus zwei verschiedenen Gruppen von Gehirnregionen bestand, die unabhängig voneinander aktiviert werden. Einer von ihnen umfasst Teile des Kortex. Der andere umfasst den Hippocampus – eine zentrale, röhrenförmige Region, die eine Schlüsselrolle für das Gedächtnis spielt – und einen Bereich nahe der oberen Rückseite des Gehirns, der als Precuneus bezeichnet wird.

In Zusammenarbeit mit den Doktoranden Arthur Lee und Trishala Parthasarathi machte sich Kable daran, herauszufinden, was jedes „Subnetzwerk“ tat.

Sie erstellten eine Liste von 32 imaginären Szenarien mit unterschiedlichem Grad an Lebendigkeit und Angenehmheit und teilten sie in vier Gruppen ein: lebendig-positiv, lebendig-negativ, nicht lebendig-positiv und nicht lebendig-negativ.

Freiwillige wurden gebeten, die Lebendigkeit und Positivität jedes Szenarios zu bewerten, während sie sich einer funktionellen MRT unterzogen, die die Gehirnaktivität in verschiedenen Regionen durch indirekte Messungen des Blutflusses identifiziert.

Das Subnetzwerk mit dem Hippocampus wurde als Reaktion auf anschauliche Szenarien aktiver und scheint „konstruktiv“ zu sein – das heißt, die Quelle der Vorstellungskraft, sagte Kable. Das andere Subnetzwerk reagierte mehr auf den emotionalen, positiven vs. negativen Aspekt jedes vorgestellten Ereignisses.

Das Netzwerk der „Lebendigkeit“ ist wahrscheinlich von zentraler Bedeutung für die Fähigkeit einer Person, Ziele zu erreichen, sagte Jessica Andrews-Hanna, Assistenzprofessorin für Psychologie an der University of Arizona. Sie war nicht an der Penn-Forschung beteiligt, sagte jedoch, dass die Ergebnisse ihre eigenen widerspiegelten.

Andrews-Hanna hat Gehirnregionen identifiziert, die an der Darstellung der granularen Details eines Ereignisses in der Vergangenheit und in der Zukunft beteiligt sind, und sie überschneiden sich weitgehend mit den Bereichen, die Kables Gruppe mit Lebendigkeit assoziiert. Starke Aktivität in diesen Regionen, sagte sie, sei ein Zeichen dafür, dass jemand weiß, wie man Dinge erledigt.

„Wenn wir uns ein Ziel setzen, das wir erreichen wollen, werden wir dieses Ziel mit viel größerer Wahrscheinlichkeit erreichen, wenn wir uns das Ziel mit vielen Bildern und vielen Details in unseren Köpfen vorstellen und uns vorstellen können, es zu erreichen und stellen Sie sich alle Hindernisse und Schritte vor, die erforderlich sind, um dieses Ziel letztendlich zu erreichen“, sagte sie.

Das emotionszentrierte, „evaluative“ Subnetzwerk könnte andererseits nützlich sein, um jemanden zu messen, der in negativem, sich wiederholendem Denken verstrickt ist, sagte sie. Ungewöhnliche Aktivitätsmuster in einigen der gleichen Hirnregionen wurden zuvor mit Depressionen in Verbindung gebracht.

Mit zusätzlichen Studien könnten solche MRTs eines Tages in Verbindung mit einer psychischen Gesundheitstherapie nützlich sein, sagte sie. Und andere Forschungen legen nahe, dass Muster in diesen „Standard“-Gehirnregionen verwendet werden könnten, um bei der Diagnose von Alzheimer zu helfen.

Inzwischen, da er in der Lage ist, diese Komponenten der Vorstellungskraft zu messen, will Kable alle möglichen rein wissenschaftlichen Fragen angehen.

Darunter: Hängt die Lebendigkeit, mit der sich ein Mensch ein Ereignis vorstellt, davon ab, wie schnell es eintreten wird? Das könnte helfen, ein bekanntes psychologisches Phänomen zu erklären: dass Menschen dazu neigen, eine zukünftige Belohnung im Vergleich zu einer nahegelegenen abzuwerten.

"Sie werden in Zukunft mehr Geld aufgeben, um heute weniger Geld zu bekommen", sagte Kable.

Und könnten die MRTs Unterschiede in der Vorstellungskraft von Jung und Alt aufdecken? Zwischen denen in kreativen Berufen und denen, die es nicht sind?

Dann stellt sich die uralte Frage, was den Menschen von anderen Tieren unterscheidet.

Viele Tiere beteiligen sich an Formen der Planung und Entscheidungsfindung, aber diese Verhaltensweisen sind oft das Ergebnis von Konditionierung und Verstärkung und stellen sich nicht unbedingt mögliche Ergebnisse vor, sagte Kable.

Andererseits finden sich einige der Hirnregionen, die sein Team untersuchte, auch bei anderen Primaten. Die Unterschiede zwischen den Arten können eine Frage des Grades oder der Komplexität sein.

In gewisser Weise ist das Thema von Kables Forschung eine der Qualitäten, die ihn dazu bewogen haben, es zu verfolgen. Wie könnte man die wissenschaftliche Methode besser beschreiben als die Kunst, Fragen zu stellen, mögliche Antworten zu erfinden und Wege zu finden, um der Wahrheit näher zu kommen?

Kable hörte zum ersten Mal von der Verwendung von MRT-Geräten zur Untersuchung der Gehirnaktivität, als er Anfang der 1990er Jahre Chemie studierte, als er an der Emory University studierte, und es ist fair zu sagen, dass es seine Fantasie beflügelte. Ein Berater hielt ihn davon ab, die damals neue Technik zu verfolgen, und deutete an, dass sie noch nicht für die Hauptsendezeit bereit sei.


Übermäßiges Vertrauen in die Vorstellungskraft kann ein Zeichen für eine Zwangsstörung sein

Realität mit Vorstellungskraft zu verwechseln und den Kontakt zur Realität zu verlieren sind zwei Schlüsselmerkmale, die bei der Entwicklung einer Zwangsstörung (OCD) eine Rolle spielen könnten. Das geht aus einer Studie von Forschern des CIUSSS de l'Est-de-l'Île-de-Montréal (Institut universitaire en santé mentale de Montréal) und der Universität Montreal hervor, deren Ergebnisse in das Zeitschrift für Klinische Psychologie.

"Im Allgemeinen sind sich die Forscher über die diagnostischen Kriterien von Zwangsstörungen einig. Es besteht jedoch kein Konsens über die zugrunde liegenden Mechanismen", sagte Frederick Aardema, Co-Direktor des Obsessive-Compulsive and Tic Disorder Studies Center (CETOCT).

Bereits 2011 hatte das CETOCT-Team beobachtet, dass Menschen, die sich stark auf ihre Vorstellungskraft verlassen und eine starke Neigung zur Realitätsdistanzierung aufweisen, mehr obsessive Symptome aufwiesen. Ziel der Studie war es, diese Beobachtungen in einer Population mit Zwangsstörung zu bestätigen.

"Theorien über Zwangsstörungen besagen, dass nicht der Inhalt des Denkens an der Entwicklung von Obsessionen beteiligt ist, sondern die Art und Weise, wie diese Gedanken von der Person interpretiert werden", fügte Aardema, Assistenzprofessor an der Abteilung für Psychiatrie der Universität von Montreal, hinzu. "Während die meisten Menschen eine Idee ablehnen, wenn sie der Meinung sind, dass sie keine Bedeutung hat, werden Menschen mit Zwangsstörung sagen, dass sie ein Grund sein müssen, wenn sie so denken."

Die Forscher baten 75 Personen mit Zwangsstörung, Fragebögen auszufüllen, die inferentielle Verwirrung, schizotypische Persönlichkeit, dissoziative Erfahrungen, Stärke obsessiver Überzeugungen sowie depressive und Angstsymptome bewerteten.

„Erstens ist inferentielle Verwirrung ein Denkprozess, bei dem obsessive Zweifel auftreten. Einzelpersonen stellen subjektive Verbindungen zwischen verschiedenen Elementen her“, erklärte Stella-Marie Paradisis, Doktorandin der Psychologie an der Universität Montreal und Hauptautorin der Studie. „Zum Beispiel glaubt die Person, dass das Wasser in einem städtischen Schwimmbad verunreinigt ist, weil Chlor hineingegeben wurde, so dass sich zwangsläufig Bakterien im Wasser befinden , und eine Tendenz, sich zu sehr auf die Vorstellungskraft zu verlassen. Beispielsweise sind Personen überzeugt, dass das, was sie in den Nachrichten hören oder in der Zeitung lesen, sie persönlich und direkt betrifft. Schließlich ist Dissoziation durch den Verlust des Realitätsbezugs und Gedächtnislücken in bestimmten Situationen gekennzeichnet -- ein Phänomen, das vor allem bei Menschen mit Kontrollverhalten zu beobachten ist. Manche Menschen haben das Gefühl, dass sie sich je nach Situation so unterschiedlich verhalten, dass sie zwei verschiedene Menschen sind."

Die Ergebnisse des CETOCT-Teams unterstreichen die wichtige Rolle von inferentieller Verwirrung und dissoziativen Erfahrungen, die Zeichen sind, die OCD-Symptome am besten vorhersagen. "Es scheint, dass Menschen mit Zwangsstörung aufgrund von schlussfolgernder Verwirrung so von ihrer Besessenheit absorbiert sind, dass es einen Bruch mit der Realität gibt", erklärte Professor Aardema. „Insbesondere haben wir festgestellt, dass sich Menschen nicht mehr auf ihre Sinneswahrnehmung oder ihren gesunden Menschenverstand verlassen, sondern auf ihre Vorstellungskraft. Sie haben zum Beispiel Angst, dass ihre Hände mit Keimen verseucht sind, und waschen sie deshalb immer wieder, weil sie überzeugt sind, dass ihre die Hände sind schmutzig, obwohl sie sichtbar sauber sind", schloss die Forscherin.

Andere Faktoren wie Angst und depressive Symptome, schizotypische Persönlichkeit und zwanghafte Überzeugungen scheinen keine signifikante Rolle bei der Entwicklung von OCD-Symptomen, aber bei der Schwere der Störung zu spielen.


Diskussion

Hier stellten wir fest, dass Personen mit Aphantasia signifikante Verringerungen der sensorischen Simulation über eine Reihe von willentlichen und nicht-volitionalen mentalen Prozessen berichten und insgesamt ein deutlich ausgeprägtes Kognitionsmuster im Vergleich zu Individuen mit visuellen Bildern zu zeigen scheinen. Bemerkenswerterweise berichteten aphantasierende Personen über eine signifikant reduzierte Bildsprache über alle Sinnesmodalitäten (und nicht nur visuell). Allerdings berichteten nur 26,22% der Teilnehmer an Aphantasie über ein völliges Fehlen multisensorischer Bilder, was wichtige Fragen zur primären Ätiologie der Aphantasie aufwarf und mögliche Unterkategorien der Aphantasie innerhalb einer heterogenen Gruppe nahelegte. Es wurde auch berichtet, dass das episodische Gedächtnis und die Fähigkeit, sich zukünftige Ereignisse vorzustellen, bei Aphantasie-Individuen im Vergleich zu den beiden Kontrollpopulationen signifikant reduziert waren. Diese Ergebnisse belegen die kürzlich festgestellten funktionellen und anatomischen Überschneidungen in Gehirnnetzwerken, die die flexible, konstruktive Simulation episodischer Ereignisse unterstützen (sei es reale vergangene Ereignisse oder hypothetische zukünftige Ereignisse) 25 und legen nahe, dass visuelle Bilder ein wesentliches und vereinheitlichendes Darstellungsformat sein können Potenzierung dieser Prozesse.

Interessanterweise stimmen unsere Daten mit denen früherer Studien überein, die unbeeinflusste räumliche Bildfähigkeiten bei Aphantasia demonstrierten 10,22 , was auf eine wichtige Unterscheidung zwischen Objektbildern (niedrige Wahrnehmungsmerkmale von Objekten und Szenen) und räumlichen Bildern (räumliche Orte und Beziehungen in mentalen Bildern) hindeutet ) 26. Diese Unterscheidung spiegelt sich in der Tat auf neuronaler Ebene wider, wobei unterschiedliche Gehirnbahnen für die Verarbeitung von Wahrnehmungsobjekten bzw. für räumliche Positionen verwendet werden 27 . Bemerkenswerterweise waren kognitive Unterschiede bei Aphantasie nicht auf Prozesse beschränkt, bei denen visuelle Bilder typischerweise absichtlich und willentlich sind. Diese Daten legen nahe, dass jede kognitive Funktion (freiwillig oder unfreiwillig 28 ), die eine sensorische visuelle Komponente beinhaltet, bei aphantasischen Personen wahrscheinlich reduziert ist.

Diese Arbeit verwendete ein Design mit großen Stichproben, um Berichte über veränderte kognitive Prozesse als Funktion des Fehlens visueller Bilder zu untersuchen. Aufgrund der selbstbeschriebenen Natur des Phänomens in unserer Online-Stichprobe ist es jedoch ratsam, alternative Erklärungen für die hier beobachteten Unterschiede zwischen den Gruppen auszuschließen. Einige Autoren haben angemessen hervorgehoben, dass das Fehlen visueller Bilder nicht immer angeboren auftritt, sondern als assoziiertes Symptom einer neurologischen Schädigung oder Psychopathologie erworben werden kann 29 . Infolgedessen kann man argumentieren, dass einige Aspekte unserer Ergebnisse sparsamer auf zugrunde liegende psychogene Faktoren zurückgeführt werden können. Obwohl plausibel, glauben wir nicht, dass die Berichte unserer Stichprobe hier am besten durch diesen Bericht erklärt werden. Nur 9 von 267 (3%) Teilnehmern unserer aphantasischen Stichprobe berichteten über einen erworbenen Bildverlust, wobei die Mehrheit der Teilnehmer berichtete, dass sie seit ihrer Geburt keine visuelle Bildfähigkeit hatten. Darüber hinaus gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen unserer Stichprobe mit Aphantasie und unserer Hauptkontrollgruppe in der Anzahl der Teilnehmer, die über eine Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen, neurologischen Erkrankungen oder Kopfverletzungen/traumata berichteten – tatsächlich berichteten signifikant weniger Teilnehmer mit Aphantasie über einen Schlaganfall oder Epilepsie/Anfälle in der Anamnese im Vergleich zu Teilnehmern der Kontrollgruppe 1 (siehe Probenmerkmale in Methode und Tabelle S1 in Zusatzinformationen).

Wichtig ist, dass eine ergänzende Analyse innerhalb der Gruppe auch zeigte, dass es keine signifikanten Unterschiede zwischen aphantasischen Teilnehmern mit oder ohne gemeldeter psychischer Erkrankung/Psychopathologie in Bezug auf eine unserer primären Bild-, Gedächtnis-, Traum- oder räumlichen Fähigkeiten-Ergebnisvariablen gab, nachdem wir auf Mehrfachvergleiche (siehe Tabelle S8 in den Zusatzinformationen). Darüber hinaus sind die einzigen signifikanten Unterschiede innerhalb der Gruppe, die durch diese ergänzende Analyse aufgedeckt wurden (z als Funktion des psychopathologischen Status in einer beliebigen Stichprobe unter Berücksichtigung der interessierenden Zielvariablen und des klinischen Umfangs der Skala zu finden. Betrachtet man diese Faktoren zusammen, ist es unwahrscheinlich, dass unsere Hauptergebnisse am besten durch erworbene oder assoziierte Symptome psychogener Ursachen wie psychische Erkrankungen oder Psychopathologie erklärt werden können.

Aphantasie-Teilnehmer in unserer Studie wurden mit zwei unabhängigen Kontrollgruppen von Teilnehmern mit visuellen Bildern zu einer Reihe von selbst berichteten kognitiven Ergebnissen verglichen. Es ist wichtig anzumerken, dass keine dieser Kontrollgruppen in Bezug auf demografische Merkmale perfekt mit unserer aphantasischen Stichprobe übereinstimmte. In unserem Hauptgruppenvergleich war das Verhältnis von Frauen zu Männern in der Aphantasie-Gruppe (48%) signifikant höher als in der Kontrollgruppe 1 (35%), obwohl diese Gruppen im Mittelalter gleich waren. Um den potenziellen Einfluss von Stichprobenmerkmalen (einschließlich Geschlecht) in unserer Hauptkontrollgruppe von MTurk-Teilnehmern zu berücksichtigen, führten wir eine Replikationsanalyse mit einer zweiten Kontrollgruppe von Studenten durch, die ein höheres Verhältnis von Frauen zu Männern (73 %) aufwies. Diese zweite Kontrollgruppe war jedoch im mittleren Alter (19 Jahre) signifikant jünger im Vergleich zur aphantasischen Stichprobe (34 Jahre siehe Tabelle S1 in den Zusatzinformationen).

Trotz dieser demografischen Diskrepanzen zeigten die Ergebnisse unserer Replikationsanalyse mit Kontrollgruppe 2 ein bemerkenswert ähnliches Muster von Zwischengruppeneffekten wie unsere Hauptanalyse (siehe Tabellen S2–6 in den Zusatzinformationen). Darüber hinaus ist die Mehrheit der signifikanten Veränderungen unserer Ergebnisse, die eingetreten sind, deckungsgleich mit den etablierten Auswirkungen von Alter und Geschlecht auf die kognitiven Ergebnisse. Zum Beispiel kann unsere Feststellung, dass Studienteilnehmer als Reaktion auf belastende Lebensereignisse signifikant häufigere Gedächtnisstörungen und Vermeidungsverhalten als aphantastische Teilnehmer berichteten, durch die typischerweise höhere Prävalenz von PTSD-Diagnose und -Symptomatik bei Frauen 30 (und insbesondere bei jüngeren Frauen 31) erklärt werden. . In ähnlicher Weise legten unsere Ergebnisse der Replikationsanalyse nahe, dass aphantasische Teilnehmer signifikant weniger Episoden von Gedankenwanderungen und qualitativ verarmte Traumphänomenologie in zusätzlichen SERS-Domänen berichteten, jedoch nur im Vergleich zur vergleichsweise jüngeren Kontrollgruppe 2 und nicht im Vergleich zur altersangepassten Kontrollgruppe 1 (siehe Abb. S4 und Tabelle S5 in den Zusatzinformationen). Dies ist ein Ergebnismuster, das gut mit den Ergebnissen der altersbedingten Abnahme der spontanen Gedankenwanderung 32 bzw. der subjektiven Traumphänomenologie 24 übereinstimmt.

Die wenigen Abweichungen in den Ergebnissen zwischen unserer Hauptanalyse (mit Kontrollgruppe 1) und der Replikationsanalyse (mit Kontrollgruppe 2) stimmen daher weitgehend mit früheren Forschungen zu den Rollen von Alter und Geschlecht in der Kognition überein. Die Gesamtäquivalenz unserer Ergebnisse bei diesen unabhängigen Kontrollgruppenvergleichen (trotz demografischer Diskrepanzen zwischen den Gruppen) legt nahe, dass es sich bei unseren wichtigsten Ergebnissen wahrscheinlich nicht um Artefakte von Stichprobenverzerrungen handelt. Dennoch ist die Interaktion zwischen demografischen Merkmalen, Bildern und Kognition potenziell komplex, und zukünftige Forschung sollte diese Einschränkung unseres Studiendesigns überwinden, indem genauere Auswahlkriterien für übereinstimmende Kontrollstichproben implementiert werden.

Es ist auch wichtig hervorzuheben, dass unsere Studie Unterschiede in der Kognition zwischen Gruppen anhand von Selbstberichtsergebnissen bewertete, die durch Antwortverzerrungen beeinflusst werden könnten. Wenn aphantastische Teilnehmer motiviert wären, entsprechend einem selbst identifizierten Mangel an Bildsprache (oder sogar mit wahrgenommenen generalisierten kognitiven Defiziten) zu reagieren, würden wir erwarten, dass sie wahllos auf dem Boden über alle selbstberichteten Kognitionsmaße oder at berichten zumindest auf allen Skalen, die kognitive Fähigkeiten messen, von denen man annimmt, dass sie von der Verwendung visueller Bilder abhängig sind. Ihr Antwortmuster auf einigen Skalen (insbesondere denjenigen, die die gemeldeten räumlichen Fähigkeiten messen) legt etwas anderes nahe. Auf der SAM berichteten aphantasische Personen im Vergleich zu Kontrollen über keine konsistente Verringerung der räumlichen Gedächtnis- (oder Navigations-) Fähigkeit, obwohl sie Gedächtnisdefizite bei allen anderen Komponenten dieser Skala berichteten (siehe Abb. 1 blaue und violette Abschnitte). Überzeugender ist, dass Teilnehmer mit Aphantasie in unserer Studie selektiv Defizite in der Objektabbildung, aber nicht in der räumlichen Abbildung auf dem OSIQ berichteten, obwohl Items, die diesen beiden Komponenten entsprechen, in randomisierter Reihenfolge innerhalb derselben Skala präsentiert wurden (siehe Abb. 1 blaue und rote Abschnitte). Schließlich haben frühere Forschungen gezeigt, dass Teilnehmer mit selbstbeschriebener Aphantasie nicht nur auf dem Boden bei Fragebögen zu Selbstberichten punkten, sondern auch niedrigere Werte als Teilnehmer der Kontrollgruppe bei einem verhaltensbezogenen Maß der sensorischen Bildstärke aufweisen, das die Notwendigkeit von Selbstberichten umgeht 10 , was darauf hindeutet, dass Antwortverzerrungen keine sparsame Erklärung für Präsentationen von selbstbeschriebener Aphantasie sind. Nachfragecharakteristika können in der aktuellen Studie (wie bei jeder Selbstauskunftsstudie) nicht eindeutig ausgeschlossen werden, und unsere Ergebnisse sollten in zukünftigen Experimenten mit objektiven Maßnahmen validiert werden. Diese Studie liefert jedoch nützliche Daten auf Bevölkerungsebene, um die veridischen subjektiven Unterschiede hervorzuheben, die in einer Reihe von kognitiven Domänen als Funktion des Fehlens visueller Bilder bestehen.

Es gibt starke theoretische Impulse für zukünftige Bewertungen von Aphantasia, und unsere Arbeit hebt mehrere relevante Bereiche hervor, die in zukünftigen Studien priorisiert werden sollten. Bemerkenswert ist beispielsweise, dass der PCL-5 zwar die allgemeine Reaktion auf belastende Lebensereignisse bewertet, aber weder Reaktionen auf die Erinnerung an spezifische traumatische Ereignisse 18 bewertet noch eine gute Messempfindlichkeit für das bildbasierte Wiedererleben solcher aufweist Veranstaltungen. Während das Gesamtmuster unserer Ergebnisse darauf hindeutet, dass aphantasierende Personen nicht vor allen Formen der Traumasymptomatik merklich geschützt zu sein scheinen, kann es dennoch der Fall sein, dass sie erkennbar von einer reduzierten Anfälligkeit für ein lebendiges sensorisches Detail profitieren. Ebenso erlaubt der Selbstberichtscharakter unserer Studie keine objektive, inhaltsorientierte Darstellung der episodischen Gedächtnisfunktion und der Phänomenologie bei Aphantasia. Während einige der Fragen, die den Teilnehmern des EMIQ und des SAM gestellt werden, sie dazu auffordern, über die visuelle Erfahrung ihrer Erinnerungen zu berichten, ist der Unterschied zwischen der Erinnerung an vergangene Lebensereignisse und der visuellen Darstellung derselben nicht genau umrissen. Es besteht daher ein beträchtlicher Spielraum für zukünftige experimentelle Forschungen, um diese trennbaren Komponentenprozesse des episodischen Gedächtnisses und ihre Beziehung zum Fehlen visueller Bilder bei Aphantasia auseinander zu ziehen.

Viele andere Fragen zur Aphantasia bleiben unbeantwortet, einschließlich ihrer Längsstabilität, des relativen Beitrags genetischer und entwicklungsbedingter Faktoren zu ihrer Ätiologie und ihres genauen Beitrags zu individuellen kognitiven Profilen. Unsere Forschung präsentiert einen erweiterten kognitiven Fingerabdruck der Aphantasie und hilft dabei, die Rolle zu klären, die visuelle Bilder für das breitere Bewusstsein und die Wahrnehmung spielen. Visuelle Bilder sind ein kognitives Werkzeug, das oft als selbstverständlich angesehen wird – ein angenommener Vorläufer unserer Fähigkeit, die Welt um uns herum zu denken, zu lernen und zu simulieren. This work demonstrates that such tools are not shared by everyone, and shines light on the rich but often invisible variations that exist in the internal world of the mind.


Zugangsoptionen

Get full journal access for 1 year

All prices are NET prices.
VAT will be added later in the checkout.
Tax calculation will be finalised during checkout.

Get time limited or full article access on ReadCube.

All prices are NET prices.


Evaluating the Mind’s Eye

Think of your breakfast table, the one you sat down to this morning. Consider carefully the mental picture that comes to your mind’s eye.

Is the image of the table dim or reasonably vivid? Lifelike? Or did you think we were speaking metaphorically?

Some of us can readily conjure images in our minds, but for

3-5% of the world population, there are no images at all.

A brief history of visual imagery

Francis Galton was a British psychologist, known for his pioneering studies of human intelligence. In 1880, Galton conducted the ‘Breakfast Study,’ where he asked participants to imagine their breakfast table and rate the illumination, definition, and colouring of the table and the objects on it.

Most individuals in the study reported some capacity to visualize, though their experiences varied widely. In extreme cases, some reported above-average abilities for visualization:

Thinking of the breakfast table this morning, all the objects in my mental picture are as bright as the actual scene. – Hyperphantsic Participant

To Galton’s surprise, some described a strikingly different capacity:

It is only by a figure of speech that I can describe my recollection of a scene as a ‘mental image’ which I can ‘see’ with my ‘mind’s eye’. – Aphantasic Participant

As the Breakfast Study demonstrates, there exists remarkable, often unsuspected, invisible differences in our imaginative experiences. A fact that has surprised those who’ve encountered it for more than a century.

Unfortunately, this phenomenon remained largely unexamined until British scientist, David Marks developed the Vividness of Visual Imagery Quiz (VVIQ) in 1973 during their research on human consciousness.

Vividness of visual imagery quiz (VVIQ)

VVIQ is a proven psychometric for measuring individual differences in visual imagination. The quiz consists of four scenarios and asks you to rank how vividly you can visualize them in your mind on a scale of one to five. There are four groups of four questions. Each group asks you to picture a particular scenario like the face of a loved one, your favourite shop, or a beautiful landscape and asks you to rate the vividness of the details within each scene.

Since VVIQ was first published, it has been referenced in over 1200 studies on mental imagery and been given considerable attention in the domains of psychology, philosophy, and, more recently, cognitive neuroscience.

In 1995, psychologist Stuart Mckelvie published a second version, VVIQ2. Both instruments are considered reliable measures for identifying individual differences in visual imagery and are proven to be accurate measures of the intensity with which individuals can visualize settings, people, and objects in the mind.

But what if you can’t visualize at all?

VVIQ and aphantasia

When it came to “visualizing things in the mind’s eye,” people were either classified as ‘good visual imagers’ or ‘poor visual imagers.’

That changed in 2015 when professor Adam Zeman received a patient, known as patient MX, who reported losing his ability to visualize after undergoing surgery and suffering a minor stroke. Zeman later named the phenomenon aphantasia, and a new classification emerged: ‘non-visualizers.’

Visual imagery tests like VVIQ are now often used as an initial assessment to identify aphantasics, or people with aphantasia.

A low score on VVIQ or a high score on the VVIQ2 (since the scale’s flipped) may be characteristic of either a ‘poor visual imager,’ or in extreme cases, ‘non-visualizer.’

Reliability of VVIQ results

It’s no secret that our conscious thoughts are private and that evaluating the vividness of our own internally generated experiences – such as those assessed in VVIQ – can understandably raise some questions about the reliability and accuracy of results.

On the one hand, it can be challenging to determine the precise details of the mental images in our mind’s eye and even tell sometimes whether we have formed a mental picture at all.

Some people will find it hard to classify the vividness of their mental pictures when there’s nothing to use as a reference point.

How can we possibly know to what extent our mental pictures are accurate, detailed, vivid if we cannot compare it to someone else’s experience?

VVIQ asks you to compare the image in your head with how you know it looks in real life to reconcile this somewhat. Is the scenario you’re visualizing equally vivid to its real-world counterpart, a little less vivid, not vivid at all, or completely non-existent?

Still, comparing the real world with the subjective one inside our head is challenging. The real challenge comes down to: H ow well do you know your own thoughts?

Metacognition and the mind’s eye

As it turns out, you may know your thoughts a whole lot better than you think you do!

Research has provided a growing body of behavioural and neuroimaging evidence that would suggest we have a pretty good understanding of our thoughts when it comes to mental imagery.

A study led by cognitive scientist and mental imagery expert, Dr. Joel Pearson found that subjective reporting of imagery vividness was highly predictive of the efficacy of the individual’s imagery experience when compared with results from more objective measures.

Participants in the study completed VVIQ2 and subsequently tested using a behavioural experiment called binocular-rivalry, known to provide a more objective evaluation of mental imagery.

Their results indicated that participants not only had good metacognitive knowledge of their overall imagery ability but that they could also evaluate the vividness of individual episodes of imagery, such as those present in VVIQ2 (Pearson et al., 2019).

So despite the highly subjective nature of visual imagery tests like VVIQ, these findings conclude that we can, to a reasonable extent, rely on our self-reported evaluations of the vividness of our mind’s eye, or lack thereof.

Accounting for biased brains

It’s worth noting that any self-reporting test will always be subject to human bias. We all have biased brains.

One bias that could impact the results of your VVIQ test is that you might be more likely to subconsciously (or consciously) choose answers that will give you the result you want.

For example, if you already believe you have aphantasia after taking the apple test on social media, you might be more inclined to answer 0 for every scenario on VVIQ. What is more, the results could be impacted by how you are feeling at the time you completed the test.

To reduce bias in self-reporting, make sure to approach the process in a clear-headed, rational way. Eliminate any distractions that might prevent you from thinking clearly. If you think your emotion might be getting in the way, try retaking the test at a later time and compare results.

You may find after taking the quiz that you are more biased about your visualization skills based on the results you get. For these reasons and more, VVIQ is only recommended as an initial evaluation of aphantasia. It is not a conclusive diagnosis of whether you have aphantasia or not.

Spectrum of human imagination

If you think of your favourite breakfast food, can you almost smell or taste it in your mind? These sensory experiences are called olfactory and gustatory imagery. And yes, some people can actually ‘smell’ pancakes in their mind!

Imagination is a spectrum that ranges from aphantasia (no mental imagery) to hyperphantasia (extremely vivid imagery). Our dedicated team at the Aphantasia Network is currently collaborating with world-leading scientists and experts in mental imagery, sensory science and cognitive neuroscience to develop new ways of quantifying human imagination. We’re calling it the Imagination Spectrum.


Sorry, there are very real limits to human brain's capacity for visual imagination

Imagine you are at Ikea to pick up a sofa for your new flat. You see one you like, a wine-coloured two-seater with big soft cushions. You imagine what it would look like with your current furniture, and decide that’s the sofa you want. As you continue meandering through the store you find a nice industrial-style lamp and coffee table, so you try to imagine what they might look like with the sofa. But imagining all three items together is more difficult than just imagining the sofa alone. How many pieces of furniture do you think you could rearrange in your mind? Is there a limit to how much we can imagine at once, or is our imagination truly unlimited?

This is the question that my supervisor and I tried to answer in our lab at the University of New South Wales recently. Instead of furniture, we used simple shapes known as Gabor patches, which are essentially circles with lines through them. We also used a visual illusion known as binocular rivalry. Binocular rivalry occurs when two different images are shown, one to each eye, and instead of seeing a mix of the two images you see only one of them, either the image that was presented to the left eye or the image presented to the right eye. Previous work by Joel Pearson (my supervisor) has shown that simply imagining a Gabor patch, or seeing a very weak Gabor patch, will make you more likely to see that image in a subsequent binocular rivalry display.

For example, if I asked you to imagine a red Gabor patch for a few seconds, and then presented you with a binocular-rivalry display comprising of one red and one green Gabor patch, you would be significantly more likely to see the red image rather than the green one. This is known as priming, and is often measured as the percentage of trials primed (that is, the percentage of times that an individual sees the imagined image in the subsequent binocular-rivalry display). Since this task has only ever been studied using one image, we decided to test just how many items we could imagine at once. If we were able to imagine an unlimited number of items, then we should see the same level of priming for one or multiple images.

We started off ambitiously, asking participants to imagine anywhere from one to seven images. We presented them with cues that indicated how many, and what colour and orientation Gabor patches they should imagine. Importantly, the cues we gave them were present during the entire time the participants imagined, meaning there was no confounding effect of memory, as they didn’t have to remember which image to imagine where. We found that our participants were limited in what they were able to imagine, with their priming falling to chance levels when they had to hold about three or four items in their mind. We followed up this study with a few more experiments, and found that our subjects also rated their visual imagery as less vivid when they were required to imagine more items, and that the precision of these items decreased when they were required to imagine more than one image at once.

So it can indeed be shown that there are severe limitations to our visual imagination. Wieso den? It is likely that visual imagery-capacity limits arise somewhere in the visual-imagery brain network, which spans frontal and posterior visual areas of the brain. The frontal areas are thought to be responsible for the control and creation of visual imagery through top-down connections that feed into the sensory (in this case, visual) areas of the brain. These top-down connections are proposed to manipulate the firing rate, or synaptic connections, of the neurons in visual areas of the brain leading to the experience of visual imagery. We can think of these top-down manipulations as creating maps of the images that we imagine in the visual areas of our brain. When we imagine multiple images, we create multiple maps, and these maps compete for space in the brain’s visual areas. This competition and interaction between imagery maps is, perhaps, what gives rise to our capacity limits.

Using visual imagery

Why do these limitations matter? Visual imagery is, after all, involved in more tasks than buying sofas and tables from Ikea. Take the treatment of mental illnesses for example. Phobias are commonly treated by imaginal exposure. The therapy works by repeatedly exposing someone to the thing that causes them anxiety, such as spiders, plane rides, public speaking, heights etc, and this repeated exposure leads to a lessening of the fear response. For obvious practical reasons, it can be difficult to expose people to these situations repeatedly, so clinicians use imaginal exposure instead. The patient imagines the fear-inducing stimuli in as much detail as possible, and this is thought to work in a similar way to actual exposure to the stimuli.

Another form of treatment in clinical psychology involving visual imagery is imaginal rescripting, which is used to treat many different disorders such as depression, generalised anxiety, obsessive-compulsive disorder, and eating disorders. Imaginal rescripting involves participants imagining, or simulating, scenarios from the past or future that are fear- or anxiety-producing. They imagine these scenarios in as much detail as possible, and then are asked to imagine an alternative scenario or outcome that is more positive – they rescript the memory or thought. They are also taught how to change their thinking towards these scenarios during the process.

Although imagery-based therapies, such as imaginal exposure and rescripting, have been shown to be one of the best cognitive behavioural therapies out there, they are not 100 per cent effective. It might be that one of the factors influencing how well these treatments work might be the ‘realness’ of the scenarios created in the mind, which is affected by both the capacity limits of imagery, as well as the individual differences in people’s ability to create these scenarios.

In addition to therapy, we use visual imagery when we remember the past and plan for the future when we retain and manipulate visual information in our working memories it even plays a role in our moral judgments, and our intentions to help others. The capacity limits to visual imagery we have discovered will likely influence the amount and quality of information we are able to maintain and process during any of these situations. These limitations to our imagery can constrain what we are able to achieve, both in daily life and in therapeutic interventions.

For now, the jury is still out as to whether or not our capacity for visual imagery can be improved (indeed, that’s the question I’m working on now). But what we do know is that by studying and creating new objective ways to quantify the capacity limits of our visual imagery we can begin to understand the full limitations to the human imagination and mind, and develop new ways to overcome these.

The writer is a postdoctoral fellow in cognitive neuroscience at the University of New South Wales in Australia.

This article was first published on Aeon.


This is what happens in your brain when you imagine winning the lottery

How we create and the emotions we attribute to imagined futures may be rooted in two different brain networks.

Human minds evolved to accomplish incredible feats of cognition and computation — but they also evolved to wander. The imagination is often held up as a totem of our species’ uniqueness, a thing that makes us truly separate from other creatures on Earth. Whether it is a daydream on the commute, a fantasy that helps you get through your workday, or “what if. ” style planning we use to guide our life choices, our brains it seems are hardwired to lead our thoughts astray.

Yet the neurobiology of human imagination is a notoriously difficult thing to study, in part because the experience is so subjective. A new study offers some clues as to two biological processes that underlie different aspects of our imagination — specifically, our ability to imagine our own futures.

What’s new — Using a combination of brain imaging and a detailed scale system that allowed study participants to evaluate different aspects of imagined scenarios, a team of researchers was able to monitor which areas of the brain were active during different kinds of imagined scenarios — specifically, of the future.

The study, published Monday in The Journal of Neuroscience, reveals that two distinct processes occur in the brain’s default mode network when someone imagines the future. Previous research indicated that this network activates when we imagine something, and it is involved in daydreaming, planning, and imagining the future. This study moves the needle forward by drilling down into the functions of two subnetworks within this imagination highway: the ventral and dorsal default mode network.

How they did it — The researchers asked a group of 24 participants to imagine 16 different scenarios while awake in a brain scanner called an fMRI machine. Some scenarios were good, others were bad — for example, “imagine you win the lottery.” The point of these positive and negative prompts, according to the paper, is to evaluate “valence” — the brain’s way of judging whether a scenario is negative or positive. The participants were fed separate prompts to test the vividness of their imagination.

Joseph Kable is Baird Term Professor at the University of Pennsylvania and one of the co-authors on the study. He tells Invers that the reason for separating these two measures out through the tests meant that vividness and emotion could be cleanly distinguished in the brain.

“We wanted to be able to cleanly manipulate two aspects of the scenarios,” he says.

In the study, the participants imagined each event occurring, and then rated them on a seven-point Likert Scale as to whether they imagined each as positive or negative, and as to whether they imagined the possible future event vividly. So a question about vividness would be rated on a 7 point scale rating from “Vague with no details” to “Vividly clear.” To assess valence, participants were asked, “How would you rate the valence of emotions in this event” with anchors of “Very Negative” to “Very Positive.”

What they discovered — The researchers found that the dorsal default mode network, which spans the brain’s ventromedial prefrontal cortex and the posterior cingular cortex, activates only during imagined scenarios that participants rate as positive or negative. This result suggests there is a strong connection between the dorsal default mode network and how you feel about an imagined future.

“The dorsal DMN responded to valence, so it was more active for the positive events than for the negative events,” Kable says.

“But it didn't care about vividness — it was equally active for the events that were imagined very vividly and the ones that were imagined less vividly,” he says.

Conversely, the ventral default mode network, which spans the brain regions known as the hippocampus and the precuneus, appears to respond only to vividness. The network showed greater activity when participants imagined events very vividly, and less activity during less vivid fantasies about the events.

Much like the dorsal subnetwork, the ventral subnetwork shows a kind of specialization in terms of which process of the imagination it may govern.

“[The ventral subnetwork] didn’t care about valence, it was equally active for the positive and the negative scenarios,” Kable says.

Why it matters — Kable says his team had hypothesized that each part of the default mode network may be involved in imagination in some way, but they were surprised that the processes would be so clear-cut.

“Usually with neuroimaging, it can be tricky because lots of parts of the brain are activated by lots of things,” Kable says. “It isn't often that you find these kinds of clean divisions.”

Kable believes those clear distinctions arise when the brain is trying to tell us something important.

“Parts of the brain that care about faces, and there are parts of the brain that care about places,” he says. “Those are clearly defined in neuroimaging. Nature is telling us that those are important.”

He thinks the same is true for the two processes that occur in the default mode network when humans imagine potential future events.

What’s next —Kable says his team hopes to build off these results to tease out how our imagination plays into decision making.

“Now that we know something about this division and the brain networks involved in different aspects of imagination, we can start to use it to investigate questions about what's going on in people's heads when they imagine futures in order to make decisions,” he says.

For example, we already know that the future holds less weight in our decision-making than the present. Kabler suggests that perhaps the vividness of the present compared to an imagined future may be why this is the case. This human capacity for imagining the future based on present events perhaps best described by the poet Robert Burns, in his 1786 poem “To A Mouse.”