Information

Wird die Reizgeneralisierung aufgrund der Unfähigkeit, Reize zu unterscheiden, erworben?

Wird die Reizgeneralisierung aufgrund der Unfähigkeit, Reize zu unterscheiden, erworben?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der klassische Fall der Stimulus-Generalisierung ist Little Albert. Der Link About.com erklärt es auch in Bezug auf Hunde. Ich stelle fest, dass es in beiden Fällen sehr wahrscheinlich ist, dass das Subjekt (Hund oder Säugling) Unfähigkeit, Reize zu unterscheiden oder nicht in der Lage zu bestimmen, welche Teil des Reizes relevant ist.

Gibt es Studien zur Reizgeneralisierung bei Erwachsenen?

Insbesondere frage ich mich, ob die Reizgeneralisierung aus der Unfähigkeit resultiert, zu bestimmen, welcher Teil eines unbedingten Reizes (weiße Ratte) mit dem konditionierten Reiz (lautes Rauschen) verbunden ist.

Ich weiß, dass Diskriminierung durch Konditionierung mit relevanten Reizen und Auslöschen nicht relevanter Reize verursacht werden kann, aber würde ein erwachsener Mensch Angst auf einen allgemeinen oder einen spezifischen Reiz verallgemeinern und warum?


Wenn Sie sich vorstellen, dass der Stimulus durch einen verteilten Satz von Merkmalen repräsentiert wird (Tanifuji et al., 2001), dann würde ich nicht sagen, dass es ein Versagen diskriminieren. Während des Trainings der konditionierten Reaktion für Albert waren alle Merkmale als Stimuli vorhanden. Es war nicht so, dass er die Merkmale nicht unterscheiden konnte, nur dass jedes der Merkmale als konditionierte Reize trainiert wurde.

Ich vermute, dass ein Erwachsener symbolisch an die Ratte denkt, und die Konditionierung würde an diesem mentalen Rattensymbol erfolgen. Die einzelnen Merkmale würden wahrscheinlich keine Angst erzeugen. Es wird angenommen, dass Kinder in Alberts Alter noch kein symbolisches Denken entwickelt haben (DeLoache, 1987). Die Konditionierung würde also an den visuellen Komponenten selbst erfolgen.

Verweise

http://anon.cs.rochester.edu/users/faculty/dana/tanifuji.pdf http://www.sciencemag.org/content/238/4833/1556.short


Wird die Reizgeneralisierung aufgrund der Unfähigkeit, Reize zu unterscheiden, erworben? - Psychologie

Skinner interessierte sich für Verhaltensweisen, die Auswirkungen auf die Umwelt haben, und auf das Verhalten selbst. Verhaltensweisen, die auf physische und soziale Umgebungen wirken oder „operieren“, werden als Operanten bezeichnet. Operante Konditionierung sind Verhaltensänderungen, wie eine Zunahme oder Abnahme der Häufigkeit des Auftretens aufgrund der Folgen dieser Verhaltensweisen (Nye, 1992).
Charles Darwins Begriff der natürlichen Auslese, Edward Thorndikes „Gesetz der Wirkung“ und Skinners Theorie des operanten Lernens basieren auf derselben Idee: Ist die Konsequenz günstig, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Ursache der Konsequenz eintritt. (Lefrancois, 2000).

Skinner baute eine kleine schalldichte Kammer, die als operante Kammer bezeichnet wird, um das Verhalten von Tieren zu beobachten, zu manipulieren und aufzuzeichnen (Carlson & Buskist, 1997)

Die Skinner-Box

Die Umgebungsbedingungen in der Box können manipuliert werden, um zu beobachten, wie sie die Reaktionsrate des Tieres beeinflussen.

Eine typische Skinner-Studie beinhaltete die Beobachtung von Ratten, die einen Hebel drückten, oder Tauben, die in einer operanten Kammer auf die Scheibe pickten, was einen Spender auslösen würde, um Nahrung freizugeben. Skinners Hauptinteresse galt nicht dem tatsächlichen Verhalten (picken oder drücken), sondern der Häufigkeit, mit der diese Verhaltensweisen unter verschiedenen Bedingungen auftreten. Es ist wichtig, die Bedingungen zu verstehen, unter denen ein Verhalten zu- oder abnimmt, da wir unsere Annahmen über die Eigenschaften von Menschen auf Beobachtungen der Häufigkeit des Auftretens bestimmter Verhaltensweisen stützen (Nye, 1992).

Die Drei-Term-Kontingenz ist die Beziehung zwischen dem vorausgehenden Ereignis (diskriminierender Reiz), der Reaktion (operantes Verhalten) und dem folgenden Ereignis (Konsequenz) (Carlson & Buskist, 1997).

Das folgende Szenario ist repräsentativ für die Drei-Term-Kontingenz:

  • Du gehst durch den Park und es fängt an zu regnen.
  • Du öffnest deinen Regenschirm und hältst ihn über deinen Kopf.
  • Sie bleiben trocken.
  • Der diskriminierende Reiz ist der Regen.
  • Das operante Verhalten verwendet den Regenschirm.
  • Die Folge ist, trocken zu bleiben.

Eine operante Antwort wirkt als a Verstärker wenn es eine günstige Konsequenz hat. Es gibt zwei Klassen von Verstärkern:

    Ein positiver Verstärker – Das Auftreten eines appetitiven Reizes nach einer Reaktion, der die Frequenz dieser Reaktion erhöht (Milhollan & Forisha, 1972).

Wenn ein Schüler für das Heben der Hand im Unterricht gelobt wird und das Handheben häufiger wird, kann Lob als positive Verstärkung angesehen werden.


Ein aversiver Reiz, der auf eine Reaktion folgt und die Frequenz dieser Reaktion verringert, wird als a . bezeichnet Bestrafer .

Wenn ein Kind nach dem Ziehen am Schwanz eines Hundes gebissen wird, ist es wahrscheinlich, dass das Schwanzziehverhalten an Häufigkeit abnimmt. Der Biss ist die Strafe.

Die Anwendung von Bestrafung hat mehrere negative Nebenwirkungen, darunter das Risiko, schwere körperliche Schäden zu verursachen, Angst oder Feindseligkeit zu erzeugen (das Kind könnte nach dem Biss Angst vor allen Hunden entwickeln) und das Versäumnis, die richtige Reaktion in der jeweiligen Situation zu erlernen ( Carlson & Buskist, 1997).

Die Entfernung eines appetitiven Reizes ist auch eine Form der Bestrafung. Ein bekanntes Beispiel für diese Form der Bestrafung, die als Reaktionskosten bezeichnet wird, ist die „Auszeit“. Das Entfernen eines Kindes von einer stimulierenden Aktivität dient als Bestrafung für unerwünschtes Verhalten.


Wenn auf eine Reaktion kein Verstärker mehr folgt, nimmt die Frequenz dieser zuvor verstärkten Reaktion ab. Das nennt man Aussterben . Zum Beispiel hört ein Kind auf, Wutanfälle zu bekommen, wenn es nicht mehr verstärkt wird, indem es auf sie achtet. Dies geschieht nicht, weil das Kind das Treten und Schreien verlernt hat, sondern weil ein solches Verhalten nicht die gewünschte Wirkung zeigt. Aussterben unterscheidet sich vom Vergessen (Carlson & Buskist, 1997).

Primäre Verstärker wie Nahrung, Wasser und extreme Temperaturen hängen mit unseren grundlegenden biologischen Funktionen zusammen. Sekundäre oder konditionierte Verstärker sind Reize, die ursprünglich neutral sind, aber durch ihre Verbindung mit primären Verstärkern zu Verstärkern werden. Ein starker sekundärer Verstärker ist Geld. Es wurde mit vielen primären Verstärkern gepaart. Generalisierte Verstärker sind sekundäre Verstärker, die mit mehr als einem primären Verstärker gepaart sind. Zuneigung ist ein Beispiel für einen generalisierten Verstärker. Es wurde mit sexuellem Kontakt und dem Erhalten von Ressourcen wie Wärme und Schutz gepaart (Nye, 1992).

Eine versehentliche Verstärkung einer Reaktion kann zu abergläubischem Verhalten führen. Skinner demonstrierte die Konditionierung eines solchen Verhaltens an Tauben. Er stellte den Spender so ein, dass er in festen Zeitintervallen, beispielsweise alle 15 Minuten, Futter an Tiere in einer Betriebskammer abgibt. Die Tauben verbanden mit der Abgabe des Futters das Verhalten, das sie zum Zeitpunkt der Futterausgabe zeigten. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Verhaltensweisen auftraten, stieg dann an. Skinner konditionierte Tauben, sich im Kreis zu drehen, mit dem Kopf zu nicken oder schwankende Bewegungen zu machen. (Nee, 1992)

Kontinuierliche Verstärkung : Jede Reaktion wird verstärkt. Zum Beispiel wird jedes Mal, wenn eine Taube in einer operanten Kammer an der Scheibe pickt, Futter ausgegeben.

  • Zeitplan mit festem Verhältnis: Verstärkung wird nach einer festgelegten Anzahl von Antworten geliefert. Zum Beispiel wird jedes fünfte Mal, wenn eine Taube in einer operanten Kammer auf die Scheibe pickt, Futter ausgegeben.
  • Variabler Rationsplan: Die Anzahl der Reaktionen, die für die Abgabe eines Verstärkers erforderlich sind, variiert für jeden Versuch. Zum Beispiel erfordert ein Spielautomat eine variable Anzahl von Antworten nach jedem Versuch, um auszuzahlen.
  • Zeitplan mit festem Intervall: Ein Verstärker wird nach Ablauf einer bestimmten Zeit verabreicht. Essen wird beispielsweise in 15-Minuten-Intervallen ausgegeben.
  • Zeitplan mit variablem Intervall: Ein Verstärker wird verabreicht, nachdem eine durchschnittliche Zeit verstrichen ist. Zum Beispiel kann das Essen nach 30 Sekunden beim ersten Versuch und nach 90 Sekunden beim zweiten Versuch ausgegeben werden, aber der Durchschnitt bleibt bei 60 Sekunden (Carlson & Buskist, 1997).

Das Formen beinhaltet die Verstärkung aufeinanderfolgender Annäherungen an ein gewünschtes Verhalten. Es wird häufig von Tiertrainern verwendet, um den Tieren Tricks beizubringen.

Verkettung beinhaltet eine Reaktion, die zum Auftreten einer anderen Reaktion führt. Die meisten Verhaltensweisen treten in Ketten auf. Ein grundlegendes Beispiel für die Verkettung ist das Aussprechen der Buchstaben des Alphabets. Der Buchstabe A fungiert als diskriminierender Reiz, um die nächste Antwort zu erzeugen, indem er den Buchstaben B ausspricht usw. (Milhollan & Forisha, 1972).

Generalisierung beinhaltet das Auslösen einer Reaktion auf einen Reiz, der dem diskriminierenden Reiz ähnelt. Die Generalisierung ist insofern nützlich, als sie die Übertragung von Verhalten auf ähnliche Situationen erleichtert. Zum Beispiel kann eine Sekretärin, die auf einer Schreibmaschine schreiben kann, auch auf einer Computertastatur tippen.

Diskriminierung beinhaltet das Auslösen einer Reaktion nur bei Vorhandensein eines bestimmten diskriminierenden Reizes und nicht bei Vorhandensein ähnlicher Reize. Diskriminierung ist sinnvoll, wenn eine bestimmte Reaktion in ähnlichen Situationen nicht angemessen ist. Zum Beispiel ist ein Verhalten, das in einem Fast-Food-Restaurant angemessen ist, wie das Essen mit den Händen, in einem französischen Restaurant möglicherweise nicht angemessen. (Carlson & Buskist, 1997)


  • Erwerb
    • Zeitraum, in dem eine Antwort gelernt wird
    • CS wird mit UCS gepaart, um eine starke CR . zu etablieren
    • Am schnellsten: Vorwärts-Trace-Pairing (CS erscheint vor UCS)
    • Langsamer: gleichzeitiges Pairing (CS erscheint mit UCS)
    • Am langsamsten: Rückwärts-Pairing (CS erscheint nach UCS)
    • Im Allgemeinen am stärksten, wenn wiederholte Paarungen, intensives UCS und Sequenz eine Vorwärtspaarung mit einer kurzen Pause zwischen CS und UCS beinhalten
    • Auslöschung – Wenn CS wiederholt ohne UCS präsentiert wird, wird CR schwächer und verschwinden
      • Wiederholte Aussterbeversuche werden das Aussterben beschleunigen
      • CR nach Spontanerholung ist in der Regel schwächer
      • Das Aussterben erfolgt schneller
      • Reizgeneralisierung – Sobald CR erworben wurde, reagiert der Organismus auf andere Reize, die dem ursprünglichen CS ähneln
        • Größere Chance für CR in ähnlichen CS
        • Konditionierung höherer Ordnung – ein neutraler Stimulus wird zu einem CS, nachdem er mit einem anderen CS gepaart wurde (anstelle des ursprünglichen UCS)
          • Normalerweise ist der neue CS schwächer und erlischt früher
          • Angst erwerben und überwinden
            • Die meisten Ängste sind konditioniert
            • Expositionstherapie – Technik, die darauf ausgelegt ist, Angstreaktionen auszulöschen, indem die Klienten angstauslösenden Reizen oder Situationen ausgesetzt werden, wodurch eine Auslöschung möglich wird
            • Systematische Desensibilisierung – Patient lernt Entspannungstechniken und wird dann nach und nach dem angstauslösenden Reiz ausgesetzt
            • Überschwemmung – setzt die Person sofort dem phobischen Reiz aus
            • Aversionstherapie – Versucht, eine Aversion gegen einen Reiz zu konditionieren, der unerwünschtes Verhalten auslöst, indem er mit einem schädlichen UCS kombiniert wird

            Vorausschauendes Lernen und menschliches Potenzial

            Die Psychologie untersucht, wie Vererbung (Natur) und Erfahrung (Erziehung) zusammenwirken, um das Verhalten zu beeinflussen. Im vorherigen Kapitel haben wir Maslows Hierarchie der menschlichen Bedürfnisse mit sehr unterschiedlichen menschlichen Bedingungen in Verbindung gebracht. Egal, ob wir im Regenwald oder in einer technologisch fortschrittlichen städtischen Umgebung aufwachsen, der Boden der Pyramide bleibt gleich. Wir müssen essen und trinken und brauchen Schutz vor den Elementen. Der Entzug von Nahrung oder Wasser führt dazu, dass wir aktiver werden, während wir nach der benötigten Substanz suchen. Unangenehme Wetterbedingungen werden dazu führen, dass wir aktiver werden, um die Quelle der Unannehmlichkeiten zu beseitigen. Unsere Sinne ermöglichen es uns, appetitliche und aversive Reize in unserer inneren und äußeren Umgebung zu erkennen. Unsere physische Struktur ermöglicht es uns, Objekte zu bewegen, zu greifen und zu manipulieren. Unser Nervensystem verbindet unser sensorisches und motorisches System.

            Menschen erben einige sensomotorische Verbindungen, die die Wahrscheinlichkeit unseres Überlebens erhöhen. Säuglinge erben zwei Reflexe, die die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Stillens erhöhen. Ein Reflex ist ein einfaches ererbtes Verhaltensmerkmal der Mitglieder einer Art. Menschliche Säuglinge erben Wühl- und Saugreflexe. Wenn eine Brustwarze in den Mundwinkel eines Säuglings gelegt wird, wird die Brustwarze (d. h. die Wurzel) zentriert. Das Kind saugt dann an einer Brustwarze in der Mitte seines Mundes. Die Brüste der leiblichen Mütter füllen sich mit Milch und schwellen an, was zu Beschwerden führt, die durch das Stillen des Säuglings gelindert werden. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Mutter versucht, das Kind zu stillen. Diese glückliche Kombination von ererbten Eigenschaften hat es menschlichen Säuglingen ermöglicht, über die Jahrtausende hinweg zu überleben.

            Menschliche Mütter hören schließlich auf, Milch zu produzieren, und menschliche Säuglinge benötigen schließlich zusätzliche Nährstoffe, um zu überleben. Dies schafft die Notwendigkeit, Nährstoffquellen zu identifizieren und zu lokalisieren. Die Menschen haben in Afrika angefangen und sind an praktisch jeden Ort auf dem Land der Erde ausgewandert. Angesichts der Variabilität der Nahrungsarten und ihrer Standorte wäre es für den Menschen unmöglich, sich auf den sehr langsamen biologischen Evolutionsprozess zu verlassen, um Nährstoffe zu identifizieren und zu lokalisieren. Wir können keine Reflexe erben, um alle Möglichkeiten zu adressieren. Eine andere, schnellere und flexiblere Art von adaptiven sensomotorischen Mechanismen muss beteiligt sein.

            Wir beschrieben Nahrungssuche, die von Mitgliedern des Nukak-Stammes durchgeführt wurden. Die Nahrung bestand aus Früchten und Honig und kleinen Wildtieren wie Fischen und Vögeln. Die Nukak wechselten alle paar Tage ihren Standort, um neue Nahrungsvorräte zu finden. Wo sie sich niederließen und aussahen, änderte sich mit den Jahreszeiten. Das Jagen und Sammeln beinhaltete die Verwendung von Werkzeugen, die mit natürlichen Elementen zusammengebaut wurden. Offensichtlich beeinflusste frühere Erfahrung (d. h. Erziehung) ihr Verhalten. Das verstehen wir unter Lernen.

            Operative Definition von Lernen

            Alle Wissenschaften stützen sich auf operative Definitionen, um ein gewisses Maß an Konsistenz in der Verwendung der Terminologie herzustellen. Operationelle Definitionen beschreiben die Verfahren, die verwendet werden, um den jeweiligen Begriff zu messen. Man beobachtet das Lernen nicht direkt. Sie muss aus Verhaltensbeobachtungen abgeleitet werden. Die operative Definition beschreibt, wie objektiv bestimmt wird, ob eine Verhaltensbeobachtung ein Beispiel für den Prozess ist.

            Die gebräuchlichsten operationalen Definitionen von Lernen sind Variationen von Kimbles Überarbeitung von Hilgard und Marquis’ Konditionieren und Lernen (1961). Laut Kimble ist „Lernen eine relativ dauerhafte Veränderung des Verhaltenspotentials, die als Ergebnis des Übens auftritt.“ Lassen Sie uns diese Definition analysieren. Zunächst ist anzumerken, dass Lernen nur dann gefolgert wird, wenn wir eine Verhaltensänderung sehen, die aus entsprechender Erfahrung resultiert. Ausgeschlossen sind andere mögliche Ursachen für Verhaltensänderungen, einschließlich Reifung, die nicht erfahrungsbedingt ist. Müdigkeit und Drogen bewirken keine „relativ dauerhaften“ Veränderungen. Kimble fügt das Wort „Potenzität“ nach dem Verhalten ein, um zu betonen, dass selbst wenn ein Lernen stattgefunden hat, dies keine entsprechende Verhaltensänderung garantiert.

            Die Tatsache, dass sich vorheriges Lernen möglicherweise nicht in der Leistung widerspiegelt, basiert auf einem klassischen Experiment von Tolman und Honzik aus dem Jahr 1930. Sie untersuchten Laborratten unter Bedingungen, die dem Jagen und Sammeln von Nukak ähneln. Drei verschiedene Gruppen wurden in ein komplexes Labyrinth gestellt und die Anzahl der Fehler (d. h. falsche Abbiegungen) wurde aufgezeichnet (siehe Abbildung 5.1).

            Abbildung 5.1. Maze verwendet in Tolman und Honzik's 1930er Studie mit Ratten (Jensen, 2006).

            Eine Hungry No Reward (HNR)-Gruppe wurde einfach in die Startbox gelegt und nach Erreichen des Endes aus dem Labyrinth entfernt. Eine Hungry Reward (HR)-Gruppe erhielt am Ende Essen und durfte essen, bevor sie entfernt wurde. Die dritte, No Reward -> Reward-Gruppe, begann wie die No Reward-Gruppe und wurde nach zehn Tagen auf die gleiche Behandlung wie die Regular Reward-Gruppe umgestellt (HNR-R).

            Bevor wir die dritte Gruppe betrachten, wollen wir sehen, wie die Ergebnisse der ersten beiden uns den Schluss erlauben, dass das Lernen in der Regelmäßigen Belohnungsgruppe stattfand (siehe Abbildung 5.2). Die HNR- und HR-Gruppen wurden mit einer Ausnahme gleich behandelt, die zweite erhielt am Ende Nahrung. Wenn sich die Ergebnisse unterscheiden, können wir daher den Schluss ziehen, dass diese Erfahrung den Unterschied ausmachen muss. Die durchschnittliche Fehlerzahl fiel im Verlauf des Experiments für die HNR-Gruppe nicht signifikant unter die Zufallsleistung. Im Vergleich dazu zeigte die HR-Gruppe einen stetigen und erheblichen Rückgang der Fehler, genau das Muster, das man beim Lernen erwarten würde. Dieser erfahrungsbedingte Rückgang von Fehlern erfüllt die operationale Definition von Lernen. Es wäre nicht möglich, zu schließen, dass die Erfahrung in der HR-Gruppe ohne die HNR-Kontrollbedingung einen Unterschied machte. Man könnte argumentieren, dass etwas anderes für den Rückgang verantwortlich war (z. B. eine Änderung der Laborbedingungen, Reifung usw.).

            Abbildung 5.2. Ergebnisse der Studie von Tolman & Honzik (Jensen, 2006).

            Aus einem Vergleich ihrer Ergebnisse mit der Gruppe ohne Belohnung kann geschlossen werden, dass die belohnte Gruppe das Labyrinth erlernt hat. Eine damit verbundene, scheinbar logische Schlussfolgerung wäre, dass die Gruppe, die keine Nahrung erhielt, das Labyrinth nicht lernte. Die dritte Gruppe von Tolman und Honzik war für die ersten 10 Tage wie die Gruppe ohne Belohnung und für die restlichen Tage wie die Gruppe mit Belohnung. Diese Gruppe ermöglichte den Test, ob das Fehlen von Nahrung zu einem fehlenden Lernen führte oder nicht. Es ist wichtig, die Gründe für diese Bedingung zu verstehen. Hätte die HNR-R-Gruppe in den ersten 10 Tagen nichts über das Labyrinth erfahren, wäre von da an mit einem allmählichen Rückgang der Fehlerzahl zu rechnen, was von Anfang an durch die HR-Bedingung demonstriert wurde. Hätte die HNR-R-Gruppe jedoch das Labyrinth gelernt, wäre nach Einführung des Futters mit einem dramatischeren Rückgang der Fehler zu rechnen. Dieser dramatische Rückgang der Fehler ist tatsächlich aufgetreten, was zu dem Schluss führte, dass die Ratten das Labyrinth gelernt hatten, obwohl es in ihrem Verhalten nicht offensichtlich war. Dieses Ergebnis wurde als “latent learning” (d. h. Lernen, das sich nicht in der Leistung widerspiegelt) beschrieben. Lernen ist nur einer von mehreren Faktoren, die das Verhalten einer Person beeinflussen. Die Ergebnisse von Tolman und Honzik implizieren, dass Anreizmotivation (in diesem Fall Futter) notwendig war, damit die Tiere das Gelernte zeigen konnten. Daher sehen wir die Notwendigkeit, das Wort „Potenzität“ in die operative Definition von Lernen aufzunehmen. Während der ersten 10 Versuche haben die Ratten eindeutig das Potenzial erworben, das Labyrinth zu überwinden. Diese Ergebnisse erinnern Sie vielleicht an die in Kapitel 1 genannten Ergebnisse mit kleinen Kindern. Sie erinnern sich vielleicht, dass einige bei IQ-Tests bessere Ergebnisse erzielten, wenn sie für richtige Antworten extrinsische Belohnungen erhielten. Genau wie die Ratten von Tolman und Honzik hatten sie das Potenzial, bessere Leistungen zu erbringen, brauchten aber einen Anreiz.

            1. Geben Sie die operative Definition von Lernen an und beschreiben Sie, warum jeder der Begriffe enthalten ist.
            2. Beschreiben Sie die Vorgehensweise, die Begründung, die Ergebnisse und die Implikationen der Studie von Tolman und Honzik, die zeigen, dass man nicht auf das Fehlen von Lernen aus dem Fehlen von Leistung schließen kann.

            Lernen als adaptiver Prozess

            Die operative Definition sagt uns, wie wir das Lernen messen, sagt uns jedoch nicht, was gelernt wird oder warum es wichtig ist. Ich habe versucht, dies zu erreichen, indem ich Lernen definiert habe als eine anpassungsfähige Prozess wodurch Individuen die Fähigkeit erwerben, die Umwelt vorherzusagen und zu kontrollieren (Abgabe, 2013). Es gibt nichts, was die Nukak tun können, um es zu regnen oder zu stoppen. Im Laufe der Zeit können sie jedoch möglicherweise Umwelthinweise wie dunklen Himmel oder möglicherweise sogar Hinweise im Zusammenhang mit der Zeit verwenden, um das Auftreten von Regen vorherzusagen. Die Nukak können die Wahrscheinlichkeit, Nahrung zu entdecken, kontrollieren, indem sie ihre Umgebung erkunden. Sie können Früchte von Bäumen erhalten, indem sie nach ihnen greifen und sie ergreifen. Die Fähigkeit, Regen vorherzusagen und Nahrung zu beschaffen, erhöht sicherlich die Überlebenswahrscheinlichkeit der Nukak. Das heißt, diese Fähigkeiten sind adaptiv.

            Die Definition des adaptiven Lernens ermöglicht es uns zu verstehen, warum es notwendig ist, unsere Aufmerksamkeit auf zwei berühmte Forscher zu richten, deren Beiträge die Erforschung des Lernens seit Jahrzehnten enorm beeinflusst haben, Ivan Pavlov und B. F. Skinner. Pavlovs Verfahren, die als klassische Konditionierung bezeichnet werden, untersuchten das Lernen unter Umständen, in denen es möglich war, Ereignisse vorherzusagen, aber nicht zu kontrollieren. Skinner untersuchte das Lernen unter Umständen, in denen Kontrolle möglich war. Diese beiden Forscher entwickelten Apparate und experimentelle Verfahren, um die Details des adaptiven Lernens zu untersuchen. Sie identifizierten viele wichtige Lernphänomene und führten technisches Vokabular ein, das sich bewährt hat. Wir werden Pavlovs Beiträge zum Studium des prädiktiven Lernens in diesem Kapitel und Skinners Beiträge zum Studium des Kontrolllernens im nächsten Kapitel beschreiben.

            Die Bedeutung der Beiträge von Ivan Pavlov zum Studium des prädiktiven Lernens kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Pavlov führte ein Maß an Strenge und Präzision der Messung sowohl der unabhängigen als auch der abhängigen Variablen beim Lernen von Tieren ein, das zu dieser Zeit nicht existierte. 1904 erhielt der Physiologe Pavlov den Nobelpreis für Medizin für seine Forschungen zur Erforschung des Verdauungsprozesses bei Hunden. Er war fasziniert von einer Beobachtung, die er und seine Laborassistenten während dieser Forschungen machten. Einer der von ihnen untersuchten Verdauungsprozesse war Speichelfluss. Speichel enthält Enzyme, die den Prozess der Aufspaltung der Nahrung in Grundnährstoffe einleiten, die zur Energieversorgung und Reparatur des Körpers benötigt werden. Die Probanden begannen häufig zu speicheln, bevor sie in die Versuchsapparatur gesetzt wurden. Pavlov beschrieb diesen Speichelfluss als „psychische Sekretion“, da er nicht direkt durch die Nahrung ausgelöst wird. Er hielt das Phänomen für so wichtig, dass er innerhalb weniger Jahre sein Forschungsprogramm in der Verdauung aufgab und den Rest seiner beruflichen Laufbahn der systematischen Untersuchung der Details dieses grundlegenden Lernprozesses widmete.

            Dies ist ein wunderbares Beispiel dafür, was als Zufall oder zufällige Entdeckung in der Wissenschaft beschrieben wurde. Hunde werden seit Jahrtausenden domestiziert. Unzählige Menschen haben wahrscheinlich beobachtet, dass Hunde das Futter vorhersagen (d. h. voraussehen oder erwarten). Pavlov erkannte jedoch die Bedeutung der Beobachtung als Beispiel für einen grundlegenden Lernprozess. Wir denken oft an die Wissenschaft, die neue Beobachtungen erfordert. Pavlovs „Entdeckung“ des klassischen Konditionierungsprozesses ist ein Beispiel dafür, dass dies nicht unbedingt der Fall ist. Eine der Eigenschaften eines außergewöhnlichen Wissenschaftlers besteht darin, die Bedeutung häufig auftretender Beobachtungen zu erkennen.

            Wir werden nun den Apparat, die Methoden und die Terminologie betrachten, die Pavlov zum Studium des prädiktiven Lernens entwickelt hat. Er adaptierte einen experimentellen Apparat, der für ein wissenschaftliches Forschungsgebiet (die Physiologie der Verdauung) entworfen wurde, auf ein ganz anderes Gebiet (adaptives Lernen). Pavlov machte einen kleinen chirurgischen Schnitt in die Wange des Hundes und implantierte ein Röhrchen, mit dem der Speichel direkt in einem graduierten Reagenzglas gesammelt werden konnte. Die Speichelmenge konnte dann genau gemessen und grafisch dargestellt werden, wie in Abbildung 5.3 dargestellt. Auf prädiktives Lernen wurde geschlossen, wenn bei einem zuvor neutralen Stimulus aufgrund entsprechender Erfahrung Speichelfluss auftrat.

            Video

            Sehen Sie sich das folgende Video an, das Pavlov und die klassische Konditionierung beschreibt:

            Tiere erben die Tendenz, auf bestimmte Reize einfache Reaktionen (Reflexe) zu machen. Pavlovs Speichelflussforschung basierte auf der reflexiven Auslösung von Speichelfluss durch Nahrung (z. B. Fleischpulver). Diese Forschung wurde an das Studium des prädiktiven Lernens angepasst, indem ein neutraler Stimulus einbezogen wurde. Mit neutral meinen wir einfach, dass dieser Reiz anfangs kein Verhalten im Zusammenhang mit Nahrung hervorrief. Pavlov zeigte, dass, wenn ein neutraler Stimulus mehrmals einem biologisch signifikanten Stimulus vorausgeht, eine neue Reaktion auf den zuvor neutralen Stimulus auftreten würde. Abbildung 5.4 verwendet die beliebteste Übersetzung von Pavlovs (der auf Russisch schrieb) Terminologie. Das reflexive Verhalten wurde als unbedingte Reaktion (UR) bezeichnet. Der Reiz, der diese Reaktion reflexartig auslöste, wurde als unkonditionierter Reiz (US) bezeichnet. Ein neuartiger Stimulus erhält die Fähigkeit, eine nahrungsmittelbezogene, konditionierte Reaktion (CR) auszulösen, indem er in einer prädiktiven Beziehung mit der Nahrung (US) gepaart wird. Sobald der neue Reiz diese Fähigkeit erlangt hat, wird er als konditionierter Reiz (CS) betrachtet.

            Abbildung 5.4 Pavlovs klassische Konditionierungsverfahren und Terminologie.

            Basic Prädiktive Lernphänomene

            In Kapitel 1 haben wir die Annahme des Determinismus diskutiert, wie sie auf die Disziplin der Psychologie angewendet wird. Wenn prädiktives Lernen ein rechtmäßiger Prozess ist, hat eine kontrollierte empirische Untersuchung das Potenzial, zuverlässige Ursache-Wirkungs-Beziehungen herzustellen. Wir werden sehen, dass dies der Fall ist, wenn wir einige grundlegende klassische Konditionierungsphänomene betrachten. Viele dieser Phänomene wurden von Pavlov selbst entdeckt und benannt, beginnend mit dem oben beschriebenen Akquisitionsprozess.

            Erwerb

            Der Begriff Akquise bezieht sich auf ein Verfahren oder einen Prozess, bei dem ein Stimulus in einer prädiktiven Beziehung zu einem anderen Stimulus präsentiert wird. Prädiktives Lernen (klassische Konditionierung) wird aus dem Auftreten einer neuen Reaktion auf den ersten Reiz abgeleitet. Wenn man bedenkt, dass mentalistische Begriffe Schlussfolgerungen sind, die auf Verhaltensbeobachtungen basieren, ist es, als ob das Individuum lernt vorherzusagen wenn das passiert, dann passiert das.

            Der Begriff Extinktion bezieht sich auf ein Verfahren oder einen Prozess, bei dem einem zuvor festgelegten prädiktiven Reiz nicht mehr der zweite Reiz folgt. Dies führt typischerweise zu einer Schwächung der Stärke der zuvor erlernten Reaktion. Es ist, als würde das Individuum lernen was früher passiert ist, passiert nicht mehr. Auslöschung wird häufig als ein Begriff missbraucht, der nur das Ergebnis des Verfahrens oder des Prozesses beschreibt. Das heißt, es wird oft wie der Begriff Schizophrenie verwendet, der ausschließlich auf der Seite der abhängigen Variablen (Symptom) definiert wird. Extinktion ist eigentlich eher wie Influenza, da sie eine wahre Erklärung für die Beziehung zwischen einer bestimmten unabhängigen Variablen (dem Verfahren) und einer abhängigen Variablen (der Verhaltensänderung) ist.

            Video

            Sehen Sie sich das folgende Video an, das den Erwerb und die Extinktion der klassischen Konditionierung beschreibt:

            Spontane Wiederherstellung

            Der Begriff spontane Erholung bezieht sich auf eine Zunahme der Stärke der zuvor erlernten Reaktion, nachdem eine längere Zeitspanne zwischen den Extinktionsversuchen verstrichen ist. Das Individuum tut so, als ob vielleicht ist das, was früher passiert ist, immer noch so.

            Ist Extinktion verlernen oder hemmendes Lernen?

            Pavlov war ein hervorragendes Beispiel für jemanden, den man heute als Verhaltensneurowissenschaftler bezeichnen würde. Tatsächlich lautet der vollständige Titel seines Buchklassikers (1927) Konditionierte Reflexe: Eine Untersuchung der physiologischen Aktivität der Großhirnrinde. Verhaltensneurowissenschaftler untersuchen das Verhalten, um auf die zugrunde liegenden Mechanismen des Gehirns zu schließen. So sah sich Pavlov nicht als Wandel vom Physiologen zum Psychologen, als er sein Studium der Verdauung aufgab, um die Feinheiten der klassischen Konditionierung zu erforschen. Wie aus seiner Metapher der „psychischen Sekretion“ hervorgeht, glaubte er, weiterhin Physiologie zu studieren, und wandte seine Aufmerksamkeit vom Studium des Verdauungssystems auf das Studium des Gehirns.

            Eine Frage, die Pavlov interessierte, war die Art des Aussterbeprozesses. Pavlov nahm an, dass die Akquisition eine Verbindung zwischen einem sensorischen Neuron herstellt, das den konditionierten Reiz repräsentiert, und einem Motoneuron, das Speichelfluss auslöst. Die Verringerung der Reaktion, die sich aus dem Extinktionsverfahren ergibt, könnte entweder aus dem Aufbrechen dieser Bindung (d. h. dem Verlernen) oder dem Entgegenwirken mit einer konkurrierenden Reaktion resultieren. Die Tatsache, dass eine spontane Erholung auftritt, zeigt an, dass die Bindung während des Extinktionsprozesses nicht gebrochen wird. Extinktion muss das Erlernen einer hemmenden Reaktion beinhalten, die der konditionierten Reaktion entgegenwirkt. Das Individuum scheint zu lernen, dass ein Stimulus keinen anderen mehr vorhersagt. Die Schlussfolgerung, dass Extinktion eine zuvor erlernte Assoziation nicht dauerhaft beseitigt, hat wichtige praktische und klinische Implikationen. Es bedeutet, dass jemand, der wegen eines Problems behandelt wurde und sich verbessert hat, nicht dasselbe ist wie jemand, der überhaupt keine Behandlung benötigt (vgl. Bouton, 2000 Bouton und Nelson, 1998). Selbst wenn beispielsweise jemand mit dem Rauchen aufgehört hat, ist die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls bei dieser Person höher als bei einem Nichtraucher.

            Beschreiben Sie die Grundlage für die Schlussfolgerung, dass das Aussterben ein hemmender und kein verlernender Prozess ist.

            Reizgeneralisierung und Diskriminierung

            Stellen Sie sich vor, Sie müssten lernen, auf jede neue Situation immer wieder die gleiche Reaktion zu geben. Glücklicherweise ist dies oft nicht notwendig. Die Stimulusgeneralisierung bezieht sich auf die Tatsache, dass eine zuvor erworbene Reaktion bei Vorhandensein anderer Stimuli als dem ursprünglichen auftritt, wobei die Wahrscheinlichkeit eine Funktion des Ähnlichkeitsgrades ist. In Abbildung 5.5 sehen wir, dass eine auf einen 500-Hz-Frequenzton gelernte Reaktion auf andere Reize auftritt, wobei der Prozentsatz davon abhängt, wie nahe die Frequenz bei 500 liegt. Es ist, als ob das Individuum vorhersagt Was nach einem Ereignis passiert, passiert nach ähnlichen Ereignissen.

            Abbildung 5.5 Stimulusgeneralisierungsgradient.

            Die Tatsache, dass eine Generalisierung stattfindet, erhöht die Effizienz individueller Lernerfahrungen erheblich. Es gibt jedoch in der Regel Grenzen für die Angemessenheit derselben Reaktion in verschiedenen Situationen. Beispielsweise strahlen frischgebackene Väter oft, wenn sie ihr Kind zum ersten Mal „Papa“ sagen hören. Sie sind weniger begeistert, wenn ihr Kind den Briefträger „Dada“ ruft. Normalerweise ist es notwendig, zusätzlichen Unterricht durchzuführen, damit das Kind nur in Anwesenheit des Vaters „Dada“ sagt. Reizunterscheidung tritt auf, wenn ein Reiz (der S+, z. B. ein Ton oder der Vater) einen zweiten Reiz (z mailman) wird nie von diesem zweiten Reiz gefolgt. Schließlich reagiert das Individuum auf das S+ (Ton oder Vater) und nicht auf das S- (Licht oder Postbote) als würde es lernen wenn dies passiert, dann passiert das, aber wenn das andere passiert, passiert das nicht.

            1. Definieren und geben Sie Beispiele für die folgenden klassischen Konditionierungsphänomene: Erwerb, Extinktion, spontane Erholung, Reizgeneralisierung und Diskriminierung.
            2. Erklären Sie, wie die Tatsache, dass eine spontane Erholung auftritt, darauf hindeutet, dass die Verbindung zwischen einem konditionierten Reiz und einer konditionierten Reaktion während des Extinktionsprozesses nicht unterbrochen wird.

            Pavlovs Stimulus-Substitutionsmodell der klassischen Konditionierung

            Für den größten Teil des 20. Jahrhunderts wurde Pavlovs ursprünglich vorgeschlagenes Stimulus-Substitutionsmodell der klassischen Konditionierung weithin akzeptiert. Pavlov betrachtete Konditionierung als ein mechanistisches (automatisches) Ergebnis der zeitlichen Paarung neutraler und biologisch signifikanter Ereignisse. Er glaubte, dass der etablierte konditionierte Reiz ein Ersatz für den ursprünglichen unbedingten Reiz wurde. Es gab vier Annahmen, die diesem Stimulus-Substitutionsmodell zugrunde liegen:

            • Klassische Konditionierung erfordert einen biologisch signifikanten Reiz (d. h. US)
            • Die zeitliche Kontiguität zwischen einem neutralen Reiz und einem unbedingten Reiz ist notwendig damit der neutrale Reiz zu einem konditionierten Reiz wird
            • Die zeitliche Kontiguität zwischen einem neutralen Reiz und einem unbedingten Reiz ist ausreichend damit der neutrale Reiz zu einem konditionierten Reiz wird
            • Die konditionierte Reaktion wird der unkonditionierten Reaktion immer ähneln, wenn nicht sogar identisch sein.

            Braucht die klassische Konditionierung einen biologisch signifikanten Reiz?

            Konditionierung höherer Ordnung ist ein Verfahren oder Prozess, bei dem ein zuvor neutraler Stimulus in einer prädiktiven Beziehung zu einem zweiten, zuvor etablierten prädiktiven Stimulus präsentiert wird. Lernen wird aus dem Auftreten einer neuen Reaktion in Gegenwart dieses zuvor neutralen Reizes abgeleitet. Zum Beispiel ist es möglich, nach dem Koppeln des Tons mit dem Essen den Ton in die Position des US zu bringen, indem ein Licht präsentiert wird, unmittelbar bevor es auftritt. Die Forschung zeigt, dass eine konditionierte Reaktion (in diesem Fall Speichelfluss) auf das Licht auftritt, obwohl es nicht mit einem biologisch signifikanten Reiz (Nahrung) gepaart war.

            Video

            Sehen Sie sich das folgende Video an, um die Konditionierung höherer Ordnung zu demonstrieren:

            Ist die zeitliche Kontiguität für die Konditionierung notwendig?

            Über den Lernprozess spekuliert der Mensch mindestens seit der Zeit der frühen griechischen Philosophen. Aristoteles schlug im vierten Jahrhundert v. Chr. drei Assoziationsgesetze vor, von denen er glaubte, dass sie auf das menschliche Denken und Gedächtnis anwendbar waren. Das Gesetz der Kontiguität besagt, dass Objekte oder Ereignisse, die in zeitlicher Nähe (zeitliche Kontiguität) oder räumlich (räumliche Kontiguität) auftreten, miteinander assoziiert werden. Das Gesetz der Ähnlichkeit besagt, dass wir dazu neigen, Objekte oder Ereignisse mit gemeinsamen Merkmalen so zu assoziieren, dass die Beobachtung eines Ereignisses uns an ähnliche Ereignisse erinnert. Das Gesetz der Häufigkeit besagt, dass wir uns umso wahrscheinlicher daran erinnern, je öfter wir Objekte oder Ereignisse erleben. In gewisser Weise hat Pavlov eine Methodik entwickelt, die eine empirische Überprüfung der Gesetze des Aristoteles ermöglicht. Das in diesem Abschnitt geltende Recht ist das Gesetz der zeitlichen Kontiguität. Timing-Effekte eignen sich wie viele wissenschaftlich untersuchte Variablen für parametrische Studien, bei denen die unabhängige Variable aus verschiedenen Werten einer Dimension besteht. Es wurde gezeigt, dass die Konditionierung der menschlichen Augenlider, bei der einem Licht ein Luftstoß zum Auge folgt, am stärksten ist, wenn der Luftstoß ungefähr 500 Millisekunden (½ Sekunde) nach dem Licht auftritt. Die Konditionsstärke in kürzeren oder längeren Intervallen lässt innerhalb von Zehntelsekunden nach. Daher scheint die zeitliche Kontiguität bei der Konditionierung der menschlichen Augenlider kritisch zu sein, was mit Pavlovs zweiter Annahme übereinstimmt.

            Eine Ausnahme – Erworbene Geschmacksabneigung

            Erworbene Geschmacksaversion ist die einzige scheinbare Ausnahme von der Notwendigkeit der zeitlichen Kontiguität beim prädiktiven Lernen (klassische Konditionierung). Diese Ausnahme kann als evolutionäre Anpassung verstanden werden, um Tiere vor Lebensmittelvergiftungen zu schützen. Stellen Sie sich vor, Mitglieder der Nukak würden nach dem Verzehr eines bestimmten Lebensmittels krank und würden weiterhin dieselbe Substanz zu sich nehmen. Es besteht eine gute Chance, dass die Stammesmitglieder (und der Stamm!) nicht lange überleben würden. Es wäre von Vorteil, Lebensmittel zu vermeiden, die man vor der Krankheit gegessen hat, auch wenn die Symptome mehrere Minuten oder sogar Stunden nicht auftraten. Das Phänomen der erworbenen Geschmacksaversion wurde ausführlich untersucht. Die verwendeten Zeitintervalle unterscheiden sich manchmal eher um Stunden als um Sekunden oder Zehntelsekunden. Ratten wurden zum Beispiel krank, indem sie nach dem Trinken von süßem Wasser Röntgenstrahlen ausgesetzt wurden (Smith & Roll, 1967). Ratten haben eine starke Vorliebe für süßes Wasser und trinken es ungefähr 80 Prozent der Zeit, wenn sie die Wahl mit normalem Leitungswasser haben. Wenn die Ratte innerhalb einer halben Stunde krank wurde, wurde das Trinken von Süßwasser vollständig eliminiert. In Abständen von 1 bis 6 Stunden wurde sie von 80 auf 10 Prozent reduziert. Es gab sogar Hinweise auf eine Wirkung nach 24 Stunden Verzögerung! Pavlovs Hunde würden eine Stunde später, geschweige denn 24 Stunden, keinen Ton mit der Präsentation des Futters assoziieren. Die erworbene Aversion gegen Süßwasser kann entweder als Ausnahme vom Gesetz der zeitlichen Kontiguität interpretiert werden oder die Kontiguität muss auf einer Zeitskala unterschiedlicher Größenordnung (Stunden statt Sekunden) betrachtet werden.

            Ist die zeitliche Kontiguität für die Konditionierung ausreichend?

            Pavlov glaubte nicht nur, dass eine zeitliche Kontiguität zwischen CS und US für die Konditionierung notwendig sei, er glaubte auch, dass das war alles das ist notwendig (d. h. dass es ausreichend war). Rescorla (1966, 1968, 1988) hat gezeigt, dass die Korrelation zwischen CS und US (d. h. das Ausmaß, in dem die CS die US vorhersagte) wichtiger war als die zeitliche Kontiguität. Wenn man beispielsweise nur in Gegenwart des Tons geschockt wird, dann korreliert der Ton mit dem Schock (d. h. er sagt den Schock voraus). Wenn man unabhängig davon, ob der Ton vorhanden ist oder nicht, gleich stark geschockt ist, korreliert der Ton nicht mit dem Schock (d. h. liefert keine Vorhersageinformationen). Rescorla zeigte, dass trotz zeitlicher Kontiguität zwischen Tonus und Schock in beiden Fällen die klassische Konditionierung im ersten Fall stark ist und im zweiten Fall nicht auftritt.

            Ein weiteres Beispiel für das Fehlen von prädiktivem Lernen trotz zeitlicher Kontiguität zwischen zwei Ereignissen liefert eine Studie von Leon Kamin (1969). Eine Blockierungsgruppe erhielt in der ersten Phase einen Tonus (CS 1) gefolgt von einem Schock (US) und eine Kontrollgruppe wurde einfach in die Kammer gelegt (siehe Abbildung 5.13). Die Gruppen waren von da an identisch. In der zweiten Phase folgte auf einen zusammengesetzten Reiz aus Licht und Ton (CS 2) ein Schock. In einer Testphase wurde jede Komponente einzeln vorgestellt, um den Grad der Konditionierung zu ermitteln.

            In der Blockierungsgruppe erfolgte eine Konditionierung beim Ton und nicht beim Licht. Eine Konditionierung trat bei beiden Elementen der Verbindung in der Kontrollgruppe auf. Es ist, als ob die vorherige Erfahrung mit dem Ton dazu führte, dass die Probanden der Blockierungsgruppe in der zweiten Phase nicht auf das Licht achten. Das Licht war überflüssig. Es lieferte keine zusätzlichen Informationen.

            Eine neuartige und unterhaltsame Demonstration des Blockierens bei College-Studenten beinhaltete ein computerisiertes Videospiel (Arcediano, Matute und Miller, 1997). Die Versuchspersonen versuchten, die Erde mit einer Laserkanone (der Leertaste) vor der Invasion der Marsmenschen zu schützen. Leider hatten die unternehmungslustigen Marsmenschen einen Anti-Laser-Schild entwickelt. Wenn das Subjekt feuerte, während der Schild angebracht war, wäre seine Laserkanone wirkungslos und würde einem Haufen Marsianer erlauben, zu landen und ihr Unwesen zu treiben. Ein Blitzlicht ging der Implementierung des Laserschutzes für Probanden in der Sperrgruppe voraus. Eine Kontrollgruppe erlebte keinen prädiktiven Reiz für den Laserschild.Anschließend erlebten beide Gruppen einen zusammengesetzten Reiz, bestehend aus dem blinkenden Licht und einem komplexen Ton. Die Kontrollgruppe assoziierte den Ton mit der Aktivierung des Laserschilds, während die Blockierungsgruppe dies aufgrund ihrer Vorgeschichte mit dem Licht nicht tat. Für sie war der Ton überflüssig.

            Video

            Sehen Sie sich das folgende Video an, um das Blockieren zu demonstrieren:

            Das Blockierverfahren zeigt, dass die zeitliche Nähe zwischen Ereignissen, selbst in einer prädiktiven Beziehung, nicht ausreicht, um zu lernen. In der zweiten Phase des Sperrverfahrens geht der zusammengesetzte Stimulus den USA voraus. Da beide Komponenten an die USA angrenzen, sollten laut Pavlov beide damit in Verbindung gebracht werden und schließlich CRs hervorrufen. Die Kombination der Ergebnisse von Rescorla (1966) und Kamin (1969) führt zu dem Schluss, dass Lernen stattfindet, wenn Individuen Neu Informationen, die es ihnen ermöglichen, Ereignisse vorherzusagen, die sie vorher nicht vorhersagen konnten. Kamin schlug vor, dass dies nur geschieht, wenn wir überrascht sind. Das heißt, solange die Ereignisse wie erwartet verlaufen, lernen wir nicht. Sobald etwas Unerwartetes passiert, suchen Einzelpersonen nach relevanten Informationen. Viele unserer Aktivitäten können als „gewohnheitsmäßig“ (Kirsch, Lynn, Vigorito und Miller, 2004) oder „automatisch“ (Aarts und Dijksterhuis, (2000) beschrieben werden. Wir alle haben die Erfahrung gemacht, Fahrrad zu fahren oder so zu fahren, als ob Wir sind auf "Autopilot". Wir steuern nicht bewusst, solange die Ereignisse normal ablaufen. Sobald etwas Unerwartetes passiert, werden wir aufmerksam und konzentrieren uns auf die unmittelbaren Umgebungsbedingungen. Dies bietet die Möglichkeit, neue Informationen zu erhalten. Dies ist ein viel aktiveres und adaptiveres Verständnis des prädiktiven Lernens als das von Pavlovs Stimulus-Substitutionsmodell (siehe Rescorla, 1988).

            Muss die bedingte Reaktion der unbedingten Reaktion ähneln?

            Wir werden nun die vierte Annahme dieses Modells untersuchen, dass die konditionierte Reaktion immer der unbedingten Reaktion ähnelt. Fleischpulver löst reflexartig Speichelfluss aus und Pavlov beobachtete die gleiche Reaktion auf einen konditionierten Reiz, der Fleischpulver vorhersagt. Luftstöße lösen reflexartig ein Augenzwinkern aus und Klopfen auf das Knie lösen Kniestöße aus. Die konditionierten Reaktionen ähneln den unkonditionierten Reaktionen in der Forschung mit Luftstößen und Knieklopfen als unbedingte Reize. Es ist verständlich, dass Pavlov und andere so lange glaubten, dass die konditionierte Reaktion der unbedingten Reaktion ähneln muss, wenn nicht sogar identisch sein muss. Zener (1937) machte jedoch Filme von Hunden, die einer Speichelkonditionierung unterzogen wurden, und stimmte dieser Schlussfolgerung nicht zu. Er bemerkte: „Trotz Pavlovs Behauptungen scheint der Hund kein imaginäres Futter zu fressen. Es ist eine andere Reaktion, anthropomorph beschreibbar als das Suchen und Erwarten des Fallens von Nahrung mit der Bereitschaft, das Essverhalten auszuführen, das auftreten wird, wenn das Essen fällt.“

            Kimble (1961, S. 54) bot die mögliche Interpretation an, dass „die Funktion der konditionierten Reaktion darin besteht, den Organismus auf das Auftreten des unbedingten Reizes vorzubereiten“. Die Forschung von Shepard Siegel (1975, 1977, 1984, 2005) hat das Pendel zu einer weit verbreiteten Akzeptanz dieser Interpretation der Natur der konditionierten Reaktion geschwungen. Siegels Forschung umfasste die Verabreichung eines Medikaments als unbedingten Reiz. Beispielsweise wurde Ratten Insulin in Gegenwart eines neuen Stimulus injiziert (Siegel, 1975). Insulin ist ein blutzuckersenkendes Medikament und wird häufig zur Behandlung von Diabetikern eingesetzt. Schließlich wurde eine konditionierte Reaktion auf den neuartigen Reiz (jetzt ein CS) entwickelt. Anstatt jedoch den Blutzuckerspiegel zu senken, wird der Blutzuckerspiegel erhöht zum KS. Siegel beschrieb diesen Anstieg als kompensatorische Reaktion in Vorbereitung auf die Insulinwirkung. Er argumentierte, dass es anderen homöostatischen Mechanismen ähnelt, die entwickelt wurden, um ein optimales Niveau biologischer Prozesse aufrechtzuerhalten (z. B. Temperatur, Anzahl der weißen Blutkörperchen, Flüssigkeitsspiegel usw.). Ähnliche kompensatorische Reaktionen wurden mit Morphin, einem Medikament mit analgetischen Eigenschaften (Siegel, 1977) und mit Koffein (Siegel, 2005) gezeigt. Siegel (2008) ging sogar so weit zu behaupten, dass „der lernende Forscher ein Homöostase-Forscher ist“.

            Siegel hat ein faszinierendes und einflussreiches Modell der Arzneimitteltoleranz und der Überdosierungseffekte basierend auf seinen Erkenntnissen über den Erwerb kompensatorischer Reaktionen entwickelt (Siegel, 1983). Er schlug vor, dass viele sogenannte Heroin-Überdosierungen tatsächlich darauf zurückzuführen sind, dass dieselbe Dosis unterschiedlich oder in einer anderen Umgebung konsumiert wird. Ein solcher Effekt wurde tatsächlich bei Ratten experimentell nachgewiesen. Während 34 Prozent der Ratten, denen im gleichen Käfig eine höhere als übliche Heroindosis verabreicht wurde, starben, starben 64 Prozent, denen die gleiche Dosis in einem anderen Käfig verabreicht wurde (Siegel, Hinson, Krank &. McCully, 1982). Als Experiment hat diese Studie eine hohe interne Validität, konnte aber offensichtlich nicht mit menschlichen Probanden repliziert werden. In einer Studie mit hoher externer Validität befragte Siegel Überlebende einer vermuteten Heroin-Überdosierung. Die meisten bestanden darauf, die übliche Menge eingenommen zu haben, gaben jedoch an, dass sie eine andere Technik verwendet oder die Droge in einer anderen Umgebung konsumiert hatten (Siegel, 1984). Diese Kombination aus hoher externer Validität und hohen internen Validitätsergebnissen ist ein überzeugendes Argument für Siegels Lernmodell der Arzneimitteltoleranz und Überdosierungseffekte.

            Arzneimittelinduzierte kompensatorische Reaktionen stimmen mit der Interpretation überein, dass die konditionierte Reaktion eine Vorbereitung auf den unbedingten Reiz darstellt. Kombiniert man diese Interpretation mit den Schlussfolgerungen bezüglich der Notwendigkeit der Prädiktivität für das Auftreten klassischer Konditionierung, ergibt sich folgende Alternative zum Stimulus-Substitutionsmodell von Pavlov: Die klassische Konditionierung ist ein adaptiver Prozess, bei dem Individuen die Fähigkeit erwerben, zukünftige Ereignisse vorherzusagen und sich auf ihr Eintreten vorzubereiten.


            Zugangsoptionen

            Einzelartikel kaufen

            Sofortiger Zugriff auf das vollständige Artikel-PDF.

            Die Steuerberechnung wird während des Bezahlvorgangs abgeschlossen.

            Zeitschrift abonnieren

            Sofortiger Online-Zugriff auf alle Ausgaben ab 2019. Das Abonnement wird jährlich automatisch verlängert.

            Die Steuerberechnung wird während des Bezahlvorgangs abgeschlossen.


            5. Schlüsselkomponenten, Elemente, Prinzipien

            5.1. Experimentelle Verhaltensanalyse

            5.1.1. Ausgelöste Reaktionen: Reflexe auf einen Reiz

            5.1.2. Ausgesandte Antworten: Verhaltensweisen, die nicht mit einem Stimulus verbunden sind

            5.1.2.1. Experimentelle Verhaltensanalyse: Manipulation von beobachtbaren Ereignissen in einer kontrollierten Umgebung

            5.2. Operante Konditionierung

            5.2.1. Annahmen der operanten Konditionierung

            5.2.2. Prinzipien der Verstärkung

            5.2.2.1. Eigenschaften der Bewehrung

            5.2.2.1.1. Die Verstärkung muss unmittelbar nach dem Operanten erfolgen und steht in Beziehung zum Verhalten

            5.2.2.1.2. Verstärkung verstärkt nicht die Reaktion, sondern erhöht stattdessen die Wahrscheinlichkeit einer zukünftigen Reaktion

            5.2.2.2. Faktoren, die die Verstärkung beeinflussen:

            5.2.2.2.1. Skill Level: die Fähigkeit des Lernenden

            5.2.2.2.2. Verstärkungsgeschichte: Vorerfahrungen der Lernenden

            5.2.2.2.3. Genetische Ausstattung: ererbte Eigenschaften des Lernenden

            5.2.2.3. Arten der Bewehrung

            5.2.2.3.1. Primäre Verstärker: Stimuli, die die Häufigkeit von Verhaltensweisen ohne Training erhöhen können

            5.2.2.3.2. Sekundäre oder konditionierte Verstärker: sind mit einem primären Verstärker und einem anderen konditionierten Verstärker verbunden

            5.2.2.3.3. Verallgemeinerte Verstärkungen: soziale Verstärkungen und Manipulationen der physischen Umgebung

            5.2.2.3.4. Positive Verstärkung: Hinzufügen eines neuen Stimulus, wenn die Reaktion einen neuen Stimulus erzeugt

            5.2.2.3.5. Negative Verstärkung: das Entfernen eines Gegenstands oder diskriminierenden Reizes

            5.2.2.3.6. Bestrafung: das Entfernen eines positiven Verstärkers oder das Hinzufügen eines negativen Verstärkers

            5.3. Gestaltung

            5.3.1. Schritte eines Programms, das einen Verstärkungsplan verwendet, der zur nächsten Verhaltenssequenz führt, während ein Schritt eine verstärkende sukzessive Annäherung ist

            5.3.1.1. Arten von Bewehrungsplänen

            5.3.1.1.1. Variabler Verhältnisplan: häufige, dann abnehmende abgestufte Verstärkungsskala

            5.3.1.1.2. Negativer Nutzen: periodische Verstärkung

            5.3.1.2. Beispiele für das Gestaltungsverhalten

            5.3.1.3. Kontingenzgesteuertes Verhalten: Erlerntes Verhalten ist durch das Testen in mehreren Kontingenzen genauer und führt zu anderen Verhaltensweisen

            5.3.1.4. Regelgesteuertes Verhalten: Rat und Anleitung wirken als verbale Reize

            5.4. Diskriminative Anreize

            5.4.1. Diskriminativer Stimulus: Stimuli, die während der Reaktionsverstärkung durchgängig vorhanden sind

            5.4.1.1. Zweck diskriminierender Reize:

            5.4.1.1.1. Induktion oder Reizgeneralisierung: wenn mehrere Reize die Kontrolle über eine Reaktion erlangen

            5.4.1.1.2. Verwenden Sie, indem Sie diskriminierende Reize auswählen, um ein Zeichen für das gewünschte Verhalten zu werden.

            5.4.2. Übertragung der Reizkontrolle: Im traditionellen Schulmodell liegt das Versagen der Bildung in der Unfähigkeit der Schüler, das Gelernte zu übertragen

            5.4.2.1. Die Reizunterscheidung muss vor der Reizgeneralisierung stehen

            5.4.3. Um ein unerwünschtes Verhalten zu eliminieren, nebeln Sie ein Verhalten mit inkompatiblen Reaktionen ein

            5.4.4. Natürliche Verstärkungen: Die Verwendung des Verhaltens dient als Verstärkung, damit es kein aversives Feedback gibt. Bei bestimmten Fähigkeiten wie Lesen und Schreiben reicht die natürliche Verstärkung allein jedoch nicht aus.

            5.4.5. Gekünstelte Verstärkungen: das Beispiel der Token-Ökonomie. Muss schrittweise abgebaut werden, nachdem das Verhalten entwickelt und mit natürlichen Verstärkern unterstützt wurde.

            5.4.6. Timing-Verstärker: unterstützt geplantes Ignorieren, Lehrer müssen aber auch auf unbeabsichtigte Verstärkung achten.


            Cue-Generalisierung

            Es ist allgemein anerkannt, dass hinweisabhängiges und kontextabhängiges Angstgedächtnis durch überlappende, jedoch unterschiedliche neurobiologische Mechanismen reguliert werden (Phillips und LeDoux, 1992, Frankland et al., 1998, Maren und Holt, 2004, Fanselow, 2010). Insbesondere ist die Amygdala wesentlich für den Erwerb, die Konsolidierung und das Auslöschen von hinweisabhängiger und kontextabhängiger Angst, während der Hippocampus allgemein als wesentlich für die Regulierung von kontextueller Angst angesehen wird (Kim et al., 1993 Fanselow und Kim, 1994 Helmstetter und Bellgowan, 1994 Maren, 1999 Davis und Aggleton, 2000 Schafe et al., 2001 Walker et al., 2002 Phelps et al., 2004 Myers, 2006). Mehrere neuere Studien haben die Mechanismen untersucht, die der Verallgemeinerung von Cued-Angst unter Verwendung von Cued-Diskriminierungstraining zugrunde liegen. Diese Studien zeigen, dass Mäuse, denen die 65-kD-Form der Glutaminsäure-Decarboxylase (GAD65 −/−-Mäuse) fehlt, die das biosynthetische Enzym für γ-Aminobuttersäure (GABA) ist, im Vergleich zu ihrem Wildtyp ein reduziertes Einfrieren aufweisen Wurfgeschwister, was auf ein reduziertes Angstgedächtnis hindeutet. Interessanterweise waren GAD65 −/−-Mäuse nicht in der Lage, CS− von CS+ während des Tests nach 24 Stunden oder 14 Tagen zu unterscheiden, was darauf hindeutet, dass die GABA-Synthese nicht nur für ein angemessenes Angstgedächtnis, sondern auch für den Stimulus entscheidend ist spezifisches Angstgedächtnis (Bergado-Acosta et al., 2008). Neben der GABA-Synthese wird präsynaptisches GABAB Rezeptoren scheinen auch eine wichtige Rolle bei der Angstverallgemeinerung zu spielen. Pharmakologische Blockade von GABAB Rezeptoren in der lateralen Amygdala ermöglichen die Induktion von homosynaptischer LTP an kortikalen Afferenzen, wenn Stimulationsprotokolle verwendet werden, die normalerweise keine LTP auslösen (Shaban et al., 2006). Zwei GABAB(1) Untereinheit-Isoformen werden im Gehirn exprimiert, GABAB1(a), das selektiv mit präsynaptischen Terminals assoziiert ist, und GABAB1(b) die mit postsynaptischen Membranen assoziiert ist (Vigot et al., 2006). In der seitlichen Amygdala, GABAB1(a) Rezeptoren scheinen spezifisch für die präsynaptische LTP an Cortico-Amygdala-Afferenzen verantwortlich zu sein, während GABAB1(b) Rezeptoren sind für LTP an thalamischen Afferenzen verantwortlich, was auf eine pfadspezifische Regulierung von LTP in der lateralen Amygdala hindeutet (Shaban et al., 2006). Darüber hinaus ist GABAB1(a) −/− Mäuse zeigen eine reizintensitätsabhängige Verallgemeinerung von Angst auf CS−-Hinweise, wenn sie nach dem Diskriminierungstraining getestet werden. Diese Daten legten nahe, dass die präsynaptische Hemmung im Cortico-Amygdala-Signalweg wichtig ist, um die Reizunterscheidung während des Unterscheidungstrainings zu erhalten. Darüber hinaus kann das Fehlen einer präsynaptischen Hemmung die Schwelle für die Generalisierung der Angst zu niedrigeren US-Intensitäten verschieben.

            Neben der lateralen Amygdala und der basolateralen Amygdala wurde der zentrale Kern der Amygdala (CeA) als eine wesentliche Struktur identifiziert, die Plastizität zur Unterstützung des Angstlernens durchläuft (Jasnow und Huhman, 2001 Samson und Pare, 2005 Wilensky et al., 2006 ). Das CeA besteht überwiegend aus GABA-ergen inhibitorischen Neuronen, von denen die mediale Unterteilung des CeA (Cem) durch das laterale/kapsuläre CeA tonisch gehemmt wird (Cel Cassell et al., 1986 Sun und Cassell, 1993 Ciocchi et al ., 2010 Haubensak et al., 2010). Verwenden einer Diskriminierungsaufgabe und in vivo elektrophysiologische Aufzeichnungen, Ciocchi et al. (2010) zeigten, dass eine Abnahme der tonischen Aktivität von Cem-Neuronen mit einer Generalisierung auf das CS− einhergeht. Für die Cel war das Gegenteil der Fall, eine Zunahme der tonischen Aktivität war mit einer Generalisierung verbunden. Darüber hinaus waren die Veränderungen der tonischen Aktivität der Cel bei generalisierenden Mäusen höher. Diese Daten legen nahe, dass die Spezifität von Angstreaktionen teilweise durch Veränderungen der Aktivität innerhalb des inhibitorischen neuronalen Schaltkreises des CeA reguliert werden kann. Veränderungen der Aktivität zwischen diesen Unterkernen können das Signal-Rausch-Verhältnis von Angstreizen regulieren und somit eine Rolle bei der reizspezifischen Verhaltensleistung spielen (Ciocchi et al., 2010). Die Verallgemeinerung zu ängstlichen Hinweisen kann auch die Aktivität zusätzlicher Hirnregionen rekrutieren, einschließlich des Bettkerns der Stria terminalis (BNST). BNST-läsionierte Ratten froren weniger an CS− ein und konnten zwischen CS+ und CS− unterscheiden, während Ratten mit Scheinläsion ein Kontinuum von Reaktionen zeigen, die von hoher bis niedriger Generalisierung reichen (Duvarci et al., 2009). Basierend auf den begrenzt verfügbaren Daten scheint es, dass das inhibitorische Netzwerk innerhalb der Amygdala eine wesentliche Rolle bei der Regulierung reizspezifischer Verhaltensreaktionen spielt und letztendlich die Generalisierung begrenzt. Darüber hinaus kann die Rekrutierung des BNST, das an der Angstregulierung beteiligt ist, zur Verallgemeinerung der Angst beitragen. Dies gilt auch für die Verallgemeinerung von Verhaltensreaktionen nach einer sozialen Niederlage. In sozialen Niederlagenmodellen werden Tiere in einem Kontext von einem Artgenossen besiegt und dann in einem anderen Kontext mit einem neuartigen Stimulus-Artgenossen getestet (Huhman et al., 2003 Jasnow et al., 2004). Die Modulation der BNST-Aktivität führt zu reduzierten Verhaltenseffekten der Niederlage, wenn Tiere in einem alternativen Kontext und mit einem neuartigen Stimulustier getestet werden (Jasnow et al., 2004). Es muss angemerkt werden, dass viele dieser oben diskutierten Studien Diskriminierungstraining verwendeten, das die Frage der Verallgemeinerung auf neue Hinweise nicht anspricht. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Verallgemeinerung auf neue Hinweise ähnliche neurobiologische Mechanismen beinhaltet, wie in den obigen Studien beschrieben.

            Kontextuelle Angstverallgemeinerung beinhaltet wahrscheinlich die Umwandlung spezifischer Kontextinformationen im Hippocampus in schematische oder kernähnliche Informationen im Neokortex. Unterziehen sich Cued-Angst-Erinnerungen mit dem Altern der Erinnerungsspur von einer spezifischen zu einer allgemeinen Repräsentation einer ähnlichen Transformation wie bei kontextuellen Erinnerungen? Wenn ja, sind dieselben neokortikalen Hirnregionen (ACC, infralimbisch und prälimbisch) am generalisierten Gedächtnis beteiligt? Die Amygdala ist eine kortikale Struktur mit ähnlichen intrinsischen Schaltkreisen, aber ohne laminare Organisation (McDonald, 1989, 1996 McDonald und Pearson, 1989 McDonald und Mascagni, 2001, 2002 Mascagni und McDonald, 2003 Jasnow et al., 2009). Mehrere Beweislinien deuten darauf hin, dass der laterale und/oder basolaterale Komplex der Amygdala der Ort der Angstgedächtnisspeicherung sein könnte (Schafe et al., 2005 Kwon und Choi, 2009 Poulos et al., 2009). Alternativ kann die Amygdala Erinnerungen modulieren, die im Kortex gespeichert sind (McGaugh, 2004 Chavez et al., 2009). Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass sich Angsterinnerungen verallgemeinern, wenn die Feedforward-Hemmung auf Parvalbumin-exprimierende Interneurone verloren geht, ähnlich wie es im Hippocampus beobachtet wurde (Ruediger et al., 2011). Daher ist es möglich, dass Angsterinnerungen innerhalb derselben Region eine Transformation von einer hinweisspezifischen zu einer allgemeinen Darstellung durchlaufen und schneller auftreten können als Kontexterinnerungen. Alternativ kann die Verallgemeinerung der induzierten Angst auf Veränderungen in afferenten oder efferenten Strukturen mit direkter Verbindung mit der Amygdala, wie dem auditiven Thalamus oder dem auditiven Kortex, zurückzuführen sein (Weinberger, 2007). Im Falle des auditiven Thalamus wurde nach einer erhöhten Überexpression des cAMP-Response-Element-Bindungsproteins (CREB) im Nucleus geniculatum medialis eine verstärkte Angstgeneralisierung auf alternative Töne beobachtet, die zuvor nicht mit Schock gepaart waren (Han et al., 2008 .). ). Dies würde eine relativ schnelle Verallgemeinerung von Angstreaktionen auf alternative Reize ermöglichen, da während oder kurz nach der Konditionierung eine Verbreiterung der auditiven Thalamus-Stimmung auftreten kann.


            Die Rolle der Natur in der klassischen Konditionierung

            Wie wir in Kapitel 1 „Einführung in die Psychologie“ gesehen haben, argumentierten Wissenschaftler der Behavioralisten-Schule, dass alles Lernen durch Erfahrung angetrieben wird und die Natur keine Rolle spielt. Ein Beispiel für die Bedeutung der Umwelt ist die klassische Konditionierung, die auf dem Lernen durch Erfahrung basiert. Aber die klassische Konditionierung kann nicht vollständig erfahrungsmäßig verstanden werden. Auch die Natur spielt eine Rolle, da wir aufgrund unserer Evolutionsgeschichte einige Assoziationen besser lernen können als andere.

            Klinische Psychologen verwenden die klassische Konditionierung, um das Erlernen einer Phobie zu erklären.eine starke und irrationale Angst vor einem bestimmten Objekt, einer bestimmten Aktivität oder Situation. Autofahren ist beispielsweise ein neutrales Ereignis, das bei den meisten Menschen normalerweise keine Angstreaktionen auslösen würde. Aber wenn eine Person eine Panikattacke erlebt, bei der sie während des Fahrens plötzlich starke negative Emotionen erlebt, kann sie lernen, das Fahren mit der Panikreaktion zu assoziieren. Das Fahren ist zum CS geworden, das jetzt die Angstreaktion erzeugt.

            Psychologen haben auch herausgefunden, dass Menschen nicht gegen irgendetwas Phobien entwickeln. Obwohl Menschen in einigen Fällen eine Autophobie entwickeln können, entwickeln sie eher Phobien gegenüber Objekten (wie Schlangen, Spinnen, Höhen und offenen Räumen), die in der Vergangenheit für Menschen gefährlich waren. Im modernen Leben kommt es selten vor, dass Menschen von Spinnen oder Schlangen gebissen werden, von Bäumen oder Gebäuden fallen oder auf freiem Feld von einem Raubtier angegriffen werden. Es ist viel wahrscheinlicher, sich beim Autofahren zu verletzen oder von einem Messer geschnitten zu werden.Aber in unserer evolutionären Vergangenheit war das Potenzial, von Schlangen oder Spinnen gebissen zu werden, von einem Baum zu fallen oder in einem offenen Raum gefangen zu sein, wichtige evolutionäre Bedenken, und daher sind Menschen evolutionär immer noch bereit, diese Assoziationen gegenüber anderen zu lernen (Öhman & Mineka, 2001 LoBue & DeLoache, 2010).

            Eine weitere evolutionär wichtige Art der Konditionierung ist die Konditionierung im Zusammenhang mit Lebensmitteln. In seiner wichtigen Forschung zur Nahrungskonditionierung versuchten John Garcia und seine Kollegen (Garcia, Kimeldorf, &. Koelling, 1955, Garcia, Ervin, & Reiz, bevor den Ratten Medikamente verabreicht wurden (die USA), die ihnen übel wurden. Garcia entdeckte, dass die Geschmackskonditionierung extrem stark war – die Ratte lernte, den mit Krankheit verbundenen Geschmack zu vermeiden, selbst wenn die Krankheit mehrere Stunden später auftrat. Aber die Konditionierung der Verhaltensreaktion von Übelkeit auf einen Anblick oder ein Geräusch war viel schwieriger. Diese Ergebnisse widersprachen der Vorstellung, dass die Konditionierung ausschließlich als Folge von Umweltereignissen erfolgt, so dass sie für jede Art von unbedingtem Reiz, der auf jede Art von konditioniertem Reiz folgt, gleichermaßen auftreten würde. Garcias Forschung zeigte vielmehr, dass die Genetik wichtig ist – Organismen sind evolutionär darauf vorbereitet, einige Assoziationen leichter zu lernen als andere. Sie sehen, dass die Fähigkeit, Gerüche mit Krankheit in Verbindung zu bringen, ein wichtiger Überlebensmechanismus ist, der es dem Organismus ermöglicht, schnell zu lernen, giftige Lebensmittel zu meiden.

            Die klassische Konditionierung wurde auch verwendet, um die Erfahrung einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) zu erklären, wie im Fall von P. K. Philips, der im Kapitelanfang beschrieben wurde. PTSD ist eine schwere Angststörung, die sich entwickeln kann, nachdem sie einem angstvollen Ereignis ausgesetzt war, wie der Todesdrohung (American Psychiatric Association, 1994). PTSD tritt auf, wenn die Person eine starke Verbindung zwischen den situativen Faktoren, die das traumatische Ereignis umgeben (z. B. Militäruniformen oder Kriegsgeräusche oder -gerüche) und den USA (dem ängstlichen Trauma selbst) entwickelt. Als Ergebnis der Konditionierung reicht es aus, der Situation, in der das Trauma aufgetreten ist (CS), ausgesetzt zu sein oder sogar darüber nachzudenken, um das CR der schweren Angst zu erzeugen (Keane, Zimering &. Caddell, 1985).

            Die Posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) stellt einen Fall der klassischen Konditionierung auf ein schweres Trauma dar, das nicht so leicht erlischt. In diesem Fall wurde die ursprüngliche Angstreaktion, die während des Kampfes erlebt wurde, auf ein lautes Geräusch konditioniert. Wenn die Person mit PTSD ein lautes Geräusch hört, erlebt sie eine Angstreaktion, obwohl sie sich jetzt weit vom Ort des ursprünglichen Traumas entfernt befindet.

            Marc Wathieu – Luigi Coppola – CC BY-NC 2.0.

            PTSD entwickelt sich, weil die während des Ereignisses erlebten Emotionen neuronale Aktivität in der Amygdala erzeugt und ein starkes konditioniertes Lernen erzeugt haben. Zusätzlich zu der starken Konditionierung, die Menschen mit PTSD erfahren, zeigen sie auch eine langsamere Extinktion bei klassischen Konditionierungsaufgaben (Milad et al., 2009). Kurz gesagt, Menschen mit PTSD haben sehr starke Assoziationen mit den Ereignissen rund um das Trauma entwickelt und zeigen auch langsam die Auslöschung durch den konditionierten Reiz.

            Die zentralen Thesen

            • Bei der klassischen Konditionierung lernt eine Person oder ein Tier, einen neutralen Reiz (den konditionierten Reiz oder CS) mit einem Reiz (dem unbedingten Reiz oder US) zu assoziieren, der auf natürliche Weise ein Verhalten hervorruft (die unbedingte Reaktion oder UR). Als Ergebnis dieser Assoziation löst der zuvor neutrale Reiz dieselbe Reaktion aus (die konditionierte Reaktion oder CR).
            • Eine Extinktion tritt ein, wenn das CS wiederholt ohne US präsentiert wird und das CR schließlich verschwindet, obwohl es später in einem als spontane Genesung bekannten Prozess wieder auftreten kann.
            • Eine Reizgeneralisierung tritt auf, wenn ein Reiz, der einem bereits konditionierten Reiz ähnelt, die gleiche Reaktion wie der ursprüngliche Reiz auslöst.
            • Reizunterscheidung tritt auf, wenn der Organismus lernt, zwischen dem CS und anderen ähnlichen Reizen zu unterscheiden.
            • Bei der Konditionierung zweiter Ordnung wird ein neutraler Stimulus zu einem CS, nachdem er mit einem zuvor etablierten CS gepaart wurde.
            • Manche Reize – Reaktionspaare wie die zwischen Geruch und Nahrung – lassen sich leichter konditionieren als andere, weil sie in unserer evolutionären Vergangenheit besonders wichtig waren.

            Übungen und kritisches Denken

            1. Ein Lehrer setzt goldene Sterne an die Tafel, wenn die Schüler ruhig und aufmerksam sind. Schließlich werden die Schüler still und aufmerksam, wenn sich der Lehrer der Tafel nähert. Können Sie das Verhalten der Schüler mit der klassischen Konditionierung erklären?
            2. Erinnern Sie sich an eine Zeit in Ihrem Leben, vielleicht als Kind, als Ihr Verhalten von klassischer Konditionierung beeinflusst wurde. Beschreiben Sie ausführlich die Natur der unbedingten und konditionierten Reize und der Reaktion mit den entsprechenden psychologischen Begriffen.
            3. Wenn die posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) eine Form der klassischen Konditionierung ist, wie könnten Psychologen dann die Prinzipien der klassischen Konditionierung zur Behandlung der Störung nutzen?

            Wird die Reizgeneralisierung aufgrund der Unfähigkeit, Reize zu unterscheiden, erworben? - Psychologie

            Abstrakt

            Viele Studien, sowohl in der Ethologie als auch in der vergleichenden Psychologie, haben gezeigt, dass Tiere auf Modifikationen vertrauter Reize reagieren. Dieses Phänomen wird oft als Generalisierung bezeichnet. Die meisten Modifikationen führen zu einer Abnahme der Reaktion, aber auf bestimmte neue Reize wird eine Zunahme der Reaktion beobachtet. Dies gilt sowohl für angeborenes als auch für erlerntes Verhalten. Hier schlagen wir einen heuristischen Ansatz zur Stimuluskontrolle oder Stimulusauswahl vor, um diese Phänomene zu erklären. Das Modell hat zwei Schlüsselelemente. Zunächst wählen wir die Rezeptorebene als fundamentalen Reizraum. Jeder Reiz wird als das Aktivierungsmuster dargestellt, das er in den Sinnesorganen induziert. Zweitens führen wir in diesem Raum ein einfaches Maß für die „Ähnlichkeit“ zwischen Stimuli ein, indem wir berechnen, wie sich Aktivierungsmuster überlappen. Der Hauptvorteil, den wir bei diesem Ansatz erkennen, besteht darin, dass die Verallgemeinerung erworbener Reaktionen aus ein paar einfachen Prinzipien hervorgeht, die auf der Erkenntnis beruhen, wie Tiere tatsächlich Reize wahrnehmen. Viele traditionelle Probleme, denen Theorien der Reizkontrolle (z. B. die Spence-Hull-Theorie der Gradienteninteraktion oder ethologische Theorien der Reizsummierung) gegenüberstehen, treten im vorliegenden Rahmen nicht auf. Zu diesen Problemen gehören das Ausmaß der Generalisierung entlang verschiedener Dimensionen, Peak-Shift-Phänomene (in Bezug auf positive und negative Verschiebungen), Intensitätsgeneralisierung und Generalisierung nach Konditionierung auf zwei positive Reize

            Um eine Aktualisierungs- oder Deaktivierungsanfrage für dieses Dokument einzureichen, reichen Sie bitte eine Aktualisierungs-/Korrektur-/Entfernungsanfrage ein.

            Empfohlene Artikel

            Zitate

            1. (1975). Eine Bewertung der Konflikthypothese als Erklärungsprinzip für die Evolution von Displays. In Funktion und Evolution des Verhaltens (Hrsg.
            2. (1970). Tierisches Verhalten. Tokio: McGraw-Hill Kogakusha, Ltd., 2. Auflage.
            3. (1999). Künstliche neuronale Netze als Modelle der Reizkontrolle.
            4. (1987). Aufmerksamkeits- und Lernprozesse bei der Identifizierung und Kategorisierung integraler Reize.
            5. (1977). Generalisierung der Hörintensität nach CER-Differenzierungstraining.
            6. (1956). Unterscheidbarkeit und Reizgeneralisierung.
            7. (1968). Diskriminierungstraining als Summation von Erregung und Hemmung.
            8. (1960). Wirkung des Diskriminierungstrainings auf die auditive Generalisierung.
            9. (1965). Auswirkungen der Diskriminierungsbildung auf die Generalisierung von der Basislinie der positiven Rate.
            10. (1959). Auswirkungen des Diskriminierungstrainings auf die Reizgeneralisierung.
            11. (1980). Enquist:Die Geometrie der Reizkontrolle
            12. (1962). Verallgemeinerungsgradienten der Hemmung nach auditivem Diskriminierungstraining.
            13. (1976). Label-Training und auditive Generalisierung.
            14. (1973). Peak Shift: ein Rückblick.
            15. (1973). Nachdiskriminierungsgradienten menschlicher Subjekte auf einem Tonkontinuum.
            16. (1978). Postdiskriminierungsverschiebung des Goldfisches (Carassius Auratus) auf einem visuellen Wellenlängenkontinuum.
            17. (1972). Vorhersage der Peakverschiebung bei Tauben aus Erregungs- und Hemmgradienten.
            18. (1943). Verhaltensgrundsätze.
            19. (1989). Empfindung und Wahrnehmung.
            20. (1994). Ähnlichkeit und Diskriminierung: eine selektive Überprüfung und ein konnektionistisches Modell.
            21. (1975). Einige Effekte der reaktionsunabhängigen Verstärkung in auditiven Generalisierungsgradienten.
            22. (1975). Steady-State-Daten und ein quantitatives Modell der operanten Generalisierung und Diskriminierung.
            23. (1973). Stimuluskontrolle des Vermeidungsverhaltens bei Ratten nach differentiellem oder nichtdifferentiellem Pavlovian-Training entlang der Dimensionen des konditionierten Stimulus.
            24. (1957). Reizgeneralisierung nach gleichem Training auf zwei Reizen.
            25. (1959). Stimulusgeneralisierung nach dem Training auf drei Stimuli: ein Test der Summationshypothese.
            26. (1949). Reizgeneralisierung konditionierter Reaktionen.
            27. (1963). Stimulus-Sampling-Theorie.
            28. (1973). Auswahl des Stimulus.
            29. (1982). Die Silbermöwe und ihr Ei.
            30. (1974). Die Psychologie des tierischen Lernens.

            Nützliche Links

            Über CORE schreiben?

            Entdecken Sie unsere Forschungsergebnisse und zitieren Sie unsere Arbeit.

            CORE ist ein gemeinnütziger Dienst der Open University und Jisc.


            Diskussion

            Vertrauen ist ein grundlegender Bestandteil des menschlichen Soziallebens (45). Allerdings ist wenig über die kognitiven und neuronalen Mechanismen bekannt, die das Vertrauenslernen ohne explizite Reputationsinformationen unterstützen. Hier zeigen wir, dass ein Mechanismus im Zusammenhang mit der Verallgemeinerung assoziativer Werte – ein artenübergreifend dokumentierter Prozess – auch beim Menschen in hochkomplexen sozialen Entscheidungsumgebungen zum Einsatz kommt. Wir stellen fest, dass Fremden, die früheren als vertrauenswürdig bekannten Personen größere Ähnlichkeiten aufweisen, mehr Vertrauen geschenkt wird und denen, die Personen ähneln, die zuvor als nicht vertrauenswürdig bekannt waren, weniger vertraut wird. Diese Verhaltens-Tuning-Profile werden asymmetrisch eingesetzt, wodurch Personen mehr misstraut werden, wenn sie auch nur minimal jemandem ähneln, der zuvor mit nicht vertrauenswürdigen und aversiven Ergebnissen in Verbindung gebracht wurde. Eine breitere Verallgemeinerung im aversiven Bereich entspricht der Idee, dass die falsche Identifizierung eines gefährlichen Reizes als sicher kostspieliger ist als die Behandlung eines sicheren Reizes als Bedrohung (46). Diese Verhaltens-Tuning-Profile wurden auf neuronaler Ebene gespiegelt. Innerhalb der Wahrnehmungsdomäne wurde die funktionale Rolle der Amygdala bei der Verfolgung der Unzuverlässigkeit sowohl durch die zunehmende univariate BOLD-Aktivität als auch durch die Ähnlichkeit der multivariaten Aktivierungsmuster unterstützt, sodass Muster der neuronalen Repräsentation in abgestufter Weise entlang des nicht vertrauenswürdigen Gradienten hervorgerufen wurden.

            Diese Ergebnisse erweitern frühere Arbeiten, die die Amygdala mit der Bedrohungsverarbeitung und Vertrauenswürdigkeitsbeurteilungen in Verbindung bringen (32 ⇓ –34), und zeigen, dass ihre hämodynamische Aktivität nicht nur die Beteiligung an der Gewinnung von Informationen über die Unzuverlässigkeit einer Person widerspiegelt (20), sondern auch funktionell Informationen über Unglaubwürdigkeit auf repräsentativer Ebene. Diese Funktionsanalyse auf höherer Ebene ermöglicht einen feinkörnigen Ansatz zur Ableitung von psychischen Zuständen und zeigt, dass die Amygdala kritische Informationen über potenziell bedrohliche Personen darstellt. Bei der Wahrnehmung eines Fremden, der einer nicht vertrauenswürdigen Person in der Vergangenheit ähnlich sieht, ruft die Amygdala ein Muster von fetten Darstellungen hervor, ähnlich den Darstellungen, die das anfängliche Lernen unterstützen. Der Nachweis eines neuralen Abstimmungsprofils, das die Wahrnehmungsähnlichkeit in abgestufter Weise verfolgt (15), impliziert, dass die Amygdala selektiv die Übertragung negativer sozialer Werte zwischen Individuen codiert, die sich in der Wahrnehmung ähneln.

            Wir beobachteten ferner, dass neuronale Tuning-Profile in der Caudatus und vmPFC die Verhaltensmuster verfolgen, um Partner auszuwählen, die positive Ergebnisse erzielen könnten, bzw. Partner zu vermeiden, die negative Ergebnisse erzielen könnten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass in Ermangelung direkter und expliziter Informationen über den Ruf einer Person adaptive Entscheidungen, zu vertrauen oder Vertrauen zu verweigern, auf Aktivierungsmustern beruhen, die denen ähnlich sind, die beim Lernen über andere nicht verwandte, aber wahrnehmungsgemäß vertraute Personen hervorgerufen werden. Diese Auswahlprofile der neuronalen Abstimmung erfassen das Verhalten, das über die bloße Verfolgung der Wahrnehmungsähnlichkeit hinausgeht, und zeigen, dass auf neuronaler Ebene ein assoziativer Lernmechanismus effizient moralische Informationen einsetzt, die aus vergangenen Erfahrungen kodiert wurden, um zukünftige Entscheidungen zu leiten.

            Zusammengenommen legen diese Ergebnisse nahe, dass sich Menschen bei der Entscheidung, wem sie vertrauen sollen, auf eine effiziente, wenn auch rudimentäre Lernheuristik verlassen, die adaptives Engagement erleichtert. Ein auf Ähnlichkeit basierender Generalisierungsmechanismus kann sehr anpassungsfähig sein, da er es vielen Reizen – in diesem Fall unbekannten Personen – ermöglicht, aus minimalem Lernen einen Wert zu gewinnen. Auch ohne direkte Erfahrung mit der Unzuverlässigkeit werden Personen, die implizit als potenziell nicht vertrauenswürdig eingestuft werden, systematisch gemieden. Zukünftige Arbeiten, die untersuchen, ob anfängliche Lernraten die Wirksamkeit der Generalisierung verzerren, wären ein wichtiger nächster Schritt, um zu verstehen, ob bestimmte Kontexte schnelles Lernen erleichtern. Wichtig ist, dass unsere Aufgabe eine Abkehr von kanonischen Stimulus-Generalisierungsaufgaben ist, bei denen neue Stimuli oft als explizit mit dem ursprünglichen Stimulus überlappen wahrgenommen werden. Die Probanden in unseren Experimenten glaubten, dass sie echte Partner für das nächste Spiel auswählen und behandelten daher jeden potenziellen Partner als einzigartig. Dies deutet darauf hin, dass soziales Lernen auch ohne bewusstes Bewusstsein auf neuronalen Prozessen beruht, die Vergleiche zwischen aktuellen und vergangenen Erfahrungen anstellen, um Entscheidungen darüber zu verzerren, wem man vertrauen kann. Letztendlich legt die Erkenntnis nahe, dass komplexe, dyadische soziale Entscheidungen von Verhaltens- und neuronalen Mechanismen getragen zu werden scheinen, die über Domänen und Spezies hinweg wirken, dass ein domänenübergreifendes System viele Arten des emotionalen Lernens steuert.


            Klassische Konditionierungsverfahren und das Shipley-Lumsdaine-Paradigma

            1935 veröffentlichte Walter C. Shipley einen empirischen Artikel über das, was er als indirekte Konditionierung bezeichnete, der für die Forschung zur vermittelten Generalisierung sehr einflussreich sein sollte. In diesem Artikel verwendete Shipley die Terminologie und Verfahren der klassischen oder antwortenden Konditionierung, wobei das Verhalten als ausgelöst konzeptualisiert und experimentelle Vorbereitungen getroffen wurden, um konditionierte Reaktionen durch die Paarung von Reizen zu etablieren. Die Zielstudie des Papiers von Shipley, die als Gruppe A bezeichnet wird, ist im oberen linken Teil der Tabelle ​ Tabelle1 dargestellt. 1. In dieser Studie wurden männliche College-Studenten einem Verfahren ausgesetzt, bei dem ein Augenzwinkern als konditionierte Reaktion auf einen Summerton und ein blinkendes Licht festgestellt wurde. Dies geschah, indem diese beiden anfänglich neutralen Reize mit dem unbedingten Reiz, mit einem kleinen Metallstab auf die Wange des Teilnehmers zu schlagen, gepaart wurden. Der Blitz wurde anschließend mit einem leichten elektrischen Schlag an den Finger des Teilnehmers gepaart, wobei letzterer ein unbedingter Reiz war, der das Zurückziehen des Fingers auslöste. Nach diesen Reizpaarungen löste der Blitz sowohl das konditionierte Antwortzwinkern als auch das konditionierte Antwortrückziehen des Fingers aus, während das Summen ein Zwinkern auslöste. Shipley untersuchte dann, ob es bei dem Summen, einem Reiz, der nie mit dem Schock gepaart war, zum Zurückziehen des Fingers kam. Sechs der 10 Teilnehmer zogen bei der Präsentation des Buzz den Finger zurück. Shipley bezeichnete das Phänomen als indirekte Konditionierung, da er annahm, dass das Summen die Rückzugsreaktion nicht aufgrund einer Lerngeschichte auslöste, die es direkt mit einem unbedingten Reiz verband, sondern aufgrund seiner Beziehung zu einem anderen Reiz, dem Blitz, der mit einem unbedingten Reiz gepaart worden war , der Schock.

            Tabelle 1

            Gruppe A und Gruppe C in Shipley (1935) illustriert mit und ohne unbeobachtete vermittelnde Variablen

            VerfahrenVermittelte Generalisierungsinterpretation
            CSunsRCSuns[Vermittelndes R][Vermittlung S]R
            Gruppeਊ
              Phase 1SummenSchlagenZwinkernSummenSchlagenZwinkern
              Phase 2BlinkenSchlagenZwinkernBlinkenSchlagenZwinkern
              Phase 3BlinkenSchockRückzugBlinkenSchock[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug
              TestSummenRückzugSummen[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug
            Gruppe C
              Phase 1SummenSchlagenZwinkernSummenSchlagenZwinkern
              Phase 2SchlagenZwinkernSchlagenZwinkern
              Phase 3BlinkenSchockRückzugBlinkenSchock[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug
              TestSummenRückzugSummen[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug

            Die linke Seite der Tabelle zeigt das Verfahren und die Ergebnisse, während die rechte Seite das Verfahren und die Ergebnisse mit den unbeobachteten vermittelnden Variablen in Klammern zeigt. CS konditionierter Reiz, uns unbedingter Reiz, R Antwort, S Stimulus

            Zunächst hielt Shipley die Ergebnisse der Gruppe A nicht für besonders rätselhaft und kam auch nicht zu dem Schluss, dass die Ergebnisse mit dem theoretischen Rahmen, in dem er arbeitete, schwer zu erklären seien. Er schlug vor, dass die abgeleitete Reaktion, die beobachtet wurde, wenn das Summen das Zurückziehen des Fingers auslöste, auftrat, weil (a) zwei Reize (Blitz und Summen) beim Erwerb derselben Funktion (Zwinkern) in dieselbe Klasse eingetreten waren und (b) dass eine Funktion (Fingerrückzug) ) später für ein Mitglied einer solchen Stimulusklasse etabliert, führte zu einer ähnlichen Stimuluskontrolle, die sich auf andere Mitglieder dieser Klasse ausbreitete. Diese Erklärung ist praktisch identisch mit den Definitionen von funktioneller oder erworbener Äquivalenz in der zeitgenössischen Literatur zur Reizkontrolle (Dougher & Markham, 1994, Urcuioli, 2006). Nach der erfolgreichen indirekten Konditionierung in Gruppe A untersuchte Shipley das Verhalten anderer Teilnehmer unter verschiedenen Kontrollbedingungen. Diese Kontrollbedingungen führten dazu, dass nur wenige Teilnehmer auf eine Weise reagierten, die auf eine indirekte Konditionierung hindeutet, aber eine Bedingung erwies sich als Ausnahme. In diesem Zustand, Gruppe C genannt und im unteren linken Teil der Tabelle ​ Tabelle1, 1 dargestellt, wurde ein Schlag auf die Wange mit einem Summen gepaart, gefolgt von einem Blitzen mit einem Schock. Um das Verfahren der Gruppe A so ähnlich wie möglich zu machen, beinhaltete es auch Präsentationen des Schlags allein, ohne ihn mit einem anderen Stimulus zu verbinden. Das Verfahren führte, wie erwartet, dazu, dass das konditionierte Antwortzwinkern durch das Summen und das bedingte Zurückziehen des Fingers durch den Blitz ausgelöst wurde. Bei Gruppe A wurde dann das Zurückziehen des Fingers beim Präsentieren des Summens bewertet. Entgegen Shipleys Erwartungen zogen ਇ der 10 Teilnehmer ihren Finger zurück, als der Buzz präsentiert wurde. Dieser Befund konnte nicht durch funktionale Äquivalenz erklärt werden, da das Summen und das Blitzen nie als Mitglieder derselben Reizklasse festgestellt wurden.

            Um die Ergebnisse der Gruppe C zu erklären, schlug Shipley vor, dass der Schock nicht nur das Zurückziehen des Fingers, sondern auch ein unbeobachtetes Zwinkern als unbedingte Reaktion hervorruft. Inspiriert von Hulls Überlegungen zu den Verhaltenseffekten kinästhetischer oder propriozeptiver Stimulation (Hull, 1931), schlug Shipley außerdem vor, dass das Augenzwinkern als Reaktion auch ein Reiz sei, der weitere Reaktionen hervorzurufen in der Lage sei, und die Reaktion in Gegenwart der summen. Die Konditionierungsprozedur und die resultierenden Antworten, einschließlich des aufgerufenen vermittelnden Augenzwinkerns, sind im unteren rechten Teil der Tabelle ​ Tabelle1 dargestellt. 1. Laut Shipley führte die Präsentation des Schocks in der Blitzschock-Paarung zu einem unbeobachteten Zwinkern als Reaktion. Da das unbeobachtete Zwinkern auch als kinästhetischer Reiz angesehen wurde, gab ihm seine Paarung mit dem Schock auch die Funktion, durch klassische Konditionierung Fingerrückzüge hervorzurufen. Die spätere Buzz-Strike-Paarung führte erwartungsgemäß dazu, dass das Blinzeln durch das Buzz ausgelöst wurde, aber wenn es einmal aufgetreten war, würde das Blinzeln dann als Stimulus einen Fingerrückzug auslösen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Zurückziehen des Fingers in Gegenwart des Summens von Shipley als vermittelt durch ein unbeobachtetes Ereignis, das Zwinkern, erklärt wurde.

            Shipley fuhr dann fort, die Ergebnisse der Gruppe A neu zu interpretieren, wobei das vermittelnde Augenzwinkern als erklärende Variable verwendet wurde. Diese Interpretation wird im rechten oberen Teil der Tabelle ​ Tabelle1 veranschaulicht. 1. Wie oben beschrieben, beinhaltete das Verfahren für Gruppe A die Paarung sowohl eines Blitzes als auch eines Summens zu einem Schlag, was in der Auslösung eines Zwinkerns in Gegenwart beider Reize resultierte. Darauf folgte die Paarung eines Blitzes mit einem Schock, was in Gegenwart des Blitzes zum Zurückziehen des Fingers führte. Eine abgeleitete Reaktion wurde dann beobachtet, wenn das Summen ein Zurückziehen des Fingers auslöste. Nach Shipleys Neuinterpretation löste der Schock in der Blitzschock-Paarung wie in Gruppe C ein unbeobachtetes Augenzwinkern als unbedingte Reaktion auf den Schock aus. Wenn im Test auf abgeleitete Reaktion das Summen aufgrund seiner vorherigen Paarung mit dem Schlag das Zwinkern hervorrief, löste das Zwinkern als Stimulus die Fingerrückzugsreaktion weiter aus. Auch hier wurde das Zurückziehen des Fingers in Gegenwart des Summens als durch das unbeobachtete Zwinkern vermittelt erklärt.

            Da die Mediationsinterpretation sowohl die abgeleiteten Antworten der Teilnehmer in Gruppe A als auch in Gruppe C erklären konnte, kam Shipley zu dem Schluss, dass diese Erklärung allgemeiner ist als eine auf funktionaler Äquivalenz basierende und bevorzugt werden sollte. Im Gegensatz zu einer auf funktionaler Äquivalenz basierenden Erklärung enthielt diese Erklärung jedoch eine nicht beobachtete vermittelnde Variable. Eine Replikation von Shipley’s Studie von Lumsdaine (1939) berichtete jedoch über Beobachtungen von Augenzwinkern während der Flash–shock-Paarung und abgeleiteten Reaktionen. Die Studie von Lumsdaine wurde jedoch nur als Zusammenfassung aus dem Tagungsband einer Konferenz veröffentlicht, sodass die tatsächlichen Daten verloren zu sein scheinen. Unabhängig davon wurden der experimentelle Aufbau und der vorgeschlagene Vermittlungsmechanismus, über den in Shipley (1935) und Lumsdaine (1939) berichtet wurde, als Shipley-Lumsdaine-Paradigma bekannt.


            Klassische Konditionierungsverfahren und das Shipley-Lumsdaine-Paradigma

            1935 veröffentlichte Walter C. Shipley einen empirischen Artikel über das, was er als indirekte Konditionierung bezeichnete, der für die Forschung zur vermittelten Generalisierung sehr einflussreich sein sollte. In diesem Artikel verwendete Shipley die Terminologie und Verfahren der klassischen oder antwortenden Konditionierung, wobei das Verhalten als ausgelöst konzeptualisiert und experimentelle Vorbereitungen getroffen wurden, um konditionierte Reaktionen durch die Paarung von Reizen zu etablieren. Die Zielstudie des Papiers von Shipley, die als Gruppe A bezeichnet wird, ist im oberen linken Teil der Tabelle ​ Tabelle1 dargestellt. 1. In dieser Studie wurden männliche College-Studenten einem Verfahren ausgesetzt, bei dem ein Augenzwinkern als konditionierte Reaktion auf einen Summerton und ein blinkendes Licht festgestellt wurde. Dies geschah, indem diese beiden anfänglich neutralen Reize mit dem unbedingten Reiz, mit einem kleinen Metallstab auf die Wange des Teilnehmers zu schlagen, gepaart wurden. Der Blitz wurde anschließend mit einem leichten elektrischen Schlag an den Finger des Teilnehmers gepaart, wobei letzterer ein unbedingter Reiz war, der das Zurückziehen des Fingers auslöste. Nach diesen Reizpaarungen löste der Blitz sowohl das konditionierte Antwortzwinkern als auch das konditionierte Antwortrückziehen des Fingers aus, während das Summen ein Zwinkern auslöste. Shipley untersuchte dann, ob es bei dem Summen, einem Reiz, der nie mit dem Schock gepaart war, zum Zurückziehen des Fingers kam. Sechs der 10 Teilnehmer zogen bei der Präsentation des Buzz den Finger zurück. Shipley bezeichnete das Phänomen als indirekte Konditionierung, da er annahm, dass das Summen die Rückzugsreaktion nicht aufgrund einer Lerngeschichte auslöste, die es direkt mit einem unbedingten Reiz verband, sondern aufgrund seiner Beziehung zu einem anderen Reiz, dem Blitz, der mit einem unbedingten Reiz gepaart worden war , der Schock.

            Tabelle 1

            Gruppe A und Gruppe C in Shipley (1935) illustriert mit und ohne unbeobachtete vermittelnde Variablen

            VerfahrenVermittelte Generalisierungsinterpretation
            CSunsRCSuns[Vermittelndes R][Vermittlung S]R
            Gruppeਊ
              Phase 1SummenSchlagenZwinkernSummenSchlagenZwinkern
              Phase 2BlinkenSchlagenZwinkernBlinkenSchlagenZwinkern
              Phase 3BlinkenSchockRückzugBlinkenSchock[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug
              TestSummenRückzugSummen[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug
            Gruppe C
              Phase 1SummenSchlagenZwinkernSummenSchlagenZwinkern
              Phase 2SchlagenZwinkernSchlagenZwinkern
              Phase 3BlinkenSchockRückzugBlinkenSchock[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug
              TestSummenRückzugSummen[Zwinkern][Zwinkern]Rückzug

            Die linke Seite der Tabelle zeigt das Verfahren und die Ergebnisse, während die rechte Seite das Verfahren und die Ergebnisse mit den unbeobachteten vermittelnden Variablen in Klammern zeigt. CS konditionierter Reiz, uns unbedingter Reiz, R Antwort, S Stimulus

            Zunächst hielt Shipley die Ergebnisse der Gruppe A nicht für besonders rätselhaft und kam auch nicht zu dem Schluss, dass die Ergebnisse mit dem theoretischen Rahmen, in dem er arbeitete, schwer zu erklären seien. Er schlug vor, dass die abgeleitete Reaktion, die beobachtet wurde, wenn das Summen das Zurückziehen des Fingers auslöste, auftrat, weil (a) zwei Reize (Blitz und Summen) beim Erwerb derselben Funktion (Zwinkern) in dieselbe Klasse eingetreten waren und (b) dass eine Funktion (Fingerrückzug) ) später für ein Mitglied einer solchen Stimulusklasse etabliert, führte zu einer ähnlichen Stimuluskontrolle, die sich auf andere Mitglieder dieser Klasse ausbreitete. Diese Erklärung ist praktisch identisch mit den Definitionen von funktioneller oder erworbener Äquivalenz in der zeitgenössischen Literatur zur Reizkontrolle (Dougher & Markham, 1994, Urcuioli, 2006). Nach der erfolgreichen indirekten Konditionierung in Gruppe A untersuchte Shipley das Verhalten anderer Teilnehmer unter verschiedenen Kontrollbedingungen. Diese Kontrollbedingungen führten dazu, dass nur wenige Teilnehmer auf eine Weise reagierten, die auf eine indirekte Konditionierung hindeutet, aber eine Bedingung erwies sich als Ausnahme. In diesem Zustand, Gruppe C genannt und im unteren linken Teil der Tabelle ​ Tabelle1, 1 dargestellt, wurde ein Schlag auf die Wange mit einem Summen gepaart, gefolgt von einem Blitzen mit einem Schock. Um das Verfahren der Gruppe A so ähnlich wie möglich zu machen, beinhaltete es auch Präsentationen des Schlags allein, ohne ihn mit einem anderen Stimulus zu verbinden. Das Verfahren führte, wie erwartet, dazu, dass das konditionierte Antwortzwinkern durch das Summen und das bedingte Zurückziehen des Fingers durch den Blitz ausgelöst wurde. Bei Gruppe A wurde dann das Zurückziehen des Fingers beim Präsentieren des Summens bewertet. Entgegen Shipleys Erwartungen zogen ਇ der 10 Teilnehmer ihren Finger zurück, als der Buzz präsentiert wurde. Dieser Befund konnte nicht durch funktionale Äquivalenz erklärt werden, da das Summen und das Blitzen nie als Mitglieder derselben Reizklasse festgestellt wurden.

            Um die Ergebnisse der Gruppe C zu erklären, schlug Shipley vor, dass der Schock nicht nur das Zurückziehen des Fingers, sondern auch ein unbeobachtetes Augenzwinkern als unbedingte Reaktion hervorruft. Inspiriert von Hulls Überlegungen zu den Verhaltenseffekten kinästhetischer oder propriozeptiver Stimulation (Hull, 1931), schlug Shipley außerdem vor, dass das Augenzwinkern als Reaktion auch ein Reiz sei, der weitere Reaktionen hervorzurufen in der Lage sei, und die Reaktion in Gegenwart der summen. Die Konditionierungsprozedur und die resultierenden Antworten, einschließlich des aufgerufenen vermittelnden Augenzwinkerns, sind im unteren rechten Teil der Tabelle ​ Tabelle1 dargestellt. 1. Laut Shipley führte die Präsentation des Schocks in der Blitzschock-Paarung zu einem unbeobachteten Zwinkern als Reaktion. Da das unbeobachtete Zwinkern auch als kinästhetischer Reiz angesehen wurde, gab ihm seine Paarung mit dem Schock auch die Funktion, durch klassische Konditionierung Fingerrückzüge hervorzurufen. Die spätere Buzz-Strike-Paarung führte erwartungsgemäß dazu, dass das Blinzeln durch das Buzz ausgelöst wurde, aber wenn es einmal aufgetreten war, würde das Blinzeln dann als Stimulus einen Fingerrückzug auslösen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Zurückziehen des Fingers in Gegenwart des Summens von Shipley als vermittelt durch ein unbeobachtetes Ereignis, das Zwinkern, erklärt wurde.

            Shipley fuhr dann fort, die Ergebnisse der Gruppe A neu zu interpretieren, wobei das vermittelnde Augenzwinkern als erklärende Variable verwendet wurde. Diese Interpretation wird im rechten oberen Teil der Tabelle ​ Tabelle1 veranschaulicht. 1. Wie oben beschrieben, beinhaltete das Verfahren für Gruppe A die Paarung sowohl eines Blitzes als auch eines Summens zu einem Schlag, was zu einem Zwinkern in Gegenwart beider Reize führte. Darauf folgte die Paarung eines Blitzes mit einem Schock, was in Gegenwart des Blitzes zum Zurückziehen des Fingers führte. Eine abgeleitete Reaktion wurde dann beobachtet, wenn das Summen ein Zurückziehen des Fingers auslöste. Nach Shipleys Neuinterpretation löste der Schock in der Blitzschock-Paarung wie in Gruppe C ein unbeobachtetes Augenzwinkern als unbedingte Reaktion auf den Schock aus. Wenn im Test auf abgeleitete Reaktion das Summen aufgrund seiner vorherigen Paarung mit dem Schlag das Zwinkern hervorrief, löste das Zwinkern als Stimulus die Fingerrückzugsreaktion weiter aus. Auch hier wurde das Zurückziehen des Fingers in Gegenwart des Summens als durch das unbeobachtete Zwinkern vermittelt erklärt.

            Da die Mediationsinterpretation sowohl die abgeleiteten Antworten der Teilnehmer in Gruppe A als auch in Gruppe C erklären konnte, kam Shipley zu dem Schluss, dass diese Erklärung allgemeiner ist als eine auf funktionaler Äquivalenz basierende und bevorzugt werden sollte. Im Gegensatz zu einer auf funktionaler Äquivalenz basierenden Erklärung enthielt diese Erklärung jedoch eine vermittelnde Variable, die unbeobachtet blieb. Eine Replikation von Shipley’s Studie von Lumsdaine (1939) berichtete jedoch über Beobachtungen von Augenzwinkern während der Flash–shock-Paarung und abgeleitete Reaktionen. Die Studie von Lumsdaine wurde jedoch nur als Zusammenfassung aus dem Tagungsband einer Konferenz veröffentlicht, sodass die tatsächlichen Daten verloren zu sein scheinen. Unabhängig davon wurden der experimentelle Aufbau und der vorgeschlagene Vermittlungsmechanismus, über den in Shipley (1935) und Lumsdaine (1939) berichtet wurde, als Shipley-Lumsdaine-Paradigma bekannt.


            • Erwerb
              • Zeitraum, in dem eine Antwort gelernt wird
              • CS wird mit UCS gepaart, um eine starke CR . zu etablieren
              • Am schnellsten: Vorwärts-Trace-Pairing (CS erscheint vor UCS)
              • Langsamer: gleichzeitiges Pairing (CS erscheint mit UCS)
              • Am langsamsten: Rückwärts-Pairing (CS erscheint nach UCS)
              • Im Allgemeinen am stärksten, wenn wiederholte Paarungen, intensives UCS und Sequenz eine Vorwärtspaarung mit einer kurzen Pause zwischen CS und UCS beinhalten
              • Auslöschung – Wenn CS wiederholt ohne UCS präsentiert wird, wird CR schwächer und verschwinden
                • Wiederholte Aussterbeversuche werden das Aussterben beschleunigen
                • CR nach Spontanerholung ist in der Regel schwächer
                • Das Aussterben erfolgt schneller
                • Reizgeneralisierung – Sobald CR erworben wurde, reagiert der Organismus auf andere Reize, die dem ursprünglichen CS ähneln
                  • Größere Chance für CR in ähnlichen CS
                  • Konditionierung höherer Ordnung – ein neutraler Stimulus wird zu einem CS, nachdem er mit einem anderen CS gepaart wurde (anstelle des ursprünglichen UCS)
                    • Normalerweise ist der neue CS schwächer und erlischt früher
                    • Angst erwerben und überwinden
                      • Die meisten Ängste sind konditioniert
                      • Expositionstherapie – Technik, die darauf ausgelegt ist, Angstreaktionen auszulöschen, indem die Klienten angstauslösenden Reizen oder Situationen ausgesetzt werden, wodurch eine Auslöschung möglich wird
                      • Systematische Desensibilisierung – Patient lernt Entspannungstechniken und wird dann nach und nach dem angstauslösenden Reiz ausgesetzt
                      • Überschwemmung – setzt die Person sofort dem phobischen Reiz aus
                      • Aversionstherapie – Versucht, eine Aversion gegen einen Reiz zu konditionieren, der unerwünschtes Verhalten auslöst, indem er mit einem schädlichen UCS kombiniert wird

                      Vorausschauendes Lernen und menschliches Potenzial

                      Die Psychologie untersucht, wie Vererbung (Natur) und Erfahrung (Erziehung) zusammenwirken, um das Verhalten zu beeinflussen. Im vorherigen Kapitel haben wir Maslows Hierarchie der menschlichen Bedürfnisse mit sehr unterschiedlichen menschlichen Bedingungen in Verbindung gebracht. Egal, ob wir im Regenwald oder in einer technologisch fortschrittlichen städtischen Umgebung aufwachsen, der Boden der Pyramide bleibt gleich. Wir müssen essen und trinken und brauchen Schutz vor den Elementen. Der Entzug von Nahrung oder Wasser führt dazu, dass wir aktiver werden, während wir nach der benötigten Substanz suchen. Unangenehme Wetterbedingungen werden dazu führen, dass wir aktiver werden, um die Quelle der Unannehmlichkeiten zu beseitigen. Unsere Sinne ermöglichen es uns, appetitliche und aversive Reize in unserer inneren und äußeren Umgebung zu erkennen. Unsere physische Struktur ermöglicht es uns, Objekte zu bewegen, zu greifen und zu manipulieren. Unser Nervensystem verbindet unser sensorisches und motorisches System.

                      Menschen erben einige sensomotorische Verbindungen, die die Wahrscheinlichkeit unseres Überlebens erhöhen. Säuglinge erben zwei Reflexe, die die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Stillens erhöhen. Ein Reflex ist ein einfaches ererbtes Verhaltensmerkmal der Mitglieder einer Art. Menschliche Säuglinge erben Wühl- und Saugreflexe. Wenn eine Brustwarze in den Mundwinkel eines Säuglings gelegt wird, wird die Brustwarze (d. h. die Wurzel) zentriert. Das Kind saugt dann an einer Brustwarze in der Mitte seines Mundes. Die Brüste der leiblichen Mütter füllen sich mit Milch und schwellen an, was zu Beschwerden führt, die durch das Stillen des Säuglings gelindert werden. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Mutter versucht, das Kind zu stillen. Diese glückliche Kombination von ererbten Eigenschaften hat es menschlichen Säuglingen ermöglicht, über die Jahrtausende hinweg zu überleben.

                      Menschliche Mütter hören schließlich auf, Milch zu produzieren, und menschliche Säuglinge benötigen schließlich zusätzliche Nährstoffe, um zu überleben. Dies schafft die Notwendigkeit, Nährstoffquellen zu identifizieren und zu lokalisieren. Die Menschen haben in Afrika angefangen und sind an praktisch jeden Ort auf dem Land der Erde ausgewandert. Angesichts der Variabilität der Nahrungsarten und ihrer Standorte wäre es für den Menschen unmöglich, sich auf den sehr langsamen biologischen Evolutionsprozess zu verlassen, um Nährstoffe zu identifizieren und zu lokalisieren. Wir können keine Reflexe erben, um alle Möglichkeiten zu adressieren. Eine andere, schnellere und flexiblere Art von adaptiven sensomotorischen Mechanismen muss beteiligt sein.

                      Wir beschrieben Nahrungssuche, die von Mitgliedern des Nukak-Stammes durchgeführt wurden. Die Nahrung bestand aus Früchten und Honig und kleinen Wildtieren wie Fischen und Vögeln. Die Nukak wechselten alle paar Tage ihren Standort, um neue Nahrungsvorräte zu finden. Wo sie sich niederließen und aussahen, änderte sich mit den Jahreszeiten. Das Jagen und Sammeln beinhaltete die Verwendung von Werkzeugen, die mit natürlichen Elementen zusammengebaut wurden. Offensichtlich beeinflusste frühere Erfahrung (d. h. Erziehung) ihr Verhalten. Das verstehen wir unter Lernen.

                      Operative Definition von Lernen

                      Alle Wissenschaften stützen sich auf operative Definitionen, um ein gewisses Maß an Konsistenz in der Verwendung der Terminologie herzustellen. Operationelle Definitionen beschreiben die Verfahren, die verwendet werden, um den jeweiligen Begriff zu messen. Man beobachtet das Lernen nicht direkt. Sie muss aus Verhaltensbeobachtungen abgeleitet werden. Die operative Definition beschreibt, wie objektiv bestimmt wird, ob eine Verhaltensbeobachtung ein Beispiel für den Prozess ist.

                      Die gebräuchlichsten operationalen Definitionen von Lernen sind Variationen von Kimbles Überarbeitung von Hilgard und Marquis’ Konditionieren und Lernen (1961). Laut Kimble ist „Lernen eine relativ dauerhafte Veränderung des Verhaltenspotentials, die als Ergebnis des Übens auftritt.“ Lassen Sie uns diese Definition analysieren. Zunächst ist anzumerken, dass Lernen nur dann gefolgert wird, wenn wir eine Verhaltensänderung sehen, die aus entsprechender Erfahrung resultiert. Ausgeschlossen sind andere mögliche Ursachen für Verhaltensänderungen, einschließlich Reifung, die nicht erfahrungsbedingt ist. Müdigkeit und Drogen bewirken keine „relativ dauerhaften“ Veränderungen. Kimble fügt das Wort „Potenzität“ nach dem Verhalten ein, um zu betonen, dass selbst wenn ein Lernen stattgefunden hat, dies keine entsprechende Verhaltensänderung garantiert.

                      Die Tatsache, dass sich vorheriges Lernen möglicherweise nicht in der Leistung widerspiegelt, basiert auf einem klassischen Experiment von Tolman und Honzik aus dem Jahr 1930. Sie untersuchten Laborratten unter Bedingungen, die dem Jagen und Sammeln von Nukak ähneln. Drei verschiedene Gruppen wurden in ein komplexes Labyrinth gestellt und die Anzahl der Fehler (d. h. falsche Abbiegungen) wurde aufgezeichnet (siehe Abbildung 5.1).

                      Abbildung 5.1. Maze verwendet in Tolman und Honzik's 1930er Studie mit Ratten (Jensen, 2006).

                      Eine Hungry No Reward (HNR)-Gruppe wurde einfach in die Startbox gelegt und nach Erreichen des Endes aus dem Labyrinth entfernt. Eine Hungry Reward (HR)-Gruppe erhielt am Ende Essen und durfte essen, bevor sie entfernt wurde. Die dritte, No Reward -> Reward-Gruppe, begann wie die No Reward-Gruppe und wurde nach zehn Tagen auf die gleiche Behandlung wie die Regular Reward-Gruppe umgestellt (HNR-R).

                      Bevor wir die dritte Gruppe betrachten, wollen wir sehen, wie die Ergebnisse der ersten beiden uns den Schluss erlauben, dass das Lernen in der Regelmäßigen Belohnungsgruppe stattfand (siehe Abbildung 5.2). Die HNR- und HR-Gruppen wurden mit einer Ausnahme gleich behandelt, die zweite erhielt am Ende Nahrung. Wenn sich die Ergebnisse unterscheiden, können wir daher den Schluss ziehen, dass diese Erfahrung den Unterschied ausmachen muss. Die durchschnittliche Fehlerzahl fiel im Verlauf des Experiments für die HNR-Gruppe nicht signifikant unter die Zufallsleistung. Im Vergleich dazu zeigte die HR-Gruppe einen stetigen und erheblichen Rückgang der Fehler, genau das Muster, das man beim Lernen erwarten würde. Dieser erfahrungsbedingte Rückgang von Fehlern erfüllt die operationale Definition von Lernen. Es wäre nicht möglich, zu schließen, dass die Erfahrung in der HR-Gruppe ohne die HNR-Kontrollbedingung einen Unterschied machte. Man könnte argumentieren, dass etwas anderes für den Rückgang verantwortlich war (z. B. eine Änderung der Laborbedingungen, Reifung usw.).

                      Abbildung 5.2. Ergebnisse der Studie von Tolman & Honzik (Jensen, 2006).

                      Aus einem Vergleich ihrer Ergebnisse mit der Gruppe ohne Belohnung kann geschlossen werden, dass die belohnte Gruppe das Labyrinth erlernt hat.Eine damit verbundene, scheinbar logische Schlussfolgerung wäre, dass die Gruppe, die keine Nahrung erhielt, das Labyrinth nicht lernte. Die dritte Gruppe von Tolman und Honzik war für die ersten 10 Tage wie die Gruppe ohne Belohnung und für die restlichen Tage wie die Gruppe mit Belohnung. Diese Gruppe ermöglichte den Test, ob das Fehlen von Nahrung zu einem fehlenden Lernen führte oder nicht. Es ist wichtig, die Gründe für diese Bedingung zu verstehen. Hätte die HNR-R-Gruppe in den ersten 10 Tagen nichts über das Labyrinth erfahren, wäre von da an mit einem allmählichen Rückgang der Fehlerzahl zu rechnen, was von Anfang an durch die HR-Bedingung demonstriert wurde. Hätte die HNR-R-Gruppe jedoch das Labyrinth gelernt, wäre nach Einführung des Futters mit einem dramatischeren Rückgang der Fehler zu rechnen. Dieser dramatische Rückgang der Fehler ist tatsächlich aufgetreten, was zu dem Schluss führte, dass die Ratten das Labyrinth gelernt hatten, obwohl es in ihrem Verhalten nicht offensichtlich war. Dieses Ergebnis wurde als “latent learning” (d. h. Lernen, das sich nicht in der Leistung widerspiegelt) beschrieben. Lernen ist nur einer von mehreren Faktoren, die das Verhalten einer Person beeinflussen. Die Ergebnisse von Tolman und Honzik implizieren, dass Anreizmotivation (in diesem Fall Futter) notwendig war, damit die Tiere das Gelernte zeigen konnten. Daher sehen wir die Notwendigkeit, das Wort „Potenzität“ in die operative Definition von Lernen aufzunehmen. Während der ersten 10 Versuche haben die Ratten eindeutig das Potenzial erworben, das Labyrinth zu überwinden. Diese Ergebnisse erinnern Sie vielleicht an die in Kapitel 1 genannten Ergebnisse mit kleinen Kindern. Sie erinnern sich vielleicht, dass einige bei IQ-Tests bessere Ergebnisse erzielten, wenn sie für richtige Antworten extrinsische Belohnungen erhielten. Genau wie die Ratten von Tolman und Honzik hatten sie das Potenzial, bessere Leistungen zu erbringen, brauchten aber einen Anreiz.

                      1. Geben Sie die operative Definition von Lernen an und beschreiben Sie, warum jeder der Begriffe enthalten ist.
                      2. Beschreiben Sie die Vorgehensweise, die Begründung, die Ergebnisse und die Implikationen der Studie von Tolman und Honzik, die zeigen, dass man nicht auf das Fehlen von Lernen aus dem Fehlen von Leistung schließen kann.

                      Lernen als adaptiver Prozess

                      Die operative Definition sagt uns, wie wir das Lernen messen, sagt uns jedoch nicht, was gelernt wird oder warum es wichtig ist. Ich habe versucht, dies zu erreichen, indem ich Lernen definiert habe als eine anpassungsfähige Prozess wodurch Individuen die Fähigkeit erwerben, die Umwelt vorherzusagen und zu kontrollieren (Abgabe, 2013). Es gibt nichts, was die Nukak tun können, um es zu regnen oder zu stoppen. Im Laufe der Zeit können sie jedoch möglicherweise Umwelthinweise wie dunklen Himmel oder möglicherweise sogar Hinweise im Zusammenhang mit der Zeit verwenden, um das Auftreten von Regen vorherzusagen. Die Nukak können die Wahrscheinlichkeit, Nahrung zu entdecken, kontrollieren, indem sie ihre Umgebung erkunden. Sie können Früchte von Bäumen erhalten, indem sie nach ihnen greifen und sie ergreifen. Die Fähigkeit, Regen vorherzusagen und Nahrung zu beschaffen, erhöht sicherlich die Überlebenswahrscheinlichkeit der Nukak. Das heißt, diese Fähigkeiten sind adaptiv.

                      Die Definition des adaptiven Lernens ermöglicht es uns zu verstehen, warum es notwendig ist, unsere Aufmerksamkeit auf zwei berühmte Forscher zu richten, deren Beiträge die Erforschung des Lernens seit Jahrzehnten enorm beeinflusst haben, Ivan Pavlov und B. F. Skinner. Pavlovs Verfahren, die als klassische Konditionierung bezeichnet werden, untersuchten das Lernen unter Umständen, in denen es möglich war, Ereignisse vorherzusagen, aber nicht zu kontrollieren. Skinner untersuchte das Lernen unter Umständen, in denen Kontrolle möglich war. Diese beiden Forscher entwickelten Apparate und experimentelle Verfahren, um die Details des adaptiven Lernens zu untersuchen. Sie identifizierten viele wichtige Lernphänomene und führten technisches Vokabular ein, das sich bewährt hat. Wir werden Pavlovs Beiträge zum Studium des prädiktiven Lernens in diesem Kapitel und Skinners Beiträge zum Studium des Kontrolllernens im nächsten Kapitel beschreiben.

                      Die Bedeutung der Beiträge von Ivan Pavlov zum Studium des prädiktiven Lernens kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Pavlov führte ein Maß an Strenge und Präzision der Messung sowohl der unabhängigen als auch der abhängigen Variablen beim Lernen von Tieren ein, das zu dieser Zeit nicht existierte. 1904 erhielt der Physiologe Pavlov den Nobelpreis für Medizin für seine Forschungen zur Erforschung des Verdauungsprozesses bei Hunden. Er war fasziniert von einer Beobachtung, die er und seine Laborassistenten während dieser Forschungen machten. Einer der von ihnen untersuchten Verdauungsprozesse war Speichelfluss. Speichel enthält Enzyme, die den Prozess der Aufspaltung der Nahrung in Grundnährstoffe einleiten, die zur Energieversorgung und Reparatur des Körpers benötigt werden. Die Probanden begannen häufig zu speicheln, bevor sie in die Versuchsapparatur gesetzt wurden. Pavlov beschrieb diesen Speichelfluss als „psychische Sekretion“, da er nicht direkt durch die Nahrung ausgelöst wird. Er hielt das Phänomen für so wichtig, dass er innerhalb weniger Jahre sein Forschungsprogramm in der Verdauung aufgab und den Rest seiner beruflichen Laufbahn der systematischen Untersuchung der Details dieses grundlegenden Lernprozesses widmete.

                      Dies ist ein wunderbares Beispiel dafür, was als Zufall oder zufällige Entdeckung in der Wissenschaft beschrieben wurde. Hunde werden seit Jahrtausenden domestiziert. Unzählige Menschen haben wahrscheinlich beobachtet, dass Hunde das Futter vorhersagen (d. h. voraussehen oder erwarten). Pavlov erkannte jedoch die Bedeutung der Beobachtung als Beispiel für einen grundlegenden Lernprozess. Wir denken oft an die Wissenschaft, die neue Beobachtungen erfordert. Pavlovs „Entdeckung“ des klassischen Konditionierungsprozesses ist ein Beispiel dafür, dass dies nicht unbedingt der Fall ist. Eine der Eigenschaften eines außergewöhnlichen Wissenschaftlers besteht darin, die Bedeutung häufig auftretender Beobachtungen zu erkennen.

                      Wir werden nun den Apparat, die Methoden und die Terminologie betrachten, die Pavlov zum Studium des prädiktiven Lernens entwickelt hat. Er adaptierte einen experimentellen Apparat, der für ein wissenschaftliches Forschungsgebiet (die Physiologie der Verdauung) entworfen wurde, auf ein ganz anderes Gebiet (adaptives Lernen). Pavlov machte einen kleinen chirurgischen Schnitt in die Wange des Hundes und implantierte ein Röhrchen, mit dem der Speichel direkt in einem graduierten Reagenzglas gesammelt werden konnte. Die Speichelmenge konnte dann genau gemessen und grafisch dargestellt werden, wie in Abbildung 5.3 dargestellt. Auf prädiktives Lernen wurde geschlossen, wenn bei einem zuvor neutralen Stimulus aufgrund entsprechender Erfahrung Speichelfluss auftrat.

                      Video

                      Sehen Sie sich das folgende Video an, das Pavlov und die klassische Konditionierung beschreibt:

                      Tiere erben die Tendenz, auf bestimmte Reize einfache Reaktionen (Reflexe) zu machen. Pavlovs Speichelflussforschung basierte auf der reflexiven Auslösung von Speichelfluss durch Nahrung (z. B. Fleischpulver). Diese Forschung wurde an das Studium des prädiktiven Lernens angepasst, indem ein neutraler Stimulus einbezogen wurde. Mit neutral meinen wir einfach, dass dieser Reiz anfangs kein Verhalten im Zusammenhang mit Nahrung hervorrief. Pavlov zeigte, dass, wenn ein neutraler Stimulus mehrmals einem biologisch signifikanten Stimulus vorausgeht, eine neue Reaktion auf den zuvor neutralen Stimulus auftreten würde. Abbildung 5.4 verwendet die beliebteste Übersetzung von Pavlovs (der auf Russisch schrieb) Terminologie. Das reflexive Verhalten wurde als unbedingte Reaktion (UR) bezeichnet. Der Reiz, der diese Reaktion reflexartig auslöste, wurde als unkonditionierter Reiz (US) bezeichnet. Ein neuartiger Stimulus erhält die Fähigkeit, eine nahrungsmittelbezogene, konditionierte Reaktion (CR) auszulösen, indem er in einer prädiktiven Beziehung mit der Nahrung (US) gepaart wird. Sobald der neue Reiz diese Fähigkeit erlangt hat, wird er als konditionierter Reiz (CS) betrachtet.

                      Abbildung 5.4 Pavlovs klassische Konditionierungsverfahren und Terminologie.

                      Basic Prädiktive Lernphänomene

                      In Kapitel 1 haben wir die Annahme des Determinismus diskutiert, wie sie auf die Disziplin der Psychologie angewendet wird. Wenn prädiktives Lernen ein rechtmäßiger Prozess ist, hat eine kontrollierte empirische Untersuchung das Potenzial, zuverlässige Ursache-Wirkungs-Beziehungen herzustellen. Wir werden sehen, dass dies der Fall ist, wenn wir einige grundlegende klassische Konditionierungsphänomene betrachten. Viele dieser Phänomene wurden von Pavlov selbst entdeckt und benannt, beginnend mit dem oben beschriebenen Akquisitionsprozess.

                      Erwerb

                      Der Begriff Akquise bezieht sich auf ein Verfahren oder einen Prozess, bei dem ein Stimulus in einer prädiktiven Beziehung zu einem anderen Stimulus präsentiert wird. Prädiktives Lernen (klassische Konditionierung) wird aus dem Auftreten einer neuen Reaktion auf den ersten Reiz abgeleitet. Wenn man bedenkt, dass mentalistische Begriffe Schlussfolgerungen sind, die auf Verhaltensbeobachtungen basieren, ist es, als ob das Individuum lernt vorherzusagen wenn das passiert, dann passiert das.

                      Der Begriff Extinktion bezieht sich auf ein Verfahren oder einen Prozess, bei dem einem zuvor festgelegten prädiktiven Reiz nicht mehr der zweite Reiz folgt. Dies führt typischerweise zu einer Schwächung der Stärke der zuvor erlernten Reaktion. Es ist, als würde das Individuum lernen was früher passiert ist, passiert nicht mehr. Auslöschung wird häufig als ein Begriff missbraucht, der nur das Ergebnis des Verfahrens oder des Prozesses beschreibt. Das heißt, es wird oft wie der Begriff Schizophrenie verwendet, der ausschließlich auf der Seite der abhängigen Variablen (Symptom) definiert wird. Extinktion ist eigentlich eher wie Influenza, da sie eine wahre Erklärung für die Beziehung zwischen einer bestimmten unabhängigen Variablen (dem Verfahren) und einer abhängigen Variablen (der Verhaltensänderung) ist.

                      Video

                      Sehen Sie sich das folgende Video an, das den Erwerb und die Extinktion der klassischen Konditionierung beschreibt:

                      Spontane Wiederherstellung

                      Der Begriff spontane Erholung bezieht sich auf eine Zunahme der Stärke der zuvor erlernten Reaktion, nachdem eine längere Zeitspanne zwischen den Extinktionsversuchen verstrichen ist. Das Individuum tut so, als ob vielleicht ist das, was früher passiert ist, immer noch so.

                      Ist Extinktion verlernen oder hemmendes Lernen?

                      Pavlov war ein hervorragendes Beispiel für jemanden, den man heute als Verhaltensneurowissenschaftler bezeichnen würde. Tatsächlich lautet der vollständige Titel seines Buchklassikers (1927) Konditionierte Reflexe: Eine Untersuchung der physiologischen Aktivität der Großhirnrinde. Verhaltensneurowissenschaftler untersuchen das Verhalten, um auf die zugrunde liegenden Mechanismen des Gehirns zu schließen. So sah sich Pavlov nicht als Wandel vom Physiologen zum Psychologen, als er sein Studium der Verdauung aufgab, um die Feinheiten der klassischen Konditionierung zu erforschen. Wie aus seiner Metapher der „psychischen Sekretion“ hervorgeht, glaubte er, weiterhin Physiologie zu studieren, und wandte seine Aufmerksamkeit vom Studium des Verdauungssystems auf das Studium des Gehirns.

                      Eine Frage, die Pavlov interessierte, war die Art des Aussterbeprozesses. Pavlov nahm an, dass die Akquisition eine Verbindung zwischen einem sensorischen Neuron herstellt, das den konditionierten Reiz repräsentiert, und einem Motoneuron, das Speichelfluss auslöst. Die Verringerung der Reaktion, die sich aus dem Extinktionsverfahren ergibt, könnte entweder aus dem Aufbrechen dieser Bindung (d. h. dem Verlernen) oder dem Entgegenwirken mit einer konkurrierenden Reaktion resultieren. Die Tatsache, dass eine spontane Erholung auftritt, zeigt an, dass die Bindung während des Extinktionsprozesses nicht gebrochen wird. Extinktion muss das Erlernen einer hemmenden Reaktion beinhalten, die der konditionierten Reaktion entgegenwirkt. Das Individuum scheint zu lernen, dass ein Stimulus keinen anderen mehr vorhersagt. Die Schlussfolgerung, dass Extinktion eine zuvor erlernte Assoziation nicht dauerhaft beseitigt, hat wichtige praktische und klinische Implikationen. Es bedeutet, dass jemand, der wegen eines Problems behandelt wurde und sich verbessert hat, nicht dasselbe ist wie jemand, der überhaupt keine Behandlung benötigt (vgl. Bouton, 2000 Bouton und Nelson, 1998). Selbst wenn beispielsweise jemand mit dem Rauchen aufgehört hat, ist die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls bei dieser Person höher als bei einem Nichtraucher.

                      Beschreiben Sie die Grundlage für die Schlussfolgerung, dass das Aussterben ein hemmender und kein verlernender Prozess ist.

                      Reizgeneralisierung und Diskriminierung

                      Stellen Sie sich vor, Sie müssten lernen, auf jede neue Situation immer wieder die gleiche Reaktion zu geben. Glücklicherweise ist dies oft nicht notwendig. Die Stimulusgeneralisierung bezieht sich auf die Tatsache, dass eine zuvor erworbene Reaktion bei Vorhandensein anderer Stimuli als dem ursprünglichen auftritt, wobei die Wahrscheinlichkeit eine Funktion des Ähnlichkeitsgrades ist. In Abbildung 5.5 sehen wir, dass eine auf einen 500-Hz-Frequenzton gelernte Reaktion auf andere Reize auftritt, wobei der Prozentsatz davon abhängt, wie nahe die Frequenz bei 500 liegt. Es ist, als ob das Individuum vorhersagt Was nach einem Ereignis passiert, passiert nach ähnlichen Ereignissen.

                      Abbildung 5.5 Stimulusgeneralisierungsgradient.

                      Die Tatsache, dass eine Generalisierung stattfindet, erhöht die Effizienz individueller Lernerfahrungen erheblich. Es gibt jedoch in der Regel Grenzen für die Angemessenheit derselben Reaktion in verschiedenen Situationen. Beispielsweise strahlen frischgebackene Väter oft, wenn sie ihr Kind zum ersten Mal „Papa“ sagen hören. Sie sind weniger begeistert, wenn ihr Kind den Briefträger „Dada“ ruft. Normalerweise ist es notwendig, zusätzlichen Unterricht durchzuführen, damit das Kind nur in Anwesenheit des Vaters „Dada“ sagt. Reizunterscheidung tritt auf, wenn ein Reiz (der S+, z. B. ein Ton oder der Vater) einen zweiten Reiz (z mailman) wird nie von diesem zweiten Reiz gefolgt. Schließlich reagiert das Individuum auf das S+ (Ton oder Vater) und nicht auf das S- (Licht oder Postbote) als würde es lernen wenn dies passiert, dann passiert das, aber wenn das andere passiert, passiert das nicht.

                      1. Definieren und geben Sie Beispiele für die folgenden klassischen Konditionierungsphänomene: Erwerb, Extinktion, spontane Erholung, Reizgeneralisierung und Diskriminierung.
                      2. Erklären Sie, wie die Tatsache, dass eine spontane Erholung auftritt, darauf hindeutet, dass die Verbindung zwischen einem konditionierten Reiz und einer konditionierten Reaktion während des Extinktionsprozesses nicht unterbrochen wird.

                      Pavlovs Stimulus-Substitutionsmodell der klassischen Konditionierung

                      Für den größten Teil des 20. Jahrhunderts wurde Pavlovs ursprünglich vorgeschlagenes Stimulus-Substitutionsmodell der klassischen Konditionierung weithin akzeptiert. Pavlov betrachtete Konditionierung als ein mechanistisches (automatisches) Ergebnis der zeitlichen Paarung neutraler und biologisch signifikanter Ereignisse. Er glaubte, dass der etablierte konditionierte Reiz ein Ersatz für den ursprünglichen unbedingten Reiz wurde. Es gab vier Annahmen, die diesem Stimulus-Substitutionsmodell zugrunde liegen:

                      • Klassische Konditionierung erfordert einen biologisch signifikanten Reiz (d. h. US)
                      • Die zeitliche Kontiguität zwischen einem neutralen Reiz und einem unbedingten Reiz ist notwendig damit der neutrale Reiz zu einem konditionierten Reiz wird
                      • Die zeitliche Kontiguität zwischen einem neutralen Reiz und einem unbedingten Reiz ist ausreichend damit der neutrale Reiz zu einem konditionierten Reiz wird
                      • Die konditionierte Reaktion wird der unkonditionierten Reaktion immer ähneln, wenn nicht sogar identisch sein.

                      Braucht die klassische Konditionierung einen biologisch signifikanten Reiz?

                      Konditionierung höherer Ordnung ist ein Verfahren oder Prozess, bei dem ein zuvor neutraler Stimulus in einer prädiktiven Beziehung zu einem zweiten, zuvor etablierten prädiktiven Stimulus präsentiert wird. Lernen wird aus dem Auftreten einer neuen Reaktion in Gegenwart dieses zuvor neutralen Reizes abgeleitet. Zum Beispiel ist es möglich, nach dem Koppeln des Tons mit dem Essen den Ton in die Position des US zu bringen, indem ein Licht präsentiert wird, unmittelbar bevor es auftritt. Die Forschung zeigt, dass eine konditionierte Reaktion (in diesem Fall Speichelfluss) auf das Licht auftritt, obwohl es nicht mit einem biologisch signifikanten Reiz (Nahrung) gepaart war.

                      Video

                      Sehen Sie sich das folgende Video an, um die Konditionierung höherer Ordnung zu demonstrieren:

                      Ist die zeitliche Kontiguität für die Konditionierung notwendig?

                      Über den Lernprozess spekuliert der Mensch mindestens seit der Zeit der frühen griechischen Philosophen. Aristoteles schlug im vierten Jahrhundert v. Chr. drei Assoziationsgesetze vor, von denen er glaubte, dass sie auf das menschliche Denken und Gedächtnis anwendbar waren. Das Gesetz der Kontiguität besagt, dass Objekte oder Ereignisse, die in zeitlicher Nähe (zeitliche Kontiguität) oder räumlich (räumliche Kontiguität) auftreten, miteinander assoziiert werden. Das Gesetz der Ähnlichkeit besagt, dass wir dazu neigen, Objekte oder Ereignisse mit gemeinsamen Merkmalen so zu assoziieren, dass die Beobachtung eines Ereignisses uns an ähnliche Ereignisse erinnert. Das Gesetz der Häufigkeit besagt, dass wir uns umso wahrscheinlicher daran erinnern, je öfter wir Objekte oder Ereignisse erleben. In gewisser Weise hat Pavlov eine Methodik entwickelt, die eine empirische Überprüfung der Gesetze des Aristoteles ermöglicht. Das in diesem Abschnitt geltende Recht ist das Gesetz der zeitlichen Kontiguität. Timing-Effekte eignen sich wie viele wissenschaftlich untersuchte Variablen für parametrische Studien, bei denen die unabhängige Variable aus verschiedenen Werten einer Dimension besteht. Es wurde gezeigt, dass die Konditionierung der menschlichen Augenlider, bei der einem Licht ein Luftstoß zum Auge folgt, am stärksten ist, wenn der Luftstoß ungefähr 500 Millisekunden (½ Sekunde) nach dem Licht auftritt. Die Konditionsstärke in kürzeren oder längeren Intervallen lässt innerhalb von Zehntelsekunden nach. Daher scheint die zeitliche Kontiguität bei der Konditionierung der menschlichen Augenlider kritisch zu sein, was mit Pavlovs zweiter Annahme übereinstimmt.

                      Eine Ausnahme – Erworbene Geschmacksabneigung

                      Erworbene Geschmacksaversion ist die einzige scheinbare Ausnahme von der Notwendigkeit der zeitlichen Kontiguität beim prädiktiven Lernen (klassische Konditionierung). Diese Ausnahme kann als evolutionäre Anpassung verstanden werden, um Tiere vor Lebensmittelvergiftungen zu schützen. Stellen Sie sich vor, Mitglieder der Nukak würden nach dem Verzehr eines bestimmten Lebensmittels krank und würden weiterhin dieselbe Substanz zu sich nehmen. Es besteht eine gute Chance, dass die Stammesmitglieder (und der Stamm!) nicht lange überleben würden. Es wäre von Vorteil, Lebensmittel zu vermeiden, die man vor der Krankheit gegessen hat, auch wenn die Symptome mehrere Minuten oder sogar Stunden nicht auftraten. Das Phänomen der erworbenen Geschmacksaversion wurde ausführlich untersucht. Die verwendeten Zeitintervalle unterscheiden sich manchmal eher um Stunden als um Sekunden oder Zehntelsekunden. Ratten wurden zum Beispiel krank, indem sie nach dem Trinken von süßem Wasser Röntgenstrahlen ausgesetzt wurden (Smith & Roll, 1967). Ratten haben eine starke Vorliebe für süßes Wasser und trinken es ungefähr 80 Prozent der Zeit, wenn sie die Wahl mit normalem Leitungswasser haben. Wenn die Ratte innerhalb einer halben Stunde krank wurde, wurde das Trinken von Süßwasser vollständig eliminiert. In Abständen von 1 bis 6 Stunden wurde sie von 80 auf 10 Prozent reduziert. Es gab sogar Hinweise auf eine Wirkung nach 24 Stunden Verzögerung! Pavlovs Hunde würden eine Stunde später, geschweige denn 24 Stunden, keinen Ton mit der Präsentation des Futters assoziieren. Die erworbene Aversion gegen Süßwasser kann entweder als Ausnahme vom Gesetz der zeitlichen Kontiguität interpretiert werden oder die Kontiguität muss auf einer Zeitskala unterschiedlicher Größenordnung (Stunden statt Sekunden) betrachtet werden.

                      Ist die zeitliche Kontiguität für die Konditionierung ausreichend?

                      Pavlov glaubte nicht nur, dass eine zeitliche Kontiguität zwischen CS und US für die Konditionierung notwendig sei, er glaubte auch, dass das war alles das ist notwendig (d. h. dass es ausreichend war). Rescorla (1966, 1968, 1988) hat gezeigt, dass die Korrelation zwischen CS und US (d. h. das Ausmaß, in dem die CS die US vorhersagte) wichtiger war als die zeitliche Kontiguität.Wenn man beispielsweise nur in Gegenwart des Tons geschockt wird, dann korreliert der Ton mit dem Schock (d. h. er sagt den Schock voraus). Wenn man unabhängig davon, ob der Ton vorhanden ist oder nicht, gleich stark geschockt ist, korreliert der Ton nicht mit dem Schock (d. h. liefert keine Vorhersageinformationen). Rescorla zeigte, dass trotz zeitlicher Kontiguität zwischen Tonus und Schock in beiden Fällen die klassische Konditionierung im ersten Fall stark ist und im zweiten Fall nicht auftritt.

                      Ein weiteres Beispiel für das Fehlen von prädiktivem Lernen trotz zeitlicher Kontiguität zwischen zwei Ereignissen liefert eine Studie von Leon Kamin (1969). Eine Blockierungsgruppe erhielt in der ersten Phase einen Tonus (CS 1) gefolgt von einem Schock (US) und eine Kontrollgruppe wurde einfach in die Kammer gelegt (siehe Abbildung 5.13). Die Gruppen waren von da an identisch. In der zweiten Phase folgte auf einen zusammengesetzten Reiz aus Licht und Ton (CS 2) ein Schock. In einer Testphase wurde jede Komponente einzeln vorgestellt, um den Grad der Konditionierung zu ermitteln.

                      In der Blockierungsgruppe erfolgte eine Konditionierung beim Ton und nicht beim Licht. Eine Konditionierung trat bei beiden Elementen der Verbindung in der Kontrollgruppe auf. Es ist, als ob die vorherige Erfahrung mit dem Ton dazu führte, dass die Probanden der Blockierungsgruppe in der zweiten Phase nicht auf das Licht achten. Das Licht war überflüssig. Es lieferte keine zusätzlichen Informationen.

                      Eine neuartige und unterhaltsame Demonstration des Blockierens bei College-Studenten beinhaltete ein computerisiertes Videospiel (Arcediano, Matute und Miller, 1997). Die Versuchspersonen versuchten, die Erde mit einer Laserkanone (der Leertaste) vor der Invasion der Marsmenschen zu schützen. Leider hatten die unternehmungslustigen Marsmenschen einen Anti-Laser-Schild entwickelt. Wenn das Subjekt feuerte, während der Schild angebracht war, wäre seine Laserkanone wirkungslos und würde einem Haufen Marsianer erlauben, zu landen und ihr Unwesen zu treiben. Ein Blitzlicht ging der Implementierung des Laserschutzes für Probanden in der Sperrgruppe voraus. Eine Kontrollgruppe erlebte keinen prädiktiven Reiz für den Laserschild. Anschließend erlebten beide Gruppen einen zusammengesetzten Reiz, bestehend aus dem blinkenden Licht und einem komplexen Ton. Die Kontrollgruppe assoziierte den Ton mit der Aktivierung des Laserschilds, während die Blockierungsgruppe dies aufgrund ihrer Vorgeschichte mit dem Licht nicht tat. Für sie war der Ton überflüssig.

                      Video

                      Sehen Sie sich das folgende Video an, um das Blockieren zu demonstrieren:

                      Das Blockierverfahren zeigt, dass die zeitliche Nähe zwischen Ereignissen, selbst in einer prädiktiven Beziehung, nicht ausreicht, um zu lernen. In der zweiten Phase des Sperrverfahrens geht der zusammengesetzte Stimulus den USA voraus. Da beide Komponenten an die USA angrenzen, sollten laut Pavlov beide damit in Verbindung gebracht werden und schließlich CRs hervorrufen. Die Kombination der Ergebnisse von Rescorla (1966) und Kamin (1969) führt zu dem Schluss, dass Lernen stattfindet, wenn Individuen Neu Informationen, die es ihnen ermöglichen, Ereignisse vorherzusagen, die sie vorher nicht vorhersagen konnten. Kamin schlug vor, dass dies nur geschieht, wenn wir überrascht sind. Das heißt, solange die Ereignisse wie erwartet verlaufen, lernen wir nicht. Sobald etwas Unerwartetes passiert, suchen Einzelpersonen nach relevanten Informationen. Viele unserer Aktivitäten können als „gewohnheitsmäßig“ (Kirsch, Lynn, Vigorito und Miller, 2004) oder „automatisch“ (Aarts und Dijksterhuis, (2000) beschrieben werden. Wir alle haben die Erfahrung gemacht, Fahrrad zu fahren oder so zu fahren, als ob Wir sind auf "Autopilot". Wir steuern nicht bewusst, solange die Ereignisse normal ablaufen. Sobald etwas Unerwartetes passiert, werden wir aufmerksam und konzentrieren uns auf die unmittelbaren Umgebungsbedingungen. Dies bietet die Möglichkeit, neue Informationen zu erhalten. Dies ist ein viel aktiveres und adaptiveres Verständnis des prädiktiven Lernens als das von Pavlovs Stimulus-Substitutionsmodell (siehe Rescorla, 1988).

                      Muss die bedingte Reaktion der unbedingten Reaktion ähneln?

                      Wir werden nun die vierte Annahme dieses Modells untersuchen, dass die konditionierte Reaktion immer der unbedingten Reaktion ähnelt. Fleischpulver löst reflexartig Speichelfluss aus und Pavlov beobachtete die gleiche Reaktion auf einen konditionierten Reiz, der Fleischpulver vorhersagt. Luftstöße lösen reflexartig ein Augenzwinkern aus und Klopfen auf das Knie lösen Kniestöße aus. Die konditionierten Reaktionen ähneln den unkonditionierten Reaktionen in der Forschung mit Luftstößen und Knieklopfen als unbedingte Reize. Es ist verständlich, dass Pavlov und andere so lange glaubten, dass die konditionierte Reaktion der unbedingten Reaktion ähneln muss, wenn nicht sogar identisch sein muss. Zener (1937) machte jedoch Filme von Hunden, die einer Speichelkonditionierung unterzogen wurden, und stimmte dieser Schlussfolgerung nicht zu. Er bemerkte: „Trotz Pavlovs Behauptungen scheint der Hund kein imaginäres Futter zu fressen. Es ist eine andere Reaktion, anthropomorph beschreibbar als das Suchen und Erwarten des Fallens von Nahrung mit der Bereitschaft, das Essverhalten auszuführen, das auftreten wird, wenn das Essen fällt.“

                      Kimble (1961, S. 54) bot die mögliche Interpretation an, dass „die Funktion der konditionierten Reaktion darin besteht, den Organismus auf das Auftreten des unbedingten Reizes vorzubereiten“. Die Forschung von Shepard Siegel (1975, 1977, 1984, 2005) hat das Pendel zu einer weit verbreiteten Akzeptanz dieser Interpretation der Natur der konditionierten Reaktion geschwungen. Siegels Forschung umfasste die Verabreichung eines Medikaments als unbedingten Reiz. Beispielsweise wurde Ratten Insulin in Gegenwart eines neuen Stimulus injiziert (Siegel, 1975). Insulin ist ein blutzuckersenkendes Medikament und wird häufig zur Behandlung von Diabetikern eingesetzt. Schließlich wurde eine konditionierte Reaktion auf den neuartigen Reiz (jetzt ein CS) entwickelt. Anstatt jedoch den Blutzuckerspiegel zu senken, wird der Blutzuckerspiegel erhöht zum KS. Siegel beschrieb diesen Anstieg als kompensatorische Reaktion in Vorbereitung auf die Insulinwirkung. Er argumentierte, dass es anderen homöostatischen Mechanismen ähnelt, die entwickelt wurden, um ein optimales Niveau biologischer Prozesse aufrechtzuerhalten (z. B. Temperatur, Anzahl der weißen Blutkörperchen, Flüssigkeitsspiegel usw.). Ähnliche kompensatorische Reaktionen wurden mit Morphin, einem Medikament mit analgetischen Eigenschaften (Siegel, 1977) und mit Koffein (Siegel, 2005) gezeigt. Siegel (2008) ging sogar so weit zu behaupten, dass „der lernende Forscher ein Homöostase-Forscher ist“.

                      Siegel hat ein faszinierendes und einflussreiches Modell der Arzneimitteltoleranz und der Überdosierungseffekte basierend auf seinen Erkenntnissen über den Erwerb kompensatorischer Reaktionen entwickelt (Siegel, 1983). Er schlug vor, dass viele sogenannte Heroin-Überdosierungen tatsächlich darauf zurückzuführen sind, dass dieselbe Dosis unterschiedlich oder in einer anderen Umgebung konsumiert wird. Ein solcher Effekt wurde tatsächlich bei Ratten experimentell nachgewiesen. Während 34 Prozent der Ratten, denen im gleichen Käfig eine höhere als übliche Heroindosis verabreicht wurde, starben, starben 64 Prozent, denen die gleiche Dosis in einem anderen Käfig verabreicht wurde (Siegel, Hinson, Krank &. McCully, 1982). Als Experiment hat diese Studie eine hohe interne Validität, konnte aber offensichtlich nicht mit menschlichen Probanden repliziert werden. In einer Studie mit hoher externer Validität befragte Siegel Überlebende einer vermuteten Heroin-Überdosierung. Die meisten bestanden darauf, die übliche Menge eingenommen zu haben, gaben jedoch an, dass sie eine andere Technik verwendet oder die Droge in einer anderen Umgebung konsumiert hatten (Siegel, 1984). Diese Kombination aus hoher externer Validität und hohen internen Validitätsergebnissen ist ein überzeugendes Argument für Siegels Lernmodell der Arzneimitteltoleranz und Überdosierungseffekte.

                      Arzneimittelinduzierte kompensatorische Reaktionen stimmen mit der Interpretation überein, dass die konditionierte Reaktion eine Vorbereitung auf den unbedingten Reiz darstellt. Kombiniert man diese Interpretation mit den Schlussfolgerungen bezüglich der Notwendigkeit der Prädiktivität für das Auftreten klassischer Konditionierung, ergibt sich folgende Alternative zum Stimulus-Substitutionsmodell von Pavlov: Die klassische Konditionierung ist ein adaptiver Prozess, bei dem Individuen die Fähigkeit erwerben, zukünftige Ereignisse vorherzusagen und sich auf ihr Eintreten vorzubereiten.


                      5. Schlüsselkomponenten, Elemente, Prinzipien

                      5.1. Experimentelle Verhaltensanalyse

                      5.1.1. Ausgelöste Reaktionen: Reflexe auf einen Reiz

                      5.1.2. Ausgesandte Antworten: Verhaltensweisen, die nicht mit einem Stimulus verbunden sind

                      5.1.2.1. Experimentelle Verhaltensanalyse: Manipulation von beobachtbaren Ereignissen in einer kontrollierten Umgebung

                      5.2. Operante Konditionierung

                      5.2.1. Annahmen der operanten Konditionierung

                      5.2.2. Prinzipien der Verstärkung

                      5.2.2.1. Eigenschaften der Bewehrung

                      5.2.2.1.1. Die Verstärkung muss unmittelbar nach dem Operanten erfolgen und steht in Beziehung zum Verhalten

                      5.2.2.1.2. Verstärkung verstärkt nicht die Reaktion, sondern erhöht stattdessen die Wahrscheinlichkeit einer zukünftigen Reaktion

                      5.2.2.2. Faktoren, die die Verstärkung beeinflussen:

                      5.2.2.2.1. Skill Level: die Fähigkeit des Lernenden

                      5.2.2.2.2. Verstärkungsgeschichte: Vorerfahrungen der Lernenden

                      5.2.2.2.3. Genetische Ausstattung: ererbte Eigenschaften des Lernenden

                      5.2.2.3. Arten der Bewehrung

                      5.2.2.3.1. Primäre Verstärker: Stimuli, die die Häufigkeit von Verhaltensweisen ohne Training erhöhen können

                      5.2.2.3.2. Sekundäre oder konditionierte Verstärker: sind mit einem primären Verstärker und einem anderen konditionierten Verstärker verbunden

                      5.2.2.3.3. Verallgemeinerte Verstärkungen: soziale Verstärkungen und Manipulationen der physischen Umgebung

                      5.2.2.3.4. Positive Verstärkung: Hinzufügen eines neuen Stimulus, wenn die Reaktion einen neuen Stimulus erzeugt

                      5.2.2.3.5. Negative Verstärkung: das Entfernen eines Gegenstands oder diskriminierenden Reizes

                      5.2.2.3.6. Bestrafung: das Entfernen eines positiven Verstärkers oder das Hinzufügen eines negativen Verstärkers

                      5.3. Gestaltung

                      5.3.1. Schritte eines Programms, das einen Verstärkungsplan verwendet, der zur nächsten Verhaltenssequenz führt, während ein Schritt eine verstärkende sukzessive Annäherung ist

                      5.3.1.1. Arten von Bewehrungsplänen

                      5.3.1.1.1. Variabler Verhältnisplan: häufige, dann abnehmende abgestufte Verstärkungsskala

                      5.3.1.1.2. Negativer Nutzen: periodische Verstärkung

                      5.3.1.2. Beispiele für das Gestaltungsverhalten

                      5.3.1.3. Kontingenzgesteuertes Verhalten: Erlerntes Verhalten ist durch das Testen in mehreren Kontingenzen genauer und führt zu anderen Verhaltensweisen

                      5.3.1.4. Regelgesteuertes Verhalten: Rat und Anleitung wirken als verbale Reize

                      5.4. Diskriminative Anreize

                      5.4.1. Diskriminativer Stimulus: Stimuli, die während der Reaktionsverstärkung durchgängig vorhanden sind

                      5.4.1.1. Zweck diskriminierender Reize:

                      5.4.1.1.1. Induktion oder Reizgeneralisierung: wenn mehrere Reize die Kontrolle über eine Reaktion erlangen

                      5.4.1.1.2. Verwenden Sie, indem Sie diskriminierende Reize auswählen, um ein Zeichen für das gewünschte Verhalten zu werden.

                      5.4.2. Übertragung der Reizkontrolle: Im traditionellen Schulmodell liegt das Versagen der Bildung in der Unfähigkeit der Schüler, das Gelernte zu übertragen

                      5.4.2.1. Die Reizunterscheidung muss vor der Reizgeneralisierung stehen

                      5.4.3. Um ein unerwünschtes Verhalten zu eliminieren, nebeln Sie ein Verhalten mit inkompatiblen Reaktionen ein

                      5.4.4. Natürliche Verstärkungen: Die Verwendung des Verhaltens dient als Verstärkung, damit es kein aversives Feedback gibt. Bei bestimmten Fähigkeiten wie Lesen und Schreiben reicht die natürliche Verstärkung allein jedoch nicht aus.

                      5.4.5. Gekünstelte Verstärkungen: das Beispiel der Token-Ökonomie. Muss schrittweise abgebaut werden, nachdem das Verhalten entwickelt und mit natürlichen Verstärkern unterstützt wurde.

                      5.4.6. Timing-Verstärker: unterstützt geplantes Ignorieren, Lehrer müssen aber auch auf unbeabsichtigte Verstärkung achten.


                      Wird die Reizgeneralisierung aufgrund der Unfähigkeit, Reize zu unterscheiden, erworben? - Psychologie

                      Abstrakt

                      Viele Studien, sowohl in der Ethologie als auch in der vergleichenden Psychologie, haben gezeigt, dass Tiere auf Modifikationen vertrauter Reize reagieren. Dieses Phänomen wird oft als Generalisierung bezeichnet. Die meisten Modifikationen führen zu einer Abnahme der Reaktion, aber auf bestimmte neue Reize wird eine Zunahme der Reaktion beobachtet. Dies gilt sowohl für angeborenes als auch für erlerntes Verhalten. Hier schlagen wir einen heuristischen Ansatz zur Stimuluskontrolle oder Stimulusauswahl vor, um diese Phänomene zu erklären. Das Modell hat zwei Schlüsselelemente. Zunächst wählen wir die Rezeptorebene als fundamentalen Reizraum. Jeder Reiz wird als das Aktivierungsmuster dargestellt, das er in den Sinnesorganen induziert. Zweitens führen wir in diesem Raum ein einfaches Maß für die „Ähnlichkeit“ zwischen Stimuli ein, indem wir berechnen, wie sich Aktivierungsmuster überlappen. Der Hauptvorteil, den wir bei diesem Ansatz erkennen, besteht darin, dass die Verallgemeinerung erworbener Reaktionen aus ein paar einfachen Prinzipien hervorgeht, die auf der Erkenntnis beruhen, wie Tiere tatsächlich Reize wahrnehmen. Viele traditionelle Probleme, denen Theorien der Reizkontrolle (z. B. die Spence-Hull-Theorie der Gradienteninteraktion oder ethologische Theorien der Reizsummierung) gegenüberstehen, treten im vorliegenden Rahmen nicht auf. Zu diesen Problemen gehören das Ausmaß der Generalisierung entlang verschiedener Dimensionen, Peak-Shift-Phänomene (in Bezug auf positive und negative Verschiebungen), Intensitätsgeneralisierung und Generalisierung nach Konditionierung auf zwei positive Reize

                      Um eine Aktualisierungs- oder Deaktivierungsanfrage für dieses Dokument einzureichen, reichen Sie bitte eine Aktualisierungs-/Korrektur-/Entfernungsanfrage ein.

                      Empfohlene Artikel

                      Zitate

                      1. (1975). Eine Bewertung der Konflikthypothese als Erklärungsprinzip für die Evolution von Displays. In Funktion und Evolution des Verhaltens (Hrsg.
                      2. (1970). Tierisches Verhalten. Tokio: McGraw-Hill Kogakusha, Ltd., 2. Auflage.
                      3. (1999). Künstliche neuronale Netze als Modelle der Reizkontrolle.
                      4. (1987). Aufmerksamkeits- und Lernprozesse bei der Identifizierung und Kategorisierung integraler Reize.
                      5. (1977). Generalisierung der Hörintensität nach CER-Differenzierungstraining.
                      6. (1956). Unterscheidbarkeit und Reizgeneralisierung.
                      7. (1968). Diskriminierungstraining als Summation von Erregung und Hemmung.
                      8. (1960). Wirkung des Diskriminierungstrainings auf die auditive Generalisierung.
                      9. (1965). Auswirkungen der Diskriminierungsbildung auf die Generalisierung von der Basislinie der positiven Rate.
                      10. (1959). Auswirkungen des Diskriminierungstrainings auf die Reizgeneralisierung.
                      11. (1980). Enquist:Die Geometrie der Reizkontrolle
                      12. (1962). Verallgemeinerungsgradienten der Hemmung nach auditivem Diskriminierungstraining.
                      13. (1976). Label-Training und auditive Generalisierung.
                      14. (1973). Peak Shift: ein Rückblick.
                      15. (1973). Nachdiskriminierungsgradienten menschlicher Subjekte auf einem Tonkontinuum.
                      16. (1978). Postdiskriminierungsverschiebung des Goldfisches (Carassius Auratus) auf einem visuellen Wellenlängenkontinuum.
                      17. (1972). Vorhersage der Peakverschiebung bei Tauben aus Erregungs- und Hemmgradienten.
                      18. (1943). Verhaltensgrundsätze.
                      19. (1989). Empfindung und Wahrnehmung.
                      20. (1994). Ähnlichkeit und Diskriminierung: eine selektive Überprüfung und ein konnektionistisches Modell.
                      21. (1975). Einige Effekte der reaktionsunabhängigen Verstärkung in auditiven Generalisierungsgradienten.
                      22. (1975). Steady-State-Daten und ein quantitatives Modell der operanten Generalisierung und Diskriminierung.
                      23. (1973). Stimuluskontrolle des Vermeidungsverhaltens bei Ratten nach differentiellem oder nichtdifferentiellem Pavlovian-Training entlang der Dimensionen des konditionierten Stimulus.
                      24. (1957). Reizgeneralisierung nach gleichem Training auf zwei Reizen.
                      25. (1959). Stimulusgeneralisierung nach dem Training auf drei Stimuli: ein Test der Summationshypothese.
                      26. (1949). Reizgeneralisierung konditionierter Reaktionen.
                      27. (1963). Stimulus-Sampling-Theorie.
                      28. (1973). Auswahl des Stimulus.
                      29. (1982). Die Silbermöwe und ihr Ei.
                      30. (1974). Die Psychologie des tierischen Lernens.

                      Nützliche Links

                      Über CORE schreiben?

                      Entdecken Sie unsere Forschungsergebnisse und zitieren Sie unsere Arbeit.

                      CORE ist ein gemeinnütziger Dienst der Open University und Jisc.


                      Cue-Generalisierung

                      Es ist allgemein anerkannt, dass hinweisabhängiges und kontextabhängiges Angstgedächtnis durch überlappende, jedoch unterschiedliche neurobiologische Mechanismen reguliert werden (Phillips und LeDoux, 1992, Frankland et al., 1998, Maren und Holt, 2004, Fanselow, 2010). Insbesondere ist die Amygdala wesentlich für den Erwerb, die Konsolidierung und das Auslöschen von hinweisabhängiger und kontextabhängiger Angst, während der Hippocampus allgemein als wesentlich für die Regulierung von kontextueller Angst angesehen wird (Kim et al., 1993 Fanselow und Kim, 1994 Helmstetter und Bellgowan, 1994 Maren, 1999 Davis und Aggleton, 2000 Schafe et al., 2001 Walker et al., 2002 Phelps et al., 2004 Myers, 2006). Mehrere neuere Studien haben die Mechanismen untersucht, die der Verallgemeinerung von Cued-Angst unter Verwendung von Cued-Diskriminierungstraining zugrunde liegen. Diese Studien zeigen, dass Mäuse, denen die 65-kD-Form der Glutaminsäure-Decarboxylase (GAD65 −/−-Mäuse) fehlt, die das biosynthetische Enzym für γ-Aminobuttersäure (GABA) ist, im Vergleich zu ihrem Wildtyp ein reduziertes Einfrieren aufweisen Wurfgeschwister, was auf ein reduziertes Angstgedächtnis hindeutet. Interessanterweise waren GAD65 −/−-Mäuse nicht in der Lage, CS− von CS+ während des Tests nach 24 Stunden oder 14 Tagen zu unterscheiden, was darauf hindeutet, dass die GABA-Synthese nicht nur für ein angemessenes Angstgedächtnis, sondern auch für den Stimulus entscheidend ist spezifisches Angstgedächtnis (Bergado-Acosta et al., 2008). Neben der GABA-Synthese wird präsynaptisches GABAB Rezeptoren scheinen auch eine wichtige Rolle bei der Angstverallgemeinerung zu spielen. Pharmakologische Blockade von GABAB Rezeptoren in der lateralen Amygdala ermöglichen die Induktion von homosynaptischer LTP an kortikalen Afferenzen, wenn Stimulationsprotokolle verwendet werden, die normalerweise keine LTP auslösen (Shaban et al., 2006). Zwei GABAB(1) Untereinheit-Isoformen werden im Gehirn exprimiert, GABAB1(a), das selektiv mit präsynaptischen Terminals assoziiert ist, und GABAB1(b) die mit postsynaptischen Membranen assoziiert ist (Vigot et al., 2006). In der seitlichen Amygdala, GABAB1(a) Rezeptoren scheinen spezifisch für die präsynaptische LTP an Cortico-Amygdala-Afferenzen verantwortlich zu sein, während GABAB1(b) Rezeptoren sind für LTP an thalamischen Afferenzen verantwortlich, was auf eine pfadspezifische Regulierung von LTP in der lateralen Amygdala hindeutet (Shaban et al., 2006). Darüber hinaus ist GABAB1(a) −/− Mäuse zeigen eine reizintensitätsabhängige Verallgemeinerung von Angst auf CS−-Hinweise, wenn sie nach dem Diskriminierungstraining getestet werden. Diese Daten legten nahe, dass die präsynaptische Hemmung im Cortico-Amygdala-Signalweg wichtig ist, um die Reizunterscheidung während des Unterscheidungstrainings zu erhalten. Darüber hinaus kann das Fehlen einer präsynaptischen Hemmung die Schwelle für die Generalisierung der Angst zu niedrigeren US-Intensitäten verschieben.

                      Neben der lateralen Amygdala und der basolateralen Amygdala wurde der zentrale Kern der Amygdala (CeA) als eine wesentliche Struktur identifiziert, die Plastizität zur Unterstützung des Angstlernens durchläuft (Jasnow und Huhman, 2001 Samson und Pare, 2005 Wilensky et al., 2006 ). Das CeA besteht überwiegend aus GABA-ergen inhibitorischen Neuronen, von denen die mediale Unterteilung des CeA (Cem) durch das laterale/kapsuläre CeA tonisch gehemmt wird (Cel Cassell et al., 1986 Sun und Cassell, 1993 Ciocchi et al ., 2010 Haubensak et al., 2010). Verwenden einer Diskriminierungsaufgabe und in vivo elektrophysiologische Aufzeichnungen, Ciocchi et al. (2010) zeigten, dass eine Abnahme der tonischen Aktivität von Cem-Neuronen mit einer Generalisierung auf das CS− einhergeht. Für die Cel war das Gegenteil der Fall, eine Zunahme der tonischen Aktivität war mit einer Generalisierung verbunden.Darüber hinaus waren die Veränderungen der tonischen Aktivität der Cel bei generalisierenden Mäusen höher. Diese Daten legen nahe, dass die Spezifität von Angstreaktionen teilweise durch Veränderungen der Aktivität innerhalb des inhibitorischen neuronalen Schaltkreises des CeA reguliert werden kann. Veränderungen der Aktivität zwischen diesen Unterkernen können das Signal-Rausch-Verhältnis von Angstreizen regulieren und somit eine Rolle bei der reizspezifischen Verhaltensleistung spielen (Ciocchi et al., 2010). Die Verallgemeinerung zu ängstlichen Hinweisen kann auch die Aktivität zusätzlicher Hirnregionen rekrutieren, einschließlich des Bettkerns der Stria terminalis (BNST). BNST-läsionierte Ratten froren weniger an CS− ein und konnten zwischen CS+ und CS− unterscheiden, während Ratten mit Scheinläsion ein Kontinuum von Reaktionen zeigen, die von hoher bis niedriger Generalisierung reichen (Duvarci et al., 2009). Basierend auf den begrenzt verfügbaren Daten scheint es, dass das inhibitorische Netzwerk innerhalb der Amygdala eine wesentliche Rolle bei der Regulierung reizspezifischer Verhaltensreaktionen spielt und letztendlich die Generalisierung begrenzt. Darüber hinaus kann die Rekrutierung des BNST, das an der Angstregulierung beteiligt ist, zur Verallgemeinerung der Angst beitragen. Dies gilt auch für die Verallgemeinerung von Verhaltensreaktionen nach einer sozialen Niederlage. In sozialen Niederlagenmodellen werden Tiere in einem Kontext von einem Artgenossen besiegt und dann in einem anderen Kontext mit einem neuartigen Stimulus-Artgenossen getestet (Huhman et al., 2003 Jasnow et al., 2004). Die Modulation der BNST-Aktivität führt zu reduzierten Verhaltenseffekten der Niederlage, wenn Tiere in einem alternativen Kontext und mit einem neuartigen Stimulustier getestet werden (Jasnow et al., 2004). Es muss angemerkt werden, dass viele dieser oben diskutierten Studien Diskriminierungstraining verwendeten, das die Frage der Verallgemeinerung auf neue Hinweise nicht anspricht. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Verallgemeinerung auf neue Hinweise ähnliche neurobiologische Mechanismen beinhaltet, wie in den obigen Studien beschrieben.

                      Kontextuelle Angstverallgemeinerung beinhaltet wahrscheinlich die Umwandlung spezifischer Kontextinformationen im Hippocampus in schematische oder kernähnliche Informationen im Neokortex. Unterziehen sich Cued-Angst-Erinnerungen mit dem Altern der Erinnerungsspur von einer spezifischen zu einer allgemeinen Repräsentation einer ähnlichen Transformation wie bei kontextuellen Erinnerungen? Wenn ja, sind dieselben neokortikalen Hirnregionen (ACC, infralimbisch und prälimbisch) am generalisierten Gedächtnis beteiligt? Die Amygdala ist eine kortikale Struktur mit ähnlichen intrinsischen Schaltkreisen, aber ohne laminare Organisation (McDonald, 1989, 1996 McDonald und Pearson, 1989 McDonald und Mascagni, 2001, 2002 Mascagni und McDonald, 2003 Jasnow et al., 2009). Mehrere Beweislinien deuten darauf hin, dass der laterale und/oder basolaterale Komplex der Amygdala der Ort der Angstgedächtnisspeicherung sein könnte (Schafe et al., 2005 Kwon und Choi, 2009 Poulos et al., 2009). Alternativ kann die Amygdala Erinnerungen modulieren, die im Kortex gespeichert sind (McGaugh, 2004 Chavez et al., 2009). Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass sich Angsterinnerungen verallgemeinern, wenn die Feedforward-Hemmung auf Parvalbumin-exprimierende Interneurone verloren geht, ähnlich wie es im Hippocampus beobachtet wurde (Ruediger et al., 2011). Daher ist es möglich, dass Angsterinnerungen innerhalb derselben Region eine Transformation von einer hinweisspezifischen zu einer allgemeinen Darstellung durchlaufen und schneller auftreten können als Kontexterinnerungen. Alternativ kann die Verallgemeinerung der induzierten Angst auf Veränderungen in afferenten oder efferenten Strukturen mit direkter Verbindung mit der Amygdala, wie dem auditiven Thalamus oder dem auditiven Kortex, zurückzuführen sein (Weinberger, 2007). Im Falle des auditiven Thalamus wurde nach einer erhöhten Überexpression des cAMP-Response-Element-Bindungsproteins (CREB) im Nucleus geniculatum medialis eine verstärkte Angstgeneralisierung auf alternative Töne beobachtet, die zuvor nicht mit Schock gepaart waren (Han et al., 2008 .). ). Dies würde eine relativ schnelle Verallgemeinerung von Angstreaktionen auf alternative Reize ermöglichen, da während oder kurz nach der Konditionierung eine Verbreiterung der auditiven Thalamus-Stimmung auftreten kann.


                      Zugangsoptionen

                      Einzelartikel kaufen

                      Sofortiger Zugriff auf das vollständige Artikel-PDF.

                      Die Steuerberechnung wird während des Bezahlvorgangs abgeschlossen.

                      Zeitschrift abonnieren

                      Sofortiger Online-Zugriff auf alle Ausgaben ab 2019. Das Abonnement wird jährlich automatisch verlängert.

                      Die Steuerberechnung wird während des Bezahlvorgangs abgeschlossen.


                      Die Rolle der Natur in der klassischen Konditionierung

                      Wie wir in Kapitel 1 „Einführung in die Psychologie“ gesehen haben, argumentierten Wissenschaftler der Behavioralisten-Schule, dass alles Lernen durch Erfahrung angetrieben wird und die Natur keine Rolle spielt. Ein Beispiel für die Bedeutung der Umwelt ist die klassische Konditionierung, die auf dem Lernen durch Erfahrung basiert. Aber die klassische Konditionierung kann nicht vollständig erfahrungsmäßig verstanden werden. Auch die Natur spielt eine Rolle, da wir aufgrund unserer Evolutionsgeschichte einige Assoziationen besser lernen können als andere.

                      Klinische Psychologen verwenden die klassische Konditionierung, um das Erlernen einer Phobie zu erklären.eine starke und irrationale Angst vor einem bestimmten Objekt, einer bestimmten Aktivität oder Situation. Autofahren ist beispielsweise ein neutrales Ereignis, das bei den meisten Menschen normalerweise keine Angstreaktionen auslösen würde. Aber wenn eine Person eine Panikattacke erlebt, bei der sie während des Fahrens plötzlich starke negative Emotionen erlebt, kann sie lernen, das Fahren mit der Panikreaktion zu assoziieren. Das Fahren ist zum CS geworden, das jetzt die Angstreaktion erzeugt.

                      Psychologen haben auch herausgefunden, dass Menschen nicht gegen irgendetwas Phobien entwickeln. Obwohl Menschen in einigen Fällen eine Autophobie entwickeln können, entwickeln sie eher Phobien gegenüber Objekten (wie Schlangen, Spinnen, Höhen und offenen Räumen), die in der Vergangenheit für Menschen gefährlich waren. Im modernen Leben kommt es selten vor, dass Menschen von Spinnen oder Schlangen gebissen werden, von Bäumen oder Gebäuden fallen oder auf freiem Feld von einem Raubtier angegriffen werden. Es ist viel wahrscheinlicher, sich beim Autofahren zu verletzen oder von einem Messer geschnitten zu werden. Aber in unserer evolutionären Vergangenheit war das Potenzial, von Schlangen oder Spinnen gebissen zu werden, von einem Baum zu fallen oder in einem offenen Raum gefangen zu sein, wichtige evolutionäre Bedenken, und daher sind Menschen evolutionär immer noch bereit, diese Assoziationen gegenüber anderen zu lernen (Öhman & Mineka, 2001 LoBue & DeLoache, 2010).

                      Eine weitere evolutionär wichtige Art der Konditionierung ist die Konditionierung im Zusammenhang mit Lebensmitteln. In seiner wichtigen Forschung zur Nahrungskonditionierung versuchten John Garcia und seine Kollegen (Garcia, Kimeldorf, &. Koelling, 1955, Garcia, Ervin, & Reiz, bevor den Ratten Medikamente verabreicht wurden (die USA), die ihnen übel wurden. Garcia entdeckte, dass die Geschmackskonditionierung extrem stark war – die Ratte lernte, den mit Krankheit verbundenen Geschmack zu vermeiden, selbst wenn die Krankheit mehrere Stunden später auftrat. Aber die Konditionierung der Verhaltensreaktion von Übelkeit auf einen Anblick oder ein Geräusch war viel schwieriger. Diese Ergebnisse widersprachen der Vorstellung, dass die Konditionierung ausschließlich als Folge von Umweltereignissen erfolgt, so dass sie für jede Art von unbedingtem Reiz, der auf jede Art von konditioniertem Reiz folgt, gleichermaßen auftreten würde. Garcias Forschung zeigte vielmehr, dass die Genetik wichtig ist – Organismen sind evolutionär darauf vorbereitet, einige Assoziationen leichter zu lernen als andere. Sie sehen, dass die Fähigkeit, Gerüche mit Krankheit in Verbindung zu bringen, ein wichtiger Überlebensmechanismus ist, der es dem Organismus ermöglicht, schnell zu lernen, giftige Lebensmittel zu meiden.

                      Die klassische Konditionierung wurde auch verwendet, um die Erfahrung einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) zu erklären, wie im Fall von P. K. Philips, der im Kapitelanfang beschrieben wurde. PTSD ist eine schwere Angststörung, die sich entwickeln kann, nachdem sie einem angstvollen Ereignis ausgesetzt war, wie der Todesdrohung (American Psychiatric Association, 1994). PTSD tritt auf, wenn die Person eine starke Verbindung zwischen den situativen Faktoren, die das traumatische Ereignis umgeben (z. B. Militäruniformen oder Kriegsgeräusche oder -gerüche) und den USA (dem ängstlichen Trauma selbst) entwickelt. Als Ergebnis der Konditionierung reicht es aus, der Situation, in der das Trauma aufgetreten ist (CS), ausgesetzt zu sein oder sogar darüber nachzudenken, um das CR der schweren Angst zu erzeugen (Keane, Zimering &. Caddell, 1985).

                      Die Posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) stellt einen Fall der klassischen Konditionierung auf ein schweres Trauma dar, das nicht so leicht erlischt. In diesem Fall wurde die ursprüngliche Angstreaktion, die während des Kampfes erlebt wurde, auf ein lautes Geräusch konditioniert. Wenn die Person mit PTSD ein lautes Geräusch hört, erlebt sie eine Angstreaktion, obwohl sie sich jetzt weit vom Ort des ursprünglichen Traumas entfernt befindet.

                      Marc Wathieu – Luigi Coppola – CC BY-NC 2.0.

                      PTSD entwickelt sich, weil die während des Ereignisses erlebten Emotionen neuronale Aktivität in der Amygdala erzeugt und ein starkes konditioniertes Lernen erzeugt haben. Zusätzlich zu der starken Konditionierung, die Menschen mit PTSD erfahren, zeigen sie auch eine langsamere Extinktion bei klassischen Konditionierungsaufgaben (Milad et al., 2009). Kurz gesagt, Menschen mit PTSD haben sehr starke Assoziationen mit den Ereignissen rund um das Trauma entwickelt und zeigen auch langsam die Auslöschung durch den konditionierten Reiz.

                      Die zentralen Thesen

                      • Bei der klassischen Konditionierung lernt eine Person oder ein Tier, einen neutralen Reiz (den konditionierten Reiz oder CS) mit einem Reiz (dem unbedingten Reiz oder US) zu assoziieren, der auf natürliche Weise ein Verhalten hervorruft (die unbedingte Reaktion oder UR). Als Ergebnis dieser Assoziation löst der zuvor neutrale Reiz dieselbe Reaktion aus (die konditionierte Reaktion oder CR).
                      • Eine Extinktion tritt ein, wenn das CS wiederholt ohne US präsentiert wird und das CR schließlich verschwindet, obwohl es später in einem als spontane Genesung bekannten Prozess wieder auftreten kann.
                      • Eine Reizgeneralisierung tritt auf, wenn ein Reiz, der einem bereits konditionierten Reiz ähnelt, die gleiche Reaktion wie der ursprüngliche Reiz auslöst.
                      • Reizunterscheidung tritt auf, wenn der Organismus lernt, zwischen dem CS und anderen ähnlichen Reizen zu unterscheiden.
                      • Bei der Konditionierung zweiter Ordnung wird ein neutraler Stimulus zu einem CS, nachdem er mit einem zuvor etablierten CS gepaart wurde.
                      • Manche Reize – Reaktionspaare wie die zwischen Geruch und Nahrung – lassen sich leichter konditionieren als andere, weil sie in unserer evolutionären Vergangenheit besonders wichtig waren.

                      Übungen und kritisches Denken

                      1. Ein Lehrer setzt goldene Sterne an die Tafel, wenn die Schüler ruhig und aufmerksam sind. Schließlich werden die Schüler still und aufmerksam, wenn sich der Lehrer der Tafel nähert. Können Sie das Verhalten der Schüler mit der klassischen Konditionierung erklären?
                      2. Erinnern Sie sich an eine Zeit in Ihrem Leben, vielleicht als Kind, als Ihr Verhalten von klassischer Konditionierung beeinflusst wurde. Beschreiben Sie ausführlich die Natur der unbedingten und konditionierten Reize und der Reaktion mit den entsprechenden psychologischen Begriffen.
                      3. Wenn die posttraumatische Belastungsstörung (PTSD) eine Form der klassischen Konditionierung ist, wie könnten Psychologen dann die Prinzipien der klassischen Konditionierung zur Behandlung der Störung nutzen?

                      Wird die Reizgeneralisierung aufgrund der Unfähigkeit, Reize zu unterscheiden, erworben? - Psychologie

                      Skinner interessierte sich für Verhaltensweisen, die Auswirkungen auf die Umwelt haben, und auf das Verhalten selbst. Verhaltensweisen, die auf physische und soziale Umgebungen wirken oder „operieren“, werden als Operanten bezeichnet. Operante Konditionierung sind Verhaltensänderungen, wie eine Zunahme oder Abnahme der Häufigkeit des Auftretens aufgrund der Folgen dieser Verhaltensweisen (Nye, 1992).
                      Charles Darwins Begriff der natürlichen Auslese, Edward Thorndikes „Gesetz der Wirkung“ und Skinners Theorie des operanten Lernens basieren auf derselben Idee: Ist die Konsequenz günstig, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die Ursache der Konsequenz eintritt. (Lefrancois, 2000).

                      Skinner baute eine kleine schalldichte Kammer, die als operante Kammer bezeichnet wird, um das Verhalten von Tieren zu beobachten, zu manipulieren und aufzuzeichnen (Carlson & Buskist, 1997)

                      Die Skinner-Box

                      Die Umgebungsbedingungen in der Box können manipuliert werden, um zu beobachten, wie sie die Reaktionsrate des Tieres beeinflussen.

                      Eine typische Skinner-Studie beinhaltete die Beobachtung von Ratten, die einen Hebel drückten, oder Tauben, die in einer operanten Kammer auf die Scheibe pickten, was einen Spender auslösen würde, um Nahrung freizugeben. Skinners Hauptinteresse galt nicht dem tatsächlichen Verhalten (picken oder drücken), sondern der Häufigkeit, mit der diese Verhaltensweisen unter verschiedenen Bedingungen auftreten. Es ist wichtig, die Bedingungen zu verstehen, unter denen ein Verhalten zu- oder abnimmt, da wir unsere Annahmen über die Eigenschaften von Menschen auf Beobachtungen der Häufigkeit des Auftretens bestimmter Verhaltensweisen stützen (Nye, 1992).

                      Die Drei-Term-Kontingenz ist die Beziehung zwischen dem vorausgehenden Ereignis (diskriminierender Reiz), der Reaktion (operantes Verhalten) und dem folgenden Ereignis (Konsequenz) (Carlson & Buskist, 1997).

                      Das folgende Szenario ist repräsentativ für die Drei-Term-Kontingenz:

                      • Du gehst durch den Park und es fängt an zu regnen.
                      • Du öffnest deinen Regenschirm und hältst ihn über deinen Kopf.
                      • Sie bleiben trocken.
                      • Der diskriminierende Reiz ist der Regen.
                      • Das operante Verhalten verwendet den Regenschirm.
                      • Die Folge ist, trocken zu bleiben.

                      Eine operante Antwort wirkt als a Verstärker wenn es eine günstige Konsequenz hat. Es gibt zwei Klassen von Verstärkern:

                        Ein positiver Verstärker – Das Auftreten eines appetitiven Reizes nach einer Reaktion, der die Frequenz dieser Reaktion erhöht (Milhollan & Forisha, 1972).

                      Wenn ein Schüler für das Heben der Hand im Unterricht gelobt wird und das Handheben häufiger wird, kann Lob als positive Verstärkung angesehen werden.


                      Ein aversiver Reiz, der auf eine Reaktion folgt und die Frequenz dieser Reaktion verringert, wird als a . bezeichnet Bestrafer .

                      Wenn ein Kind nach dem Ziehen am Schwanz eines Hundes gebissen wird, ist es wahrscheinlich, dass das Schwanzziehverhalten an Häufigkeit abnimmt. Der Biss ist die Strafe.

                      Die Anwendung von Bestrafung hat mehrere negative Nebenwirkungen, darunter das Risiko, schwere körperliche Schäden zu verursachen, Angst oder Feindseligkeit zu erzeugen (das Kind könnte nach dem Biss Angst vor allen Hunden entwickeln) und das Versäumnis, die richtige Reaktion in der jeweiligen Situation zu erlernen ( Carlson & Buskist, 1997).

                      Die Entfernung eines appetitiven Reizes ist auch eine Form der Bestrafung. Ein bekanntes Beispiel für diese Form der Bestrafung, die als Reaktionskosten bezeichnet wird, ist die „Auszeit“. Das Entfernen eines Kindes von einer stimulierenden Aktivität dient als Bestrafung für unerwünschtes Verhalten.


                      Wenn auf eine Reaktion kein Verstärker mehr folgt, nimmt die Frequenz dieser zuvor verstärkten Reaktion ab. Das nennt man Aussterben . Zum Beispiel hört ein Kind auf, Wutanfälle zu bekommen, wenn es nicht mehr verstärkt wird, indem es auf sie achtet. Dies geschieht nicht, weil das Kind das Treten und Schreien verlernt hat, sondern weil ein solches Verhalten nicht die gewünschte Wirkung zeigt. Aussterben unterscheidet sich vom Vergessen (Carlson & Buskist, 1997).

                      Primäre Verstärker wie Nahrung, Wasser und extreme Temperaturen hängen mit unseren grundlegenden biologischen Funktionen zusammen. Sekundäre oder konditionierte Verstärker sind Reize, die ursprünglich neutral sind, aber durch ihre Verbindung mit primären Verstärkern zu Verstärkern werden. Ein starker sekundärer Verstärker ist Geld. Es wurde mit vielen primären Verstärkern gepaart. Generalisierte Verstärker sind sekundäre Verstärker, die mit mehr als einem primären Verstärker gepaart sind. Zuneigung ist ein Beispiel für einen generalisierten Verstärker. Es wurde mit sexuellem Kontakt und dem Erhalten von Ressourcen wie Wärme und Schutz gepaart (Nye, 1992).

                      Eine versehentliche Verstärkung einer Reaktion kann zu abergläubischem Verhalten führen. Skinner demonstrierte die Konditionierung eines solchen Verhaltens an Tauben. Er stellte den Spender so ein, dass er in festen Zeitintervallen, beispielsweise alle 15 Minuten, Futter an Tiere in einer Betriebskammer abgibt. Die Tauben verbanden mit der Abgabe des Futters das Verhalten, das sie zum Zeitpunkt der Futterausgabe zeigten. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Verhaltensweisen auftraten, stieg dann an. Skinner konditionierte Tauben, sich im Kreis zu drehen, mit dem Kopf zu nicken oder schwankende Bewegungen zu machen. (Nee, 1992)

                      Kontinuierliche Verstärkung : Jede Reaktion wird verstärkt. Zum Beispiel wird jedes Mal, wenn eine Taube in einer operanten Kammer an der Scheibe pickt, Futter ausgegeben.

                      • Zeitplan mit festem Verhältnis: Verstärkung wird nach einer festgelegten Anzahl von Antworten geliefert. Zum Beispiel wird jedes fünfte Mal, wenn eine Taube in einer operanten Kammer auf die Scheibe pickt, Futter ausgegeben.
                      • Variabler Rationsplan: Die Anzahl der Reaktionen, die für die Abgabe eines Verstärkers erforderlich sind, variiert für jeden Versuch. Zum Beispiel erfordert ein Spielautomat eine variable Anzahl von Antworten nach jedem Versuch, um auszuzahlen.
                      • Zeitplan mit festem Intervall: Ein Verstärker wird nach Ablauf einer bestimmten Zeit verabreicht. Essen wird beispielsweise in 15-Minuten-Intervallen ausgegeben.
                      • Zeitplan mit variablem Intervall: Ein Verstärker wird verabreicht, nachdem eine durchschnittliche Zeit verstrichen ist. Zum Beispiel kann das Essen nach 30 Sekunden beim ersten Versuch und nach 90 Sekunden beim zweiten Versuch ausgegeben werden, aber der Durchschnitt bleibt bei 60 Sekunden (Carlson & Buskist, 1997).

                      Das Formen beinhaltet die Verstärkung aufeinanderfolgender Annäherungen an ein gewünschtes Verhalten. Es wird häufig von Tiertrainern verwendet, um den Tieren Tricks beizubringen.

                      Verkettung beinhaltet eine Reaktion, die zum Auftreten einer anderen Reaktion führt. Die meisten Verhaltensweisen treten in Ketten auf. Ein grundlegendes Beispiel für die Verkettung ist das Aussprechen der Buchstaben des Alphabets. Der Buchstabe A fungiert als diskriminierender Reiz, um die nächste Antwort zu erzeugen, indem er den Buchstaben B ausspricht usw. (Milhollan & Forisha, 1972).

                      Generalisierung beinhaltet das Auslösen einer Reaktion auf einen Reiz, der dem diskriminierenden Reiz ähnelt. Die Generalisierung ist insofern nützlich, als sie die Übertragung von Verhalten auf ähnliche Situationen erleichtert. Zum Beispiel kann eine Sekretärin, die auf einer Schreibmaschine schreiben kann, auch auf einer Computertastatur tippen.

                      Diskriminierung beinhaltet das Auslösen einer Reaktion nur bei Vorhandensein eines bestimmten diskriminierenden Reizes und nicht bei Vorhandensein ähnlicher Reize. Diskriminierung ist sinnvoll, wenn eine bestimmte Reaktion in ähnlichen Situationen nicht angemessen ist. Zum Beispiel ist ein Verhalten, das in einem Fast-Food-Restaurant angemessen ist, wie das Essen mit den Händen, in einem französischen Restaurant möglicherweise nicht angemessen. (Carlson & Buskist, 1997)


                      Diskussion

                      Vertrauen ist ein grundlegender Bestandteil des menschlichen Soziallebens (45). Allerdings ist wenig über die kognitiven und neuronalen Mechanismen bekannt, die das Vertrauenslernen ohne explizite Reputationsinformationen unterstützen. Hier zeigen wir, dass ein Mechanismus im Zusammenhang mit der Verallgemeinerung assoziativer Werte – ein artenübergreifend dokumentierter Prozess – auch beim Menschen in hochkomplexen sozialen Entscheidungsumgebungen zum Einsatz kommt. Wir stellen fest, dass Fremden, die früheren als vertrauenswürdig bekannten Personen größere Ähnlichkeiten aufweisen, mehr Vertrauen geschenkt wird und denen, die Personen ähneln, die zuvor als nicht vertrauenswürdig bekannt waren, weniger vertraut wird. Diese Verhaltens-Tuning-Profile werden asymmetrisch eingesetzt, wodurch Personen mehr misstraut werden, wenn sie auch nur minimal jemandem ähneln, der zuvor mit nicht vertrauenswürdigen und aversiven Ergebnissen in Verbindung gebracht wurde.Eine breitere Verallgemeinerung im aversiven Bereich entspricht der Idee, dass die falsche Identifizierung eines gefährlichen Reizes als sicher kostspieliger ist als die Behandlung eines sicheren Reizes als Bedrohung (46). Diese Verhaltens-Tuning-Profile wurden auf neuronaler Ebene gespiegelt. Innerhalb der Wahrnehmungsdomäne wurde die funktionale Rolle der Amygdala bei der Verfolgung der Unzuverlässigkeit sowohl durch die zunehmende univariate BOLD-Aktivität als auch durch die Ähnlichkeit der multivariaten Aktivierungsmuster unterstützt, sodass Muster der neuronalen Repräsentation in abgestufter Weise entlang des nicht vertrauenswürdigen Gradienten hervorgerufen wurden.

                      Diese Ergebnisse erweitern frühere Arbeiten, die die Amygdala mit der Bedrohungsverarbeitung und Vertrauenswürdigkeitsbeurteilungen in Verbindung bringen (32 ⇓ –34), und zeigen, dass ihre hämodynamische Aktivität nicht nur die Beteiligung an der Gewinnung von Informationen über die Unzuverlässigkeit einer Person widerspiegelt (20), sondern auch funktionell Informationen über Unglaubwürdigkeit auf repräsentativer Ebene. Diese Funktionsanalyse auf höherer Ebene ermöglicht einen feinkörnigen Ansatz zur Ableitung von psychischen Zuständen und zeigt, dass die Amygdala kritische Informationen über potenziell bedrohliche Personen darstellt. Bei der Wahrnehmung eines Fremden, der einer nicht vertrauenswürdigen Person in der Vergangenheit ähnlich sieht, ruft die Amygdala ein Muster von fetten Darstellungen hervor, ähnlich den Darstellungen, die das anfängliche Lernen unterstützen. Der Nachweis eines neuralen Abstimmungsprofils, das die Wahrnehmungsähnlichkeit in abgestufter Weise verfolgt (15), impliziert, dass die Amygdala selektiv die Übertragung negativer sozialer Werte zwischen Individuen codiert, die sich in der Wahrnehmung ähneln.

                      Wir beobachteten ferner, dass neuronale Tuning-Profile in der Caudatus und vmPFC die Verhaltensmuster verfolgen, um Partner auszuwählen, die positive Ergebnisse erzielen könnten, bzw. Partner zu vermeiden, die negative Ergebnisse erzielen könnten. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass in Ermangelung direkter und expliziter Informationen über den Ruf einer Person adaptive Entscheidungen, zu vertrauen oder Vertrauen zu verweigern, auf Aktivierungsmustern beruhen, die denen ähnlich sind, die beim Lernen über andere nicht verwandte, aber wahrnehmungsgemäß vertraute Personen hervorgerufen werden. Diese Auswahlprofile der neuronalen Abstimmung erfassen das Verhalten, das über die bloße Verfolgung der Wahrnehmungsähnlichkeit hinausgeht, und zeigen, dass auf neuronaler Ebene ein assoziativer Lernmechanismus effizient moralische Informationen einsetzt, die aus vergangenen Erfahrungen kodiert wurden, um zukünftige Entscheidungen zu leiten.

                      Zusammengenommen legen diese Ergebnisse nahe, dass sich Menschen bei der Entscheidung, wem sie vertrauen sollen, auf eine effiziente, wenn auch rudimentäre Lernheuristik verlassen, die adaptives Engagement erleichtert. Ein auf Ähnlichkeit basierender Generalisierungsmechanismus kann sehr anpassungsfähig sein, da er es vielen Reizen – in diesem Fall unbekannten Personen – ermöglicht, aus minimalem Lernen einen Wert zu gewinnen. Auch ohne direkte Erfahrung mit der Unzuverlässigkeit werden Personen, die implizit als potenziell nicht vertrauenswürdig eingestuft werden, systematisch gemieden. Zukünftige Arbeiten, die untersuchen, ob anfängliche Lernraten die Wirksamkeit der Generalisierung verzerren, wären ein wichtiger nächster Schritt, um zu verstehen, ob bestimmte Kontexte schnelles Lernen erleichtern. Wichtig ist, dass unsere Aufgabe eine Abkehr von kanonischen Stimulus-Generalisierungsaufgaben ist, bei denen neue Stimuli oft als explizit mit dem ursprünglichen Stimulus überlappen wahrgenommen werden. Die Probanden in unseren Experimenten glaubten, dass sie echte Partner für das nächste Spiel auswählen und behandelten daher jeden potenziellen Partner als einzigartig. Dies deutet darauf hin, dass soziales Lernen auch ohne bewusstes Bewusstsein auf neuronalen Prozessen beruht, die Vergleiche zwischen aktuellen und vergangenen Erfahrungen anstellen, um Entscheidungen darüber zu verzerren, wem man vertrauen kann. Letztendlich legt die Erkenntnis nahe, dass komplexe, dyadische soziale Entscheidungen von Verhaltens- und neuronalen Mechanismen getragen zu werden scheinen, die über Domänen und Spezies hinweg wirken, dass ein domänenübergreifendes System viele Arten des emotionalen Lernens steuert.


                      Schau das Video: Lifestyle Impuls Dein Einfluss Bereich (August 2022).