Information

Zusammenhang zwischen Angst/Gelassenheit und Innovationsentwicklung?

Zusammenhang zwischen Angst/Gelassenheit und Innovationsentwicklung?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gibt es Untersuchungen oder Hinweise darauf, ob ängstliche/ruhige Menschen eher/weniger erfinderisch/kreativ sind/Innovationen entwickeln?

Das interessiert mich sowohl auf individueller als auch auf kultureller (Völker-) Ebene.


"Mr. Scott? Wir brauchen mehr KRAFT!" ist der allgemeine Ruf an die Technik von der Brücke des fiktiven Raumschiffs Enterprise. Es scheint in der Science-Fiction üblich zu sein, dass Ingenieure unter hohem Druck gedeihen und alle Widrigkeiten überwinden. Dies entspricht jedoch nicht der Realität.

Für diese Antwort denke ich, dass es am besten ist, sich an die Individualpsychologie zu wenden, da es beim kreativen Prozess mehr um die Vorlieben und den Komfort einer Person geht als um eine Reihe vordefinierter Bedingungen oder mentaler Zustände. Kreativität gedeiht in bestimmten Umgebungen. Belohnungsbasierte Systeme mit hohem Gewinn/hoher Angst fördern die Kreativität nicht. Kreativen Menschen kann beigebracht werden, mit der Existenz einer Belohnung umzugehen und den Druck zu überwinden. Extrinsische Motivation fördert den Wettbewerb und die Abhängigkeit von Belohnungen, was zu Leistungsangst führt. Intrinsische Motivation führt zu Leistung zur eigenen Verbesserung im eigenen Tempo und bringt dabei weniger Ergebnisse.

Depressionen, bipolare Störungen und Schizophrenie werden vermutlich durch Stress und Angst verursacht, die auf eine biologische Schwachstelle wirken. Kreativität kann also eine Reaktion und ein Ventil auf die Angst sein, die die Krankheit oder das Leben für diese Menschen verursacht.

Künstlerische und kreative Menschen neigen selbst dazu, stärkere Angstzustände und Depressionen zu erleben. Es gibt jedoch keine schlüssigen kausalen Zusammenhänge zwischen Depression und Kreativität. Es gab stärkere Beziehungen zwischen ernsteren psychischen Erkrankungen wie schizotypisch und bipolar.

Eine Studie mit 300.000 Menschen mit Schizophrenie, bipolarer Störung oder unipolarer Depression und deren Angehörigen ergab eine Überrepräsentation von Menschen mit einer bipolaren Störung sowie von nicht diagnostizierten Geschwistern von Menschen mit Schizophrenie oder bipolarer Störung in kreativen Berufen.

-Kreativität und psychische Störung: Familienstudie mit 300.000 Menschen mit schweren psychischen Störungen


Vollständige Liste der Angstursachen - Der Angstleitfaden

Angststörung ist eine Krankheit. Diejenigen, die noch nie Angst hatten, verstehen oft nicht, wie es ist, 24 Stunden am Tag Angst zu haben – oder die Symptome der Angst. Sie verstehen nicht, wie schwer es ist, mit Angst zu leben, und wie sie Ihr Denken, Fühlen und Handeln verändert.

Aber vor allem verstehen sie nicht, dass niemand Angst haben möchte. Es ist keine Wahl. Es hat eine Ursache. Auch wenn die Ursache der Angst nicht bei jedem gleich ist, verschwindet sie nicht einfach, sobald sich Angst gebildet hat. Angst führt dazu, dass sich Ihr Gehirn und Ihr Körper auf eine Weise verändern, die Sie anfälliger für Angst und ihre Symptome macht. Es braucht Zeit, um Ihren Körper wieder zu verändern.

Doch lange bevor Sie Angstzustände heilen können, hilft es zu verstehen, was sie überhaupt verursacht hat. Warum gehörten Sie zu den 20% derer, die Angst haben? Im Folgenden finden Sie einen umfassenden Leitfaden zu den Ursachen von Angstzuständen und eine Untersuchung der Ursachen von Angstsymptomen.


Die Beziehungen zwischen elterlicher Angst, Elternschaft und Kinderangst: Die vermittelnden Auswirkungen der kognitiven Schwachstellen von Kindern

Theoretische Modelle haben die Rolle der elterlichen Angst und des Verhaltens bei der Entwicklung von Angstproblemen im Kindesalter betont. Über die unterschiedlichen Wirkungen von Müttern und Vätern oder über die Prozesse, die diese Einflüsse vermitteln, ist wenig bekannt. Die vorliegende Studie untersucht die Zusammenhänge zwischen mütterlichen und väterlichen Merkmalen Angst, Überbewahrung und emotionaler Unterstützung einerseits und Angstsymptomen bei Kindern andererseits. Diese Studie untersucht auch die vermittelnde Rolle der kognitiven Vulnerabilität von Kindern gegenüber Angststörungen in der Beziehung zwischen elterlichen Variablen und der Angst der Kinder. An dieser Studie nahmen 80 Kinder und ihre Eltern (Väter und Mütter) teil, die aus einem ersten Screening von 905 Kindern im Schulalter ausgewählt wurden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass beide Elternteile einen einzigartigen Einfluss auf die Angstsymptome der Kinder hatten: Es wurde festgestellt, dass die Angst vor den mütterlichen Merkmalen und die väterliche Überbeschützung und Besorgnis unabhängig und positiv zur Angst der Kinder beitragen. Darüber hinaus vermittelten die interpretativen Verzerrungen der Kinder den Zusammenhang zwischen der mütterlichen Merkmalsangst und den Angstsymptomen der Kinder. Die Ergebnisse dieser Studie unterstreichen, wie wichtig es ist, sowohl väterliche als auch mütterliche Faktoren bei der Entwicklung von Angstproblemen bei Kindern zu berücksichtigen. Diese Ergebnisse haben auch Implikationen für theoretische Modelle der Ätiologie der Angst und für die Behandlung dieser Probleme bei Kindern.

Dies ist eine Vorschau von Abonnementinhalten, auf die Sie über Ihre Institution zugreifen können.


Zu viel Bildschirmzeit im Zusammenhang mit Angst und Depression bei kleinen Kindern und Jugendlichen

Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass mehr Stunden Bildschirmzeit bei Personen im Alter von 2 bis 17 Jahren mit einem geringeren Wohlbefinden verbunden sind, wobei die Assoziation bei Jugendlichen größer ist als bei jüngeren Kindern.

Der Psychologe der San Diego State University, Dr. Jean Twenge, und der Psychologieprofessor der University of Georgia, Dr. W. Keith Campbell, fanden heraus, dass Kinder und Jugendliche nach nur einer Stunde täglicher Bildschirmzeit möglicherweise weniger Neugier, geringere Selbstkontrolle und weniger emotionale Stabilität haben und eine größere Unfähigkeit, Aufgaben zu beenden.

Twenge und Campbell interessierten sich besonders für Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und Diagnosen von Angst und Depression bei Jugendlichen, die noch nicht genau untersucht wurden.

Ihre Ergebnisse können in einer Zeit von entscheidender Bedeutung sein, in der Jugendliche einen besseren Zugang zu digitalen Technologien haben und mehr Zeit damit verbringen, elektronische Technologien ausschließlich zur Unterhaltung zu nutzen. Das Thema ist für Gesundheitsbeamte relevant, die versuchen, bewährte Verfahren für den Umgang mit Technologiesucht zu ermitteln.

&bdquoFrühere Forschungen zu Zusammenhängen zwischen Bildschirmzeit und psychischem Wohlbefinden bei Kindern und Jugendlichen waren widersprüchlich, was einige Forscher dazu veranlasste, die von Ärzteorganisationen vorgeschlagenen Beschränkungen der Bildschirmzeit in Frage zu stellen&rdquo schreiben Twenge und Campbell in ihrem Artikel.

Das National Institute of Health schätzt, dass Jugendliche in ihrer Freizeit im Durchschnitt fünf bis sieben Stunden vor Bildschirmen verbringen. Eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen weist auch darauf hin, dass diese Bildschirmzeit negative Auswirkungen auf die allgemeine Gesundheit und das Wohlbefinden junger Menschen hat.

Die Technologiesucht ist nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt. Die Weltgesundheitsorganisation hat kürzlich Spielstörungen in ihre 11. Revision der Internationalen Klassifikation der Krankheiten aufgenommen. Die Organisation ermutigt „erhöhte Aufmerksamkeit von Angehörigen der Gesundheitsberufe für die Risiken der Entwicklung dieser Störung&rdquo, da Spielsucht nun als Krankheit eingestuft werden kann.

Twenge und Campbell nutzten die Daten des National Survey of Children&rsquos Health aus dem Jahr 2016, um eine Zufallsstichprobe von mehr als 40.300 Umfragen von Betreuern von Kindern im Alter von 2 bis 17 Jahren zu analysieren.

Die landesweite Umfrage wurde vom U.S. Census Bureau per Post und online durchgeführt und fragte nach Themen wie: bestehende medizinische Versorgung emotionale, Entwicklungs- und Verhaltensprobleme und Jugendverhalten, einschließlich täglicher Bildschirmzeit.

Twenge und Campbell schlossen Jugendliche mit Erkrankungen wie Autismus, Zerebralparese und Entwicklungsverzögerung aus, da sie die Alltagsfunktionen eines Kindes beeinträchtigt haben könnten.

Twenge und Campbell fanden heraus, dass bei Jugendlichen, die mehr als sieben Stunden am Tag vor Bildschirmen verbringen, die Wahrscheinlichkeit einer Angststörung oder Depression doppelt so hoch war wie bei Jugendlichen, die eine Stunde damit verbracht haben, eine Diagnose zu stellen – ein signifikanter Befund.

Insgesamt waren die Zusammenhänge zwischen Bildschirmzeit und Wohlbefinden bei Jugendlichen größer als bei kleinen Kindern.

&bdquoZuerst war ich überrascht, dass die Assoziationen für Heranwachsende größer waren&rdquo, sagte Twenge. &bdquoTeenager verbringen jedoch mehr Zeit am Telefon und in sozialen Medien, und wir wissen aus anderen Untersuchungen, dass diese Aktivitäten stärker mit einem geringen Wohlbefinden verbunden sind als Fernsehen und Videos, was die meiste Bildschirmzeit jüngerer Kinder ist.&ldquo

Unter anderen Highlights der Studie von Twenge und Campbell:

  • Eine moderate Nutzung von Bildschirmen bei vier Stunden täglich war auch mit einem geringeren psychischen Wohlbefinden verbunden als die Nutzung von einer Stunde pro Tag
  • Bei Kindern im Vorschulalter war die Wahrscheinlichkeit, dass viele Bildschirme konsumiert wurden, doppelt so häufig die Beherrschung zu verlieren und 46 Prozent häufiger nicht in der Lage, sich zu beruhigen, wenn sie aufgeregt waren
  • Unter den Teenagern im Alter von 14 bis 17 Jahren beendeten 42,2 Prozent derjenigen, die mehr als sieben Stunden am Tag am Bildschirm verbrachten, Aufgaben nicht, verglichen mit 16,6 Prozent bei denen, die täglich eine Stunde verbrachten, und 27,7 Prozent bei denen, die vier Stunden am Bildschirm verbrachten
  • Ungefähr 9 Prozent der Jugendlichen im Alter von 11 bis 13 Jahren, die täglich eine Stunde mit Bildschirmen verbrachten, waren nicht neugierig oder daran interessiert, neue Dinge zu lernen, verglichen mit 13,8 Prozent, die vier Stunden vor dem Bildschirm verbrachten und 22,6 Prozent, die mehr als sieben Stunden mit Bildschirmen verbrachten.

Die Studie liefert weitere Beweise dafür, dass die American Academy of Pediatrics &rsquo Bildschirmzeitlimits festgelegt hat &ndash eine Stunde pro Tag für Personen im Alter von 2 bis 5 Jahren mit Schwerpunkt auf qualitativ hochwertigen Programmen &ndash gültig sind, sagte Twenge.

Es schlägt auch vor, dass für Kinder und Jugendliche im schulpflichtigen Alter ähnliche Grenzen – vielleicht auf zwei Stunden pro Tag – angewendet werden sollten, sagte Twenge.

Die Ergebnisse der Forscher erscheinen in der Zeitschrift Präventivmedizinische Berichte.


Clark und Wells’ Kognitives Modell der sozialen Angst bei Erwachsenen

Sozial ängstliche Personen werden jeden Tag mit vielen sozialen Situationen konfrontiert, und die überwiegende Mehrheit davon ist gutartig, warum also bleibt die soziale Angst bestehen? Um dies zu erklären, wurde eine Reihe von kognitiven Berichten vorgelegt (Clark und Wells 1995 Heimberg et al. 2010 Hofmann 2007 Rapee und Heimberg 1997). Es gibt erhebliche Überschneidungen zwischen diesen Modellen, zum Beispiel heben sie alle die Bedeutung der Angst vor negativer Bewertung und der selbstfokussierten Aufmerksamkeit für die Aufrechterhaltung sozialer Angst hervor. Einen nützlichen Überblick über die prominenten kognitiven Verhaltensmodelle einschließlich einer Beschreibung ihrer Gemeinsamkeiten und Unterschiede geben Wong und Rapee (2016).

Nach dem kognitiven Modell von Clark und Wells (1995) sind Menschen mit sozialer Angst fest davon überzeugt, dass es wichtig ist, auf andere einen guten Eindruck zu machen, aber sie glauben auch, dass sie schlecht rüberkommen (Leary 2001). Weite bedingungslose Überzeugungen wie ‘Ich bin seltsam’ führen dazu, dass sie Annahmen über sich selbst und ihr soziales Umfeld treffen. Diese beinhalten normalerweise hohe Selbsterwartungen (“Ich muss immer cool und ruhig aussehen”) und bedingte Überzeugungen über ihr soziales Verhalten (“Wenn ich mir alle ängstlichen Leute ansehe, werden sie denken, ich sei ein schnatterndes Wrack”) (Wong und Schimmel 2011). Diese negativen Glaubenssätze werden in sozialen Settings aktiviert und lösen verständlicherweise Alarm aus (Hofmann 2007). Das Bedrohungsgefühl motiviert dann eine Kette kognitiver, affektiver und verhaltensbezogener Reaktionen. Diese Antwortkette ist selbsterhaltend und für neue Informationen verschlossen. Mehrere miteinander verknüpfte Prozesse werden im Modell hervorgehoben: eine Verlagerung zu einem internen Fokus der Aufmerksamkeit und die Verwendung interner Informationen, um darauf zu schließen, wie man anderen erscheint (zusammenfassend beschrieben als ‘Verarbeitung des Selbst als soziales Objekt’) Sicherheit Verhaltensweisen und Sorgen und Grübeln, die vor und nach dem sozialen Ereignis auftreten. Diese werden im Folgenden näher beschrieben und das Modell ist in Abb.  1 dargestellt.

Erstens legt das Modell nahe, dass, wenn Personen in eine soziale Situation geraten, sich ihre Aufmerksamkeit auf einen überwiegend inneren Fokus verlagert, um genau zu beobachten, wie sie auf sie zukommen. Einer der Gründe, warum diese selbstfokussierte Aufmerksamkeit problematisch ist, liegt darin, dass sie die Möglichkeit für den Einzelnen verringert, die soziale Situation und die Reaktionen anderer Menschen zu verarbeiten. Infolgedessen bemerken Einzelpersonen oft nicht, dass andere Menschen auf sie allgemein gutartig reagieren. Eine weitere Folge der Verlagerung zu einem inneren Fokus der Aufmerksamkeit ist ein gesteigertes Bewusstsein für gefürchtete Empfindungen.

Zweitens schlägt das Modell vor, dass Individuen intern generierte Informationen verwenden, um einen Eindruck davon zu gewinnen, wie sie anderen Menschen erscheinen. Zu den herangezogenen Informationen gehören Angstgefühle und negative Selbstbilder. Menschen überschätzen oft, wie ängstlich sie aussehen, weil sie davon ausgehen, dass sie genauso ängstlich aussehen, wie sie sich fühlen (zum Beispiel ‘Mir ist heiß, deshalb muss ich wirklich rot im Gesicht sein’). Negative Bilder sind üblich. Bilder kommen einem normalerweise eher aus einer Betrachterperspektive als aus einer persönlichen (oder Feld-) Sichtweise in den Sinn, und daher ist es selbstverständlich, dass die Bilder eine genaue Darstellung dessen darstellen, wie das Individuum für andere Menschen aussieht.

Drittens hält der Einsatz von Sicherheitsverhalten, das durch den Wunsch motiviert ist, die Folgen befürchteter Ergebnisse (wie dumm klingen oder erröten) zu verhindern oder zu minimieren, soziale Angst und negative soziale Überzeugungen weiter aufrecht. Zu den üblichen Sicherheitsverhalten bei sozialer Angst gehören das Vermeiden von Blickkontakt, das Vorbereiten von Gesprächsthemen, das Tragen von viel Make-up und das Einvernehmen mit anderen. Sicherheitsverhalten ist aus einer Reihe von Gründen nicht hilfreich. Sie verhindern, dass die Person erkennt, dass das befürchtete Ergebnis ohnehin sehr unwahrscheinlich ist. Zum Beispiel �r einzige Grund, warum mich niemand erröten sah, war, dass ich eine dicke Foundation trug’ (und nicht, weil es für andere sowieso nicht besonders offensichtlich war). Sicherheitsverhalten kann den Selbstfokus und die Überwachung stärken, da eine Person prüft, ob das Sicherheitsverhalten 𠆏unktioniert’. Sicherheitsverhalten kann direkt gefürchtete Symptome verursachen. Wenn Sie beispielsweise Ihre Wangen bedecken, um ein Erröten zu verhindern, kann dies heißer werden und Erröten verursachen. Sicherheitsverhalten kann einen zurückgezogen und unfreundlich erscheinen lassen. Verhaltensweisen wie Blickkontakt vermeiden oder Gespräche kurz halten können das soziale Miteinander verunreinigen und den Eindruck erwecken, man sei nicht interessiert. Schließlich kann Sicherheitsverhalten auf gefürchtetes Verhalten aufmerksam machen. Sehr leises Sprechen kann zum Beispiel dazu führen, dass andere sich nach vorne lehnen und besonders aufmerksam sind, um zu hören, was gesagt wird.

Sicherheitsverhalten umfasst ein breites Spektrum offener Verhaltensweisen und mentaler Operationen. Einige Sicherheitsverhalten beinhalten Vermeidung, wie weniger sprechen und Blickkontakt vermeiden, während es bei anderen darum geht, einen guten Eindruck zu hinterlassen, zum Beispiel zu überprüfen, ob Sie gut rüberkommen, und Themen im Voraus vorzubereiten. Während angenommen wird, dass beide Gruppen von Sicherheitsverhalten nicht hilfreich sind, da sie die Widerlegung negativer Überzeugungen verhindern und die Angst verstärken, kontaminieren nur Vermeidungsverhalten die soziale Situation, indem sie die Person zurückgezogen und unfreundlich erscheinen lassen. Drei Studien haben die Unterscheidung zwischen Vermeidungs- und Eindruckmanagement-Sicherheitsverhalten unterstützt. Plasenciaet al. (2011) führten eine Faktorenanalyse von Daten aus dem Social Behaviour Questionnaire durch, die die Existenz der beiden Faktoren bestätigte. Darüber hinaus zeigten Korrelationsanalysen, dass beide Arten von Sicherheitsverhalten die soziale Angst aufrechtzuerhalten scheinen, aber nur das Vermeidungsverhalten einen negativen Einfluss auf andere Personen hatte. In einer früheren Studie haben Hirsch et al. (2004) untersuchten Korrelationen zwischen Teilmengen von Items des Social Behavior Questionnaire und einem Fragebogen zur Messung der Gesprächsqualität nach Einschätzung des Gesprächspartners. Sie fanden heraus, dass Items, die das Vermeidungsverhalten bewerteten, signifikant mit negativen Bewertungen des Gesprächs korrelierten, während Items, die das Impression-Management-Verhalten bewerteten, dies nicht taten. In Ergänzung dieser Korrelationsstudien manipulierte eine kürzlich durchgeführte experimentelle Studie (von Gray und Clark eingereicht) direkt die Verwendung von Sicherheitsverhalten während einer Gesprächsaufgabe. Das Ergebnismuster war wie erwartet, wobei die Verwendung beider Sicherheitsverhaltenstypen die Angst steigerte, aber nur Vermeidungsverhalten, das zu einer negativen Reaktion des Gesprächspartners führte.

Weitere nicht hilfreiche Prozesse sind die vorausschauende Sorge und die Verarbeitung nach dem Ereignis. Vor einem gesellschaftlichen Ereignis werden Personen mit sozialer Angst im Detail überprüfen, was ihrer Meinung nach passieren wird. Negative Vorhersagen werden sich durchsetzen und sind mit Angst und einer Vielzahl von Erinnerungen an vergangene Fehler und negative Selbstbilder verbunden. Diese Sorge reicht oft aus, um jemanden von vornherein davon abzuhalten, in eine soziale Situation zu geraten. Wenn sie es schaffen, zu gehen, werden sie aufgefordert, soziale Versäumnisse zu interpretieren. Trotz einer kurzen Erleichterung beim Verlassen einer sozialen Situation beschreiben sozial ängstliche Personen oft einen anhaltenden Kreislauf negativer Gedanken und Leiden. Aufgrund der inhärenten Mehrdeutigkeit der meisten sozialen Situationen ist es selten, dass Menschen ein unbestreitbares Siegel der sozialen Anerkennung erhalten. Diese Mehrdeutigkeit wird in der Regel für den sozial ängstlichen Menschen mit Zweifeln gleichgesetzt und führt wiederum zu einer ‘Post-Mortem’. Obduktionen beinhalten eine detaillierte Überprüfung des vorherigen Ereignisses. Da die Aufmerksamkeit jedoch bei gesellschaftlichen Ereignissen intern trainiert wird und der Fokus auf negativen Gedanken, Gefühlen und Bildern liegt, werden diese im Detail (insbesondere die belastendsten Momente) und nicht die objektiven Fakten des Ereignisses betrachtet. Als Ergebnis wird das Ereignis höchstwahrscheinlich als fehlgeschlagen gekennzeichnet. Intensive Demütigung und Scham gehen häufig mit diesen grübelnden Gedanken einher. Der Obduktionsprozess kann Tage und manchmal Wochen nach einem Ereignis andauern.

Wir schlagen vor, dass das kognitive Modell von Clark und Wells (1995) das Potenzial hat, für eine jugendliche Bevölkerung gut geeignet zu sein. Beispielsweise wird in diesem Modell die selbstfokussierte Aufmerksamkeit betont und es handelt sich um ein Konstrukt, das deutliche Parallelen zum Selbstbewusstsein (Stein 2015) aufweist, das in der Adoleszenz verstärkt wird. Ebenso kann das Konzept des Sicherheitsverhaltens, das im Modell betont wird, für eine jugendliche Bevölkerung relevant sein. Vermeidendes Sicherheitsverhalten kann bei jugendlichen Gleichaltrigen besonders negative Reaktionen hervorrufen, die als Gruppe im Vergleich zu Kindern und Erwachsenen besonders empfindlich auf die wahrgenommene Ablehnung durch Gleichaltrige reagieren (siehe Kilford et al. (2016) für eine Übersicht). Der Rest dieses Übersichtsartikels beschäftigt sich daher mit zwei Hauptfragen. Erstens, welche Beweise gibt es für die Anwendung des kognitiven Modells von Clark und Wells (1995) auf Jugendliche? Und zweitens, welche entwicklungsspezifischen Prozesse sind für eine erfolgreiche Anwendung des Modells zu beachten? Wir stellen fest, dass einige der von uns diskutierten Instandhaltungsprozesse in anderen prominenten Modellen hervorgehoben werden, insbesondere dem Modell von Rapee und Heimberg (1997), aber diese Modelle betonen auch einige andere Prozesse, die in dieser Übersicht nicht enthalten sind.


Lebenslauf

Die vorliegende Studie liefert eine konzeptionelle und empirische Klärung, inwieweit die Big Five-Persönlichkeitsmerkmale Erfahrungsoffenheit, Extraversion, Neurotizismus, Gewissenhaftigkeit und Verträglichkeit den unternehmerischen Erfolg im Schwellenlandkontext beeinflussen. Wir untersuchen auch, ob das Geschlecht den Zusammenhang zwischen diesen fünf Persönlichkeitsmerkmalen und unternehmerischem Erfolg moderiert. 174 tunesische Unternehmer wurden mit einem Fragebogen befragt und die Methode der partiellen kleinsten Quadrate sowie eine Multigruppenanalyse getestet, um die sechs Forschungshypothesen zu testen. Die Ergebnisse zeigen deutlich, dass unternehmerische Persönlichkeitsmerkmale, die einen wesentlichen Einfluss auf den Geschäftserfolg haben, sich durch eine hohe emotionale Stabilität, Offenheit für Erfahrung und Gewissenhaftigkeit auszeichnen. Darüber hinaus verdeutlichen die Ergebnisse, dass das Geschlecht den Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und unternehmerischem Erfolg moderiert. Regierungsbehörden, die Unternehmer und Unternehmensgründungen fördern und ermutigen, können die präsentierten Ergebnisse als nützlich erachten, um zukünftige erfolgreiche Unternehmer auf der Grundlage ihrer Persönlichkeitsmerkmale zu erkennen.
JEL-Codes: M1


Spielt die Ursache eine Rolle?

Bei so viel Zeit, die damit verbracht wird, die Ursache zu ermitteln, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass nicht alle Formen von Angst eine klare Ursache haben und die Ursache selbst möglicherweise nicht immer von Bedeutung ist. Es gibt solche, die ohne ersichtlichen Grund Angststörungen entwickeln (was darauf hindeutet, dass sie genetisch bedingt sein können) sowie solche, die sie durch eine Reihe von nicht zusammenhängenden Ereignissen entwickeln.

Sie können zum Beispiel aus völlig unabhängigen Ereignissen so etwas wie Klaustrophobie entwickeln. Wenn Sie auf einer Party einen Angstanfall hatten und die Party dann in einem Aufzug verlassen haben, kann Ihr Verstand die Angst mit dem Aufzug in Verbindung bringen, obwohl Ihre Angst von einer Party verursacht wurde. Der Versuch, die Ursache der Klaustrophobie herauszufinden, ist oft eine schwierige Aufgabe.

Aber die gute Nachricht ist, dass die Ursache nicht immer wichtig ist. Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass Angstzustände, unabhängig von ihrer Ursache, mit den richtigen Strategien zur Angstreduktion behandelt werden können. So können diejenigen, die mit Klaustrophobie leben, die Erkrankung (und die Faktoren, die sie verursachen) mit den richtigen Techniken und Strategien angehen.


Originaler Forschungsartikel

  • 1 Institut für Entwicklungspsychologie und -lehre, Universität Alicante, Alicante, Spanien
  • 2 Abteilung für Entwicklungspsychologie und Pädagogik, Universität Murcia, Murcia, Spanien

Über den Zusammenhang zwischen Affekt und Schulproblemen im Zusammenhang mit der Anwesenheit wurde wenig untersucht. Diese Studie zielt darauf ab, unterschiedliche affektive Profile zu identifizieren und festzustellen, ob sich diese Profile anhand der vier funktionalen Bedingungen des Schulverweigerungsverhaltens voneinander unterscheiden. Die Teilnehmer umfassten 1.816 spanische Jugendliche im Alter von 15� Jahren (m = 16.39 SD = 1,05). Es wurden der Positive und Negative Affect Schedule for Children-Short Form und die School Refusal Assessment Scale-Revised for Children (SRAS-R-C) durchgeführt. Die latente Profilanalyse ergab fünf affektive Profile: niedriges affektives Profil, selbsterfüllendes Profil, niedriges positives Affektprofil, selbstzerstörerisches Profil und hohes affektives Profil. Das selbstzerstörerische Profil zeigte bei den ersten drei Faktoren des SRAS-R-C die höchsten Durchschnittswerte, während das hochaffektive Profil beim vierten Faktor den höchsten Durchschnittswert erreichte. Im Gegensatz dazu erzielte das selbsterfüllende Profil die niedrigsten Durchschnittswerte bei den ersten beiden Faktoren des SRAS-R-C, während das niedrige affektive Profil bei den letzten beiden Faktoren die niedrigsten Durchschnittswerte aufwies. Die Ergebnisse deuten auf die Relevanz der Entwicklung anpassungsfähigerer affektiver Profile wie des selbsterfüllenden Profils hin, die dazu beitragen würden, Schulbesuchsprobleme zu verringern.


Theoretischer Rahmen und Hypothesenentwicklung

Proaktives Verhalten und Konflikte zwischen Familie und Beruf

Nach Bindl et al. (2012) ist proaktives Verhalten ein Fortschritt der Selbstregulierung, der das Vorstellen, Planen, Ausführen und Reflektieren beinhaltet. Daher erfordert Proaktivität unabhängiges Denken, sorgfältiges Überlegen, Planen und Berechnen sowie vorausschauendes Handeln (Grant und Ashford, 2008). Was die Rollentheorie angeht, haben Menschen, wenn sie mehr Zeit und Energie in ihre Arbeitsrolle investieren, tendenziell weniger Zeit und Energie, um sie mit Familienmitgliedern zu verbringen und ihre familiären Pflichten zu erfüllen (Arlie, 1997). Daher neigen proaktive Mitarbeiter eher dazu, Arbeitsanforderungen zu priorisieren und sich weniger auf familiäre Anforderungen und Verpflichtungen zu konzentrieren (Altura et al., 2020). Folglich kommt es bei proaktiven Mitarbeitern wahrscheinlich zu Konflikten zwischen Beruf und Familie, weil sie den familiären Verpflichtungen nicht ausreichend nachkommen. Tatsächlich haben frühere Studien einen positiven Zusammenhang zwischen proaktivem Verhalten und Konflikten zwischen Familie und Beruf nahegelegt. Alturaet al. (2020) berichteten, dass proaktive Personen eher dazu neigen, ihre Arbeitsbedürfnisse zu priorisieren, was zu einer größeren Einmischung von Arbeit und Familie führt. Bolino und Turnley (2005) schlugen vor, dass ein höheres Maß an Eigeninitiative mit einem höheren Maß an Konflikten zwischen Familie und Beruf verbunden ist. Zitoet al. (2019) argumentierten, dass Job Crafting, das als spezifisches proaktives Verhalten angesehen wird, positiv mit Konflikten zwischen Familie und Beruf korreliert. Zusammengenommen legen die obigen Argumente und Beweise Folgendes nahe:

Hypothese 1: Proaktives Verhalten steht in positivem Zusammenhang mit Konflikten zwischen Familie und Beruf.

Proaktives Verhalten und Angst am Arbeitsplatz

Proaktivität kann von einem Mitarbeiter verlangen, sich auf die Zukunft zu konzentrieren, den Status quo in Frage zu stellen und “mak[e] Dinge passieren” (Parker et al., 2019). Obwohl proaktives Verhalten den beruflichen Erfolg und die Leistung von Mitarbeitern fördern kann (Fuller und Marler, 2009, Thomas et al., 2010 Tornau und Frese, 2015), haben Wissenschaftler argumentiert, dass proaktives Verhalten von Führungskräften und Mitarbeitern nicht immer geschätzt wird und zu einigen negativen Auswirkungen führen kann Ergebnisse (Spychala und Sonnentag, 2011 Fay und Huttges, 2017 Pingel et al., 2019 Cangiano et al., 2020 Zhang et al., 2020). In diesem Papier argumentieren wir, dass Proaktivität Angst am Arbeitsplatz erzeugt. Die Gründe sind wie folgt. Zum einen beinhaltet proaktives Arbeitsverhalten einen Zukunftsfokus. Proaktiv zu sein führt oft zu Veränderungen etablierter Arbeitsprozesse, und das Ergebnis von Proaktivität ist immer unbekannt (Bolino et al., 2010). Dies kann dazu führen, dass proaktive Personen Unsicherheit und Unberechenbarkeit bei der Arbeit erfahren. Zweitens kann die sich ändernde Natur des proaktiven Verhaltens zu Veränderungen von Arbeitsrollen, Organisationsnormen und Arbeitsabläufen führen (Fay und Frese, 2001, Grant und Ashford, 2008). In einer interdependenten Arbeitsumgebung bedeutet die Verletzung oder Änderung des vorgeschriebenen Musters, dass sich Proaktivität auf die Arbeit anderer Personen auswirkt. Daher ist proaktives Handeln nicht immer willkommen oder kann von anderen sogar abgelehnt oder beneidet werden (Bolino et al., 2010 Sun et al., 2020 Zhang et al., 2020). Frühere Studien haben beispielsweise vorgeschlagen, dass proaktives Verhalten zwar notwendig ist, aber den Erwartungen der Führungskraft entsprechen sollte (Campbell, 2000 Grant et al., 2010). Aus diesem Grund wird proaktives Verhalten als “risky” angesehen, da es unter proaktiven Mitarbeitern soziale Spannungen erzeugt. Fay und Huttges (2017) schlugen vor, dass diese aversiven Erfahrungen mit sozialen Reibungen und sozialen Spannungen sich negativ auf Individuen auswirken. Darüber hinaus überlegen, planen, kalkulieren und handeln Menschen, wenn sie bei der Arbeit proaktiv sind, sorgfältig (Grant und Ashford, 2008). Ihr proaktives Verhalten verbraucht Ressourcen an Zeit und Energie (Strauss et al., 2017 Pingel et al., 2019 Urbach und Weigelt, 2019). Da Zeit und Energie begrenzte Ressourcen sind, erleben proaktive Mitarbeiter häufig auch Zeitkonflikte und Müdigkeit bei der Arbeit (Fay und Frese, 2001 Cangiano et al., 2020). Daher können wir davon ausgehen, dass Unsicherheit, Zeitkonflikte und soziale Reibungen, die durch proaktives Verhalten verursacht werden, dazu führen, dass proaktive Mitarbeiter Angst am Arbeitsplatz erleben. Basierend auf dieser Begründung vermuten wir Folgendes:

Hypothese 2: Proaktives Verhalten steht in positivem Zusammenhang mit der Angst am Arbeitsplatz.

Angst am Arbeitsplatz und Konflikte zwischen Familie und Beruf

Wir erwarten, dass zwischen Arbeitsplatzangst und Konflikten zwischen Familie und Beruf ein positiver Zusammenhang besteht. Angst ist ein Belastungssymptom, das dazu führt, dass sich Personen nervös, unwohl und angespannt fühlen (McCarthy et al., 2016). Es wurde vermutet, dass Belastungssymptome wie Anspannung, Angst und Müdigkeit in der eigenen Rolle (Arbeit oder Familie) die Leistung in einer anderen Rolle (Familie oder Arbeit) beeinträchtigen können Sell und Schuler, 1981 Michel et al. , 2011). Daher ist es wahrscheinlicher, dass die negativen Auswirkungen eines ängstlichen Arbeitnehmers auf den Familienbereich übergreifen und die Erfüllung der Familienpflichten beeinträchtigen. Frühere Literatur hat gezeigt, dass ängstliche Mitarbeiter eher dazu neigen als Mitarbeiter, die nicht ängstlich sind, mit weniger Wärme und Unterstützung mit ihren Partnern zu interagieren (Salovey und Rosenhan, 1989 Matthews et al., 1996) und mehr Kritik und abweichende Meinungen äußern (Story und Repetti, 2006), wenn sie von der Arbeit nach Hause kommen. Darüber hinaus erleben ängstliche Mitarbeiter kognitive Störungen, die sich auf die Tendenz beziehen, viel Zeit damit zu verbringen, über aufgabenirrelevante oder aufgabenfremde Gedanken nachzudenken (Sarason et al., 1996). Wenn sich Mitarbeiter beispielsweise wegen einer Arbeitsaufgabe ängstlich fühlen oder sich über erwartetes Scheitern Sorgen machen, werden diese Gefühle ihren Geist beschäftigen und sie dazu bringen, viel Zeit damit zu verbringen, diese Aufgaben kognitiv zu verarbeiten und darüber nachzudenken (MacIntyre und Gardner, 1994 Cheng und McCarthy, 2018). Daher ist zu erwarten, dass die Störung psychischer Prozesse aufgrund von Arbeitsplatzangst unweigerlich die Leistung im Familienbereich reduziert. Michelet al. (2011) führten eine Metaanalyse durch, die zeigte, dass negative affektive Persönlichkeitsmerkmale, die durch Stress, Angst und Unzufriedenheit gekennzeichnet sind, einen signifikant positiven Einfluss auf den Konflikt zwischen Familie und Beruf haben. Nach der COR-Theorie (Hobfoll, 1989) löst die Angst am Arbeitsplatz eine emotionsfokussierte Bewältigungsstrategie aus, die einen Ressourcenabfluss verursacht, der sich in einer Erschöpfung der Emotionsregulation manifestiert. Emotionale Erschöpfung wiederum verstärkt den Konflikt zwischen Familie und Beruf (Grandey, 2003, Goldberg und Grandey, 2007, Trougakos et al., 2020). Basierend auf der obigen These vermuten wir Folgendes:

Hypothese 3: Angst am Arbeitsplatz steht in positivem Zusammenhang mit Konflikten zwischen Familie und Beruf.

Die vermittelnde Rolle der Arbeitsplatzangst

Wir erwarten, dass proaktives Verhalten durch Angst am Arbeitsplatz indirekte Auswirkungen auf Konflikte zwischen Familie und Beruf hat. Das heißt, Personen, die sich am Arbeitsplatz proaktiv verhalten, erleben Angst am Arbeitsplatz, was zu Konflikten zwischen Familie und Beruf führt. Unter Berücksichtigung der Grundannahmen der COR-Theorie (Hobfoll, 1989) und des W-HR-Modells (ten Brummelhuis und Bakker, 2012) werden anfängliche Ressourcenverluste zu zukünftigen Ressourcenverlusten führen. Der Verlust von Arbeitsressourcen führt daher in erster Linie zu Stress und Belastung und führt darüber hinaus zu schlechteren Ergebnissen zu Hause (Halbesleben et al., 2014). Daher erfordert proaktives Verhalten am Arbeitsplatz ein hohes Maß an persönlichem Ressourcenverbrauch (z. B. Zeit, Energie und Selbstanstrengung), und die durch Proaktivität verursachte Erschöpfung persönlicher Ressourcen führt zu Belastung und Angst am Arbeitsplatz (Bolino et al., 2010 Hahn et al., 2012 Cangiano et al., 2019 Pingel et al., 2019). Die Angst am Arbeitsplatz wiederum überträgt sich eher auf den häuslichen Bereich und führt zu Konflikten zwischen Familie und Beruf (Doby und Caplan, 1995). Basierend auf der obigen These vermuten wir Folgendes:

Hypothese 4: Angst am Arbeitsplatz vermittelt die Beziehung zwischen proaktivem Verhalten und Konflikten zwischen Familie und Beruf.

Die moderierende Rolle der Perspektivenübernahme

Die Perspektivenübernahme von Führungskräften kann transformativ sein, wenn sie in der Lage sind, die Perspektive eines Nachfolgers einzunehmen (Parker et al., 2008 Gregory et al., 2011). Wir erwarten, dass die Perspektive eines unmittelbaren Vorgesetzten die Beziehung zwischen dem proaktiven Verhalten der Mitarbeiter und der Angst am Arbeitsplatz moderiert. Firstly, perspective taking serves to increase openness to diverse perspectives, increases the desire to help, builds trust, and facilitates knowledge-sharing behavior (De Dreu et al., 2000 Galinsky and Moskowitz, 2000 Moates et al., 2007 Flinchbaugh et al., 2016). Proactive employees whose leaders score high in perspective taking may be more likely to obtain help from their leaders. With help from their leaders, employees can successfully implement proactive behavior with less time, energy, and effort, which ultimately relieves their workplace anxiety. Furthermore, leaders’ perspective taking helps to build trust with subordinates. When proactive employees feel trusted, risky proactive behavior is perceived as safe, with reduced uncertainty and social tension. According to the self-determination theory (Ryan and Deci, 2008), trusted employees who feel competent tend to report feeling greater vigor and less anxiety (Spreitzer, 1995 Thatcher et al., 2007). Thus, when an immediate supervisor is strong in perspective-taking ability, proactive employees are more likely to be motivated (Galinsky and Schweitzer, 2016). Conversely, when an immediate supervisor is weak in perspective-taking ability or is even punitive, proactive employees report experiencing more workplace anxiety (Cangiano et al., 2019).

Moreover, we argue that the positive effect of proactivity on work-family conflict through workplace anxiety may be weaker for employees who experience high levels of perspective taking from their supervisors. Specifically, we expect immediate supervisor perspective taking to moderate the indirect effects of employee proactivity on employee work-family conflict. Evidence suggests that leaders’ openness to proactivity can facilitate the positive effect of proactivity (Huo et al., 2013 Parker et al., 2019). Integrating the COR theory (Hobfoll, 1989) and the W-HR model (ten Brummelhuis and Bakker, 2012), we expect that leaders’ perspective taking, which represents their support, facilitates employees’ personal resource transitions from the work domain to the home domain. Thus, proactive employees whose leaders score high in perspective taking tend to experience lower anxiety and less work-family conflict. In contrast, when the supervisor exhibits low levels of perspective taking, proactivity among employees is more likely to trigger workplace anxiety and further cause work-family conflict. In summary, we hypothesize the following:

Hypothesis 5: Immediate supervisor perspective taking moderates the positive relationship between proactive behavior and workplace anxiety so that the relationship is weaker for immediate supervisor with high levels of perspective taking (in contrast to immediate supervisor with low levels of perspective taking).

Hypothesis 6: Immediate supervisor perspective taking moderates the positive impact of proactive behavior on work-family conflict über workplace anxiety so that the relationship is weaker for immediate supervisor with high levels of perspective taking (in contrast to immediate supervisor with low levels of perspective taking).

The Moderating Role of Emotional Intelligence

We expect EI to moderate the relationship between proactive behavior and workplace anxiety such that the relationship is less positive when EI is high than when EI is low. People with higher EI have the ability to better perceive, understand, and manage their emotions. Therefore, people with high EI typically have a more positive mood and are able to cope with negative emotional states associated with mood and anxiety (Schutte et al., 2002 Foster et al., 2018 Martínez-Monteagudo et al., 2019). In previous studies, EI has been found to be negatively related to social interaction anxiety, writing anxiety, communicative anxiety, and foreign language anxiety (Summerfeldt et al., 2006 Dewaele et al., 2008 Huerta et al., 2017). Therefore, although proactive behavior triggers workplace anxiety, EI helps employees alleviate this negative emotional state. Prior studies have found that, because people with EI are able to regulate their moods, EI buffers the negative effects of stress (Görgens-Ekermans and Brand, 2012 Fu et al., 2020). Moreover, people with EI can perceive and manage others’ emotions. Thus, people with high EI take into account the feelings of others at work. Hence, high EI can help people reduce workplace anxiety caused by interpersonal tension from their proactive behavior. In a similar vein, Grant (2013) proposed that knowledge of emotion regulation enables employee voice to elicit favorable performance evaluations and, thus, reduces the threatening interpersonal aspects of employee voice. Hence, EI reduces the positive associations between proactive behavior and workplace anxiety. In contrast, for proactive employees who have low levels of EI or relational knowledge, their proactivity is not accepted or appreciated, thus increasing their workplace anxiety.

Moreover, we argue that the positive effect of proactivity on work-family conflict through workplace anxiety may be weaker for employees with high EI. Specifically, we expect employee EI to weaken the indirect effects of proactivity on work-family conflict. Individuals with high EI are skilled at emotional expression, emotion identification, and emotion management. Therefore, they can handle negative affect and stress that may spill over from work to family (Edwards, 2006). Similarly, individuals with high EI are likely more adaptable in high-pressure conditions and are likely to see pressure as a challenge instead of as a threat (Schneider et al., 2013). Thus, good use of emotional skills might help people with high EI to have strong well-being and health (Zeidner et al., 2012 Sánchez-Álvarez et al., 2016). Based on the COR theory (Hobfoll, 1989) and the W-HR model (ten Brummelhuis and Bakker, 2012), EI is considered a key resource that might be useful in protecting against resource loss and aid in recovery from losses (Halbesleben et al., 2014). Therefore, employees with high EI may be better at coping with strain and anxiety prompted by proactivity, which may in turn reduce their work-family conflict caused by the resource loss. In contrast, proactive employees with low EI are unable to cope with the stress and anxiety caused by proactive behavior, which ultimately negatively affects their family lives. In summary, we hypothesize the following:

Hypothesis 7: EI moderates the positive relationship between proactive behavior and workplace anxiety so that the relationship is weaker for employees with high levels of EI (in contrast to employees with low levels of EI).

Hypothesis 8: EI moderates the positive impact of proactive behavior on work-family conflict über workplace anxiety so that the relationship is weaker for employees with high levels of EI (in contrast to employees with low levels of EI).


In The Fear-free Organization,we discuss the key role emotions play in developing relationships and building trust. We know that triggering fear destroys trust, wrecks relationships, and is bad business practice. But what about stress and anxiety? Is there a difference and does it matter? Is it realistic to expect people to feel calm, cool and collected all the time?

Stress, anxiety and fear stalk organizational corridors

Although emotional and physical responses are similar in all three states, there are subtle and not-so-subtle differences between feeling stressed, becoming anxious, panicking, and becoming frozen by fear. Just as doctors need a common language in order to make and communicate diagnosis, so leaders and managers need to be able to keep their finger on the emotional pulse and get the right diagnosis when stress, anxiety and fear are around. A correct diagnosis will result in a successful action plan for treatment.

Stress, anxiety, and fear are important as they prepare the body to get ready to act in response to a threat. With the options limited to fight, flight or freeze, the body gets ready by increasing the hormone adrenalin, which raises muscle tension, and increases the heart and breathing rate.

Stress can be both positive and negative

Betonen is what happens when something disturbs your equilibrium or causes a change to happen. The source of stress is called a stressor. This can be something physical in the external world, or something emotional generated internally because you sense something bad is going to happen. Take the stressor away, and usually the stress will go too.

The figure below shows the relationship between stress and performance (Human Function Curve, adapted from Nixon, 1982).

At just the right amount of stress, performance is optimal. There is a ‘comfort zone’ where you are coping well with the stressors you are experiencing. A little bit of stress is good for you: it can stop an offshore worker from making mistakes around dangerous machinery, ensure the bus driver drives safely, and the actor delivers an outstanding performance.

The ‘hump’ in the figure is the point at which the stressors start to have a negative effect: you are no longer coping well and fatigue sets in. Beyond this point, stress increases, and results in reduced performance. If allowed to continue, it will lead to exhaustion, ill health, and eventually breakdown. You become ‘stressed.’

Whilst the shape of the Human Function Curve is the same for everyone, each individual has his or her own limits for coping with stressors (the ‘hump’). Different people respond to the same stressor in different ways, and not everyone will be stressed by the same things. It is not the stressor that makes people stressed, but their response to it, and that is a highly personal thing.

At work, stressors such as losing a customer or the threat of redundancy can lead to better performance, though it depends on the individual. Whilst increasing levels of stress may work in the short term, in the long run it can only result in a deterioration of performance as more staff become stressed.

Treating stress at work involves identifying the stressors, eliminating them, and helping the individual to cope better with those that cannot be removed.

Anxiety is your attempt to keep safe by foreseeing danger

Angst is defined (Sadock et al., 2009) as an emotional response to an imprecise or unknown threat, for example the sense that the boss at work does not approve of the work you are doing. Anxiety is anticipatory and is usually based on an imagined threat, or one that has not yet materialised. Anxiety causes you to get ready to act and deal with the threat. In the same way that different people have different personal stress limits, the level of anxiety felt for a given threat is a very personal thing. Depending on the threats perceived, anxiety could become a general state of distress and last a long time.

Treating anxiety at work involves understanding the perceived threat, the reason for the individual’s response to it, and helping them to rationalise it to feel safe.

Fear is your attempt to keep safe by responding to danger

Fear is best defined as an emotional response to a known or definite threat, for example when the boss tells you he does not like the work you are doing and threatens you with some action. Fear can be triggered by either real or imagined threats – the brain cannot distinguish between the two – but in either case the important thing is that you perceive the threat to be definite.

Fear causes you to act and deal with the threat, but if no action is taken, the body remains in a state of readiness to act. Fear is your attempt to keep safe by responding to danger the body’s fight or flight response is triggered, with physical changes including rapid breathing, increased heart rate and sweating. Your thinking, feeling and behaviour are all affected, because when you experience fear, you automatically focus on avoiding the threat.

Fear and anxiety are closely inter-related, and one can trigger the other. A past fear can trigger an anxiety in the present, as for example in cases of Post-traumatic Stress Disorder. The danger is not an actual one, but it is anticipated or expected based on previous experience, and triggers an anxiety that anticipates danger.

Treating fear at work involves changing the culture and leadership style to one based on joy, excitement and trust rather than fear.

Understanding the differences between these three related emotional responses is critical to ensure that the right steps are taken in organisations so that staff can operate at their best, without feeling stressed, anxious or fearful.



Bemerkungen:

  1. Nadim

    Sie haben die Marke getroffen. Ich dachte ausgezeichnet, es stimme dir zu.

  2. Peleus

    Wacker, du hast dich nicht falsch gemacht :)

  3. Faeran

    Ich gratuliere der hervorragenden Idee und es ist rechtzeitig

  4. Drefan

    Ich denke, Sie werden den Fehler zulassen. Geben Sie ein, wir werden diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden damit umgehen.

  5. Claiborne

    Schade, dass ich jetzt nicht ausdrücken kann - ich komme zu spät zu einem Meeting. Ich werde veröffentlicht - ich werde die Meinung notwendigerweise zum Ausdruck bringen.

  6. Warfield

    Lesen Sie keine Bücher ...



Eine Nachricht schreiben