Information

Gibt es Dual-Prozess-IQ-Tests?

Gibt es Dual-Prozess-IQ-Tests?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich meine damit Tests, die versuchen, die Leistung von System 1 und System 2 getrennt zu messen, aber mehr als kurze Listen von Trickfragen, die leider den Großteil der empirischen Arbeit in diesem dualen Prozessgebiet ausmachen.

Ich kann sehen, dass das Messsystem 2 schwieriger sein könnte, da es normalerweise Kenntnisse in Mathematik usw. erfordert, die normalerweise nicht in den Bereich reiner IQ-Tests fallen…

Ich bin mir auch bewusst, dass weit verbreitete IQ-Tests wie WAIS Subskalen wie verbal vs oder Bildvervollständigung (um einige Beispiele auszuwählen). Aber es ist mir unklar, wie diese in ein System-1- oder System-2-Paradigma geladen werden.


Warum Intelligenztests für lernbehinderte Schüler wichtig sein können

Intelligenztests werden durchgeführt, um besser zu verstehen, wie gut von einem Kind erwartet werden kann, dass es akademisch abschneidet, und um die Bedürfnisse eines Schülers einzuschätzen.

  • In der Vergangenheit wurden Intelligenztests verwendet, um das Vorliegen von Lernbehinderungen zu bestätigen oder auszuschließen und den IQ zur Diagnose einer geistigen Behinderung zu ermitteln.
  • Abhängig von der Art des durchgeführten Intelligenztests kann er wichtige Informationen darüber liefern, wie die Schüler an die Problemlösung herangehen.
  • Richtig interpretiert können Intelligenztests Pädagogen dabei unterstützen, geeignete, speziell entwickelte Unterrichts- und Bildungsstrategien für die Entwicklung individueller Bildungspläne (IEP) zu entwickeln.

Der IQ ist weitgehend ein pseudowissenschaftlicher Schwindel

(Überarbeiteter Entwurf: Kommentare zu finsteren Länderprofilen hinzugefügt. Auch 1) Verwendet die gleichen Daten wie die Forscher, um das herauszufinden R² für IQ-Reichtum und IQ-Einkommen ist effektiv 0 trotz der Rundheit. 2) Es stellt sich heraus, dass der IQ die zufällige Auswahl im schlägt Beste der Bewerbungen um weniger als 6 %, typischerweise <2 %, da die Berechnung von Korrelationen einen Fehler aufweist und Psychologen den Informationswert der Korrelation in Bezug auf „Wie viel gewinne ich an Informationen über B mit Kenntnis von A“ und der Verbreitung von . nicht zu kennen Fehler (Intra-Test-Varianz für eine einzelne Person). 3) Zusätzliche Informationen, die die Geschichte hinter der Wirksamkeit des durchschnittlichen nationalen IQ zeigen, sind statistisch gesehen ein Betrug. Die Psychologen, die mich mit diesem Artikel beauftragten – mit ausführlichen Berichten – machten den Fehler, mir das Beste zu zeigen, was sie bekamen: Papiere mit den stärksten Pro-IQ-Argumenten. Sie scheinen nicht zu verstehen, was Rauschen/Signal in der Praxis wirklich bedeutet. )

Hintergrund : „IQ“ ist ein veralteter Test, der die geistige Leistungsfähigkeit messen soll, aber tatsächlich misst er hauptsächlich extrem Unintelligenz (Lernschwierigkeiten) sowie in geringerem Maße (mit viel Lärm) eine Form der Intelligenz, die von Effekten zweiter Ordnung befreit ist – wie gut jemand eine Art von Prüfungen ablegen kann, die von ungebildeten Nerds entworfen wurden. es ist über negativa nicht über positiva. Entworfen für Lernschwierigkeiten und da es dort nicht allzu benötigt wird (siehe Argument weiter unten), wird es für Prüfungsteilnehmer, Papiermischer, gehorsame IYIs (Intellektuelle noch Idioten) ausgewählt, die für das „reale Leben“ schlecht angepasst sind. (Die Tatsache, dass es mit allgemeiner Inkompetenz korreliert, lässt die Gesamtkorrelation hoch erscheinen, auch wenn sie zufällig ist, siehe Abbildungen 1 und 2.) Das Konzept ist mathematisch vom Feld schlecht durchdacht (begeht einen schwerwiegenden Korrelationsfehler unter Fat Tails und Asymmetrien kann nicht richtig damit umgehen Dimensionalität behandelt den Geist als Instrument und nicht als komplexes System) und scheint gefördert zu werden von

  • Rassisten/Eugenisten, Leute, die das zeigen wollen etwas Bevölkerungen haben minderwertige geistige Fähigkeiten, die auf IQ-Test=Intelligenz die waren verärgert über mich, weil ich ihnen plötzlich ein „wissenschaftliches“ Werkzeug beraubt habe, wie die bitteren Reaktionen auf den ersten Post in Twitter- / Schmierkampagnen von Mountebanks wie Charles Murray belegen. (Wie der große Karl Popper beobachtete, neigen Psychologen dazu, Menschen, die sie kaputtmachen, zu pathologisieren, indem sie sie mit einer Art von Störung oder Persönlichkeitsfehler wie "kindisch", "narzisstisch", "egomanisch" oder ähnlichem kennzeichnen). Beachten Sie das Online-Magazin Quillette scheint ein Deckmantel für ein finsteres Eugenik-Programm zu sein (mit Tendenzen, die ich unter dem Deckmantel des „freien Denkens“ als „Neo-Nazi“ bezeichnet habe). Intransitivität der Korrelation in meinem technischen Nachtrag versteht er es nicht).
  • Psychometrie-Händler, die nach Trotteln suchen (Militär, große Konzerne), die das Argument „Dies ist die beste Messgröße in der Psychologie“ kaufen, obwohl es technisch nicht einmal eine Messgröße ist – es erklärt bestenfalls zwischen 2 und 13% der Leistung in etwas Aufgaben (Aufgaben, die dem Test selbst ähnlich sind). Keine Maßnahme, die in 80–95 % der Fälle scheitert, sollte Teil der „Wissenschaft“ sein (und auch die Psychologie – aufgrund ihrer düsteren Erfolgsbilanz – nicht Teil der Wissenschaft sein (eher Wissenschaftlichkeit), aber das ist eine andere Diskussion).

  • Es ist ganz unten und unmoralisch Maßnahme, die Menschen (und schlimmer noch, Gruppen) für den Rest ihres Lebens in Schachteln stecken kann, während sie nicht arbeiten.
  • Es gibt keinen signifikanten statistischen Zusammenhang zwischen dem IQ und harten Messgrößen wie dem Wohlstand. Die meisten mit dem IQ verbundenen „Errungenschaften“ werden in zirkulären Dingen s.a. gemessen. bürokratischer oder akademischer Erfolg, Dinge für Testteilnehmer und Gehaltsempfänger in strukturierten Jobs, die den Tests ähneln. Reichtum bedeutet vielleicht nicht Erfolg, aber es ist die einzige „harte“ Zahl, nicht eine einzelne Punktzahl von Errungenschaften. Essen kann man mit 30$ kaufen, nicht mit anderen „Erfolgen“ s.a. Rang, gesellschaftliche Prominenz oder ein Selfie mit der Queen.

  • Psychologen wissen nicht, dass der Effekt des IQ (wenn überhaupt, ohne Berücksichtigung der Zirkularität) geringer ist als der Unterschied zwischen IQ-Tests für dieselbe Person (die Korrelation zwischen Test und Wiederholungstest beträgt 80%, was bedeutet, dass Sie weniger als 64% Ihres Tests erklären.) Ergebnisse. ).
  • Einige argumentieren, dass der IQ die intellektuelle Leistungsfähigkeit misst – reale Ergebnisse kommen zusätzlich von „Weisheit“ oder Geduld oder „Gewissenheit“ oder Entscheidungsfindung oder ähnlichem. Nein. Es geht nicht einmal messen intellektuelle Fähigkeiten/mentale Kräfte.

Wenn Sie herausfinden möchten, wie jemand bei einer Aufgabe abschneidet, z. B. beim Kredithai, Tennisspielen oder der Zufallsmatrixtheorie, lassen Sie ihn / sie diese Aufgabe erledigen, wir brauchen keine theoretischen Prüfungen für eine reale Weltfunktion durch wahrscheinlichkeitsgeprüfte Psychologen. Trader verstehen es sofort: hypothetisches GuV aus „simulierten“ Papierstrategien zählt nicht. Leistung=tatsächlich. Was den Leuten als Reaktion auf ein Bild auf einem Bildschirm in den Kopf geht, existiert nicht (außer via negativa).

Fette Schwänze Wenn der IQ Gauß ist Durch den Bau (naja, fast) und wenn die Leistung in der realen Welt netto, fett tailliert wäre (ist es), dann existiert entweder die Kovarianz zwischen IQ und Leistung nicht oder sie ist nicht informativ. Es zeigt eine endliche Zahl in Probe existiert aber statistisch nicht – und die Metriken überschätzen die Vorhersagbarkeit. Ein weiteres Problem: Wenn sie sagen „Schwarze sind“ x Standardabweichungen weg“, wissen sie nicht, wovon sie sprechen. Unterschiedliche Populationen haben unterschiedliche Varianzen, sogar unterschiedliche Schiefe und diese Vergleiche erfordern umfangreichere Modelle. Dies sind schwerwiegende, schwerwiegende mathematische Fehler (eine Milliarde Papiere in Psychometrie würden nicht zählen, wenn Sie einen solchen Fehler haben). Siehe die formale Behandlung in meinem nächsten Buch.

Aber die „Intelligenz“ im IQ wird von akademischen Psychologen (keine Genies) wie dem oben erwähnten „Papierhandel“ über statistische Konstrukte bestimmt, s.a. Korrelation die ich hier zeige (siehe Abb. 1), dass sie verstehen es offensichtlich nicht. Es korreliert mit einer sehr negativen Leistung (da es ursprünglich dazu gedacht war, besondere Lernbedürfnisse zu erkennen), aber dann würde jede Maßnahme dort funktionieren. Problematisch ist eine Messung, die im linken und nicht im rechten Schwanz funktioniert (der IQ dekorreliert, wenn er höher wird). Ähnliche Ergebnisse haben wir seit der berühmten Terman-Längsschnittstudie erhalten, selbst mit massierten Daten für spätere Studien. Um den Punkt zu verdeutlichen, bedenken Sie, dass, wenn jemand mentale Bedürfnisse hat, eine 100%ige Korrelation zwischen Leistung und IQ-Tests besteht. Aber die Leistung korreliert auf höheren Ebenen nicht so gut, obwohl die Psychologen ohne den Effekt der Nichtlinearität denken, dass dies der Fall ist. (Der statistische Spin als Marketingargument ist, dass eine Person mit einem IQ von 70 nicht Beweise die Sätze, was für ein Maß von offensichtlich ist Unintelligenz – aber sie verraten nicht, wie viele IQs von 150 niedrige Jobs verrichten. „Sehr niedriger IQ“ kann also Informationen liefern, während „sehr hoher IQ“ nichts Besseres als Zufall vermitteln kann – es ist nicht einmal eine notwendige Bedingung.).

Es ist ein falscher Vergleich zu behaupten, dass der IQ „die Hardware misst“ und nicht die Software. Es kann messen etwas willkürlich ausgewählte geistige Fähigkeiten (in einer Testumgebung), die als nützlich erachtet werden. Wenn Sie jedoch eine Popperian-Hayekian-Sicht auf Intelligenz haben, würden Sie erkennen, dass Sie, um den zukünftigen Bedarf zu messen, die mental Fähigkeiten, die in einer zukünftigen Ökologie benötigt werden, was die Vorhersagbarkeit dieser zukünftigen Ökologie erfordert. Es erfordert auch eine gewisse Ergonomie, die Fähigkeiten, um in die Zukunft zu kommen (daher die Notwendigkeit mentaler „Vorurteile“ zum Überleben). Beispiel: Sie entwerfen ein Auto für „Leistung“. Ein Maserati wird auf einer Strecke am besten abschneiden und dort eine Ziege schlagen. Aber was ist, wenn Sie die korsische Garigue durchqueren müssen? Dann ist eine Ziege ideal. In NYC schlagen Fußgänger während des Verkehrs Autos. Daher muss der Begriff „Leistung“ mit einer bestimmten Umgebung in Verbindung gebracht werden und diese zwangsläufig vorhersagen. (Fußnote: Herbs Simons Begriff der Schere: Eine Klinge steht für Fähigkeiten, die andere für den situativen Kontext.) Das „g“ bietet aufgrund seiner mathematischen Mängel keine allgemeine Lösung dafür.

Wahres Leben: In der akademischen Welt gibt es keinen Unterschied zwischen der akademischen Welt und der realen Welt, die es gibt. 1) Wenn dir jemand in der realen Welt eine Frage stellt, konzentrierst du dich zuerst auf „warum Fragt er/sie mich das?“, was Sie in die Umgebung verlagert (siehe Fat Tony vs Dr. John in Der schwarze Schwan) und lenkt Sie vom vorliegenden Problem ab. Philosophen kennen dieses Problem schon immer. Nur Sauger haben diesen Instinkt nicht. Nehmen Sie weiter die Sequenz <1,2,3,4,x>. Was sollte x Sein? Nur jemand, der keine Ahnung von Induktion hat, würde 5 antworten, als wäre es die nur Antwort (siehe Goodmans Problem in einem Philosophie-Lehrbuch oder fragen Sie Ihren nächsten Fat Tony) [Notiz: Wir können hier auch Wittgensteins Regelfolgeproblem anwenden, das besagt, dass jede von unendlich vielen Funktionen mit jeder endlichen Folge kompatibel ist. Quelle: Paul Bogossian]. Nicht nur ahnungslos, sondern gehorsam genug, um auf eine bestimmte Weise denken zu wollen. 2) Das wirkliche Leben bietet nie knackige Fragen mit klaren Antworten (die meisten Fragen haben keine Antworten, vielleicht ist das schlimmste Problem mit dem IQ, dass es für Leute ausgewählt wird, die nicht gerne sagen: "Es gibt keine Antwort, nicht" Zeit verschwenden, etwas anderes finden“. 3) Es braucht eine bestimmte Art von Person, um intelligente Konzentration auf schulische/akademische Probleme zu verschwenden. Das sind leblose Bürokraten, die aufbringen können sterile Motivation. Manche Leute können sich nur auf reale Probleme konzentrieren, nicht auf fiktive Lehrbuchprobleme (siehe die Anmerkung unten, in der ich erkläre, dass ich mich nur auf echte, nicht fiktive Probleme konzentrieren kann). 4) IQ erkennt nicht Konvexität von Fehlern (durch ein Argument, das der Bias-Varianz ähnelt, müssen Sie viele kleine belanglose Fehler machen, um einen großen folgenschweren zu vermeiden. Siehe Antifragil und wie einEin Maß für „Intelligenz“ ohne Konvexität ist steril edge.org/conversation/n…). Um erfolgreich zu sein, müssen Sie überleben. Das Überleben erfordert einige mentale Vorurteile, die auf einige Fehler hinweisen. 5) Vom Zufall getäuscht: flache Muster zu sehen ist keine Tugend – es führt zu naivem Interventionismus. Ein Psychologe schrieb mir zurück: „Der IQ wählt für die Mustererkennung aus, die für das Funktionieren in der modernen Gesellschaft unerlässlich ist“. Nein. Muster nicht zu sehen, außer wenn sie signifikant sind, ist im wirklichen Leben eine Tugend. 6) Um im Leben erfolgreich zu sein, brauchen Sie Tiefe und die Fähigkeit, Ihre eigenen Probleme auszuwählen und unabhängig zu denken. Und man muss ein Wahnsinniger (oder Psychologe) sein, um zu glauben, dass ein standardisierter Test dies aufdecken wird unabhängig Denken.

Nationaler IQ ist ein Betrug. Von engagierten Teilnehmern (die Sie mit Schlagworten bewerfen) habe ich festgestellt, dass das Konzept eine große Varianz aufweist, genug, um nicht informativ zu sein. Siehe Grafik. Und beachten Sie, dass die Varianz innerhalb Populationen wird nicht verwendet, um Schlussfolgerungen zu ziehen (Sie mitteln über Funktionen, verwenden die Funktion nicht über Durchschnitte) – ein akutes Problem für Tail-Beiträge.

[Tatsächlich sagt die bahnbrechende Studie „für 104 der 185 Länder waren keine Studien verfügbar“ und sie berechneten die Zahlen… aus der ethnischen Zugehörigkeit. Abgesehen von der Intransivität der Korrelation ist dies rein der Betrug.]

Rückruf von Antifragil dass, wenn Reichtum fette Tails wäre, Sie sich auf die Tail-Minderheit (für die der IQ unvorhersehbare Auszahlungen hat) konzentrieren müssten, niemals auf den Durchschnitt. Darüber hinaus führt es zu rassistischen Schwachköpfen, die denken, dass ein Land mit einem IQ von 82 (vorausgesetzt, dies ist nicht auf das Fehlen einer solchen Ausbildung zurückzuführen) politisch bedeutet, dass alle Menschen dort einen IQ von 82 haben sie von der Einwanderung. Wie gesagt, sie bekommen nicht einmal elementare statistische Begriffe wie Varianz. Manche Leute verwenden den nationalen IQ als Grundlage für genetische Unterschiede: Er erklärt nicht die scharfen Veränderungen in Irland und Kroatien im Zuge der europäischen Integration oder umgekehrt den Unterschied zwischen israelischen und US-Aschkenasen.

Zusätzliche Abweichung: Kehren wir zum Punkt des Korrelationstest-Retest zurück. Im Gegensatz zu Größen- oder Wohlstandsmessungen, die einen winzigen relativen Fehler aufweisen, erhalten viele Menschen für denselben IQ-Test (ich meine dieselbe Person!) sehr unterschiedliche Ergebnisse, bis zu 2 Standardabweichungen, gemessen an mehreren Personen, höher als der Stichprobenfehler in die Bevölkerung selbst! Diese zusätzliche Quelle von Stichprobenfehlern schwächt den Effekt durch die Ausbreitung der Unsicherheit weit über ihre Vorhersagbarkeit hinaus, wenn sie auf die Bewertung eines einzelnen Individuums angewendet wird. Es sagt Ihnen auch, dass Sie als Individuum viel vielfältiger sind als die Masse, zumindest in Bezug auf dieses Maß!

Es gibt eine starke Nichtlinearität im Korrelationstest-Wiederholungstest, zusätzlich zu dem Problem der Intransitivität der Korrelation, das in der technischen Anmerkung erörtert wurde. Stellen Sie sich einen Chronometer vor, der pro Messung um 1 Stunde variiert!

Verzerrungen in der Forschung: Wenn, wie Psychologen zeigen (siehe Abbildung), Ärzte und Akademiker tendenziell einen höheren „IQ“ haben, der leicht informativ ist (höher, aber im Durchschnitt lauter), liegt dies hauptsächlich daran, dass man in einem Test punkten muss, um in die Schule zu kommen ähnlich wie „IQ“. Das bloße Vorhandensein eines solchen Filters erhöht den sichtbaren Mittelwert und verringert die sichtbare Varianz. Wahrscheinlichkeit und Statistik verwirren Dummköpfe.

Funktionsquotient: Wenn Sie IQ von „Intelligent Quotient“ in FQ „Functionary Quotient“ oder SQ „Salaryperson Quotient“ umbenannt haben, dann etwas des Zeugs wird wahr sein. Es misst am besten die Fähigkeit, ein guter Sklave zu sein, der sich auf lineare Aufgaben beschränkt. „IQ“ ist gut für @davidgraebers „BS-Jobs“.

Metrifizierung: Wenn jemand mit einem numerischen „Well Being Quotient“ WBQ oder „Sleep Quotient“, SQ auftaucht und versucht, die Temperatur oder eine physikalische Größe nachzuahmen, würden Sie das absurd finden. Aber setzen Sie genug Akademiker mit Physikneid und Rassenhass darauf und es wird eine offizielle Maßnahme werden.


Weitere Informationen

Menschen, die eine professionelle Bewertung ihrer Persönlichkeit und ihrer intellektuellen Fähigkeiten wünschen, können sich von einem Psychologen wie einem Psychologen helfen lassen. Für weitere Informationen zu Persönlichkeits- und Intelligenztests klicken Sie bitte auf die unten aufgeführten verlinkten Websites. Bitte denken Sie daran, dass es als Verstoß gegen die Ethik angesehen werden kann, einen Intelligenztest oder einen anderen psychologischen Test durchzuführen, ohne dass die Person, die den Test ablegt, die Art und den Zweck des Tests vollständig versteht und ohne eine Nachbetreuung durch einen qualifizierten Arzt zu gewährleisten.


Inhalt

Die Grundlagen der dualen Prozesstheorie stammen wahrscheinlich von William James. Er glaubte, dass es zwei verschiedene Arten des Denkens gibt: assoziatives und wahres Denken. James stellte die Theorie auf, dass empirisches Denken für Dinge wie Kunst und Design verwendet wurde. Für James kamen Bilder und Gedanken von vergangenen Erfahrungen in den Sinn, die Ideen für Vergleiche oder Abstraktionen lieferten. Er behauptete, dass assoziatives Wissen nur aus früheren Erfahrungen stammte und beschrieb es als „nur reproduktiv“. James glaubte, dass wahres Denken in „beispiellosen Situationen“ nützlich sei, in denen die Verwendung von Argumenten zur Überwindung von Hindernissen wie der Navigation mit der Fähigkeit, eine Karte zu verwenden, überwunden werden könnte.

Steven Sloman lieferte eine weitere Interpretation zum Dual Processing. Er glaubte, dass assoziatives Denken Reize nimmt und sie basierend auf statistischer Regelmäßigkeit in logische Informationscluster unterteilt. Er schlug vor, dass die Art und Weise, wie Sie assoziieren, direkt proportional zur Ähnlichkeit vergangener Erfahrungen ist und sich auf zeitliche und Ähnlichkeitsbeziehungen stützt, um das Denken zu bestimmen, und nicht auf eine zugrunde liegende mechanische Struktur. Der andere Argumentationsprozess war nach Slomans Meinung das regelbasierte System. Das System funktionierte auf logischer Struktur und Variablen basierend auf Regelsystemen, um zu anderen Schlussfolgerungen zu kommen als das assoziative System. Er glaubte auch, dass das auf Regeln basierende System die Kontrolle über das assoziative System hatte, obwohl es es nur unterdrücken konnte. Ώ]

Daniel Kahneman lieferte weitere Interpretationen, indem er die beiden Verarbeitungsstile stärker differenzierte und sie Intuition und Argumentation nannte. Intuition (oder System 1), ähnlich dem assoziativen Denken, wurde als schnell und automatisch bestimmt, in der Regel mit starken emotionalen Bindungen in den Denkprozess. Kahneman sagte, dass diese Art der Argumentation auf geformten Gewohnheiten beruhte und sehr schwer zu ändern oder zu manipulieren sei. Das Denken (oder System 2) war langsamer und viel volatiler, da es bewussten Urteilen und Einstellungen unterworfen war. ΐ]

Duale Prozessmodelle sind bei der Untersuchung sozialpsychologischer Variablen, wie zum Beispiel Einstellungsänderungen, sehr verbreitet. Beispiele sind das Elaboration Likelihood Model von Petty und Cacioppo und das heuristische Systematische Modell von Chaiken.Nach diesen Modellen kann Überzeugungsarbeit entweder nach intensiver Prüfung oder nach extrem oberflächlichem Denken erfolgen. In der kognitiven Psychologie wurden Aufmerksamkeit und Arbeitsgedächtnis auch als auf zwei unterschiedliche Prozesse beruhend konzeptualisiert. Α]


Kostenloser IQ-Test bei FunEducation

Dieser kostenlose IQ-Test umfasst 43 Fragen ohne Zeitbegrenzung. Die Fragen umfassen Wortanalyse, räumliches Denken, quantitative Fähigkeiten, Buchstaben-Zahlen-Sequenzierung und verbale Argumentation. Es gibt sowohl Multiple-Choice-Fragen als auch solche, bei denen Sie die Antwort eingeben müssen.

Mit diesem Online-IQ-Test können Sie nicht zu früheren Fragen zurückkehren, um anders zu antworten.

Die Ergebnisse dieses IQ-Tests sind nach den verschiedenen Abschnitten aufgeschlüsselt, und Sie können sehen, welche Antworten Sie in diesen Kategorien falsch gegeben haben.

Die IQ-Testergebnisse werden auch in einem Balkendiagramm für Geschlecht, Alter, Nationalität, Beruf und Bildungsstand angezeigt, damit Sie Ihre Leistung mit diesen Gruppen vergleichen können.

Nachdem Sie den Test durchgeführt haben, müssen Sie ein Konto erstellen, um Ihre Ergebnisse anzuzeigen und zu speichern. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass die Website versucht, Sie direkt nach dem Erstellen Ihres Kontos dazu zu bringen, Anzeigenangebote abzuschließen. Gehen Sie also hierher, nachdem Sie ein Benutzerkonto erstellt haben, um die Ergebnisse anzuzeigen und die Angebote zu überspringen.


Inhalt

Die Grundlagen der dualen Prozesstheorie stammen wahrscheinlich von William James. Er glaubte, dass es zwei verschiedene Arten des Denkens gibt: assoziatives und wahres Denken. James stellte die Theorie auf, dass empirisches Denken für Dinge wie Kunst und Design verwendet wurde. Für James kamen Bilder und Gedanken von vergangenen Erfahrungen in den Sinn, die Ideen für Vergleiche oder Abstraktionen lieferten. Er behauptete, dass assoziatives Wissen nur aus früheren Erfahrungen stammte und beschrieb es als "nur reproduktiv". James glaubte, dass echtes Denken es ermöglichen könnte, „beispiellose Situationen“ zu überwinden, genauso wie eine Karte es ermöglichen könnte, an Hindernissen vorbei zu navigieren.

Es gibt verschiedene Dual-Process-Theorien, die nach der Arbeit von William James erstellt wurden. Duale Prozessmodelle sind bei der Untersuchung sozialpsychologischer Variablen, wie zum Beispiel Einstellungsänderungen, sehr verbreitet. Beispiele sind das Elaboration-Likelihood-Modell von Petty und Cacioppo (unten erläutert) und das heuristische systematische Modell von Chaiken. Nach diesen Modellen kann Überzeugungsarbeit entweder nach intensiver Prüfung oder nach extrem oberflächlichem Denken erfolgen. In der kognitiven Psychologie wurden Aufmerksamkeit und Arbeitsgedächtnis auch so konzipiert, dass sie auf zwei unterschiedlichen Prozessen beruhen. [3] Ob der Fokus auf der Sozialpsychologie oder der kognitiven Psychologie liegt, es gibt viele Beispiele für duale Prozesstheorien, die in der Vergangenheit entwickelt wurden. Die folgenden zeigen nur einen kleinen Einblick in die Vielfalt, die gefunden werden kann.

Peter Wason und Jonathan Evans schlugen 1974 die duale Prozesstheorie vor. [4] In der späteren Theorie von Evans gibt es zwei verschiedene Arten von Prozessen: heuristische Prozesse und analytische Prozesse. Er schlug vor, dass eine Person während heuristischer Prozesse auswählt, welche Informationen für die aktuelle Situation relevant sind. Relevante Informationen werden dann weiterverarbeitet, irrelevante Informationen hingegen nicht. Den heuristischen Prozessen folgen analytische Prozesse. In analytischen Prozessen werden die relevanten Informationen, die während der heuristischen Prozesse ausgewählt werden, dann verwendet, um Urteile über die Situation zu fällen. [5]

Richard E. Petty und John Cacioppo schlugen 1986 eine duale Prozesstheorie vor, die sich auf das Gebiet der Sozialpsychologie konzentriert. Ihre Theorie wird als Elaboration-Likelihood-Modell der Überzeugung bezeichnet. In ihrer Theorie gibt es zwei verschiedene Wege, um bei der Entscheidungsfindung zu überzeugen. Der erste Weg wird als zentraler Weg bezeichnet und findet statt, wenn eine Person eine Situation sorgfältig überlegt, die erhaltenen Informationen ausarbeitet und eine Argumentation hervorbringt. Dieser Weg tritt auf, wenn die Motivation und die Fähigkeiten einer Person hoch sind. Die zweite Route ist als periphere Route bekannt und findet statt, wenn eine Person nicht sorgfältig über eine Situation nachdenkt und Abkürzungen verwendet, um Urteile zu fällen. Dieser Weg tritt auf, wenn die Motivation oder Fähigkeit einer Person gering ist. [6]

Steven Sloman erstellte 1996 eine weitere Interpretation zur dualen Verarbeitung. Er glaubte, dass assoziatives Denken Reize nimmt und sie basierend auf statistischer Regelmäßigkeit in logische Informationscluster unterteilt. Er schlug vor, dass die Art und Weise, wie Sie assoziieren, direkt proportional zur Ähnlichkeit vergangener Erfahrungen ist und sich auf zeitliche und Ähnlichkeitsbeziehungen stützt, um das Denken zu bestimmen, und nicht auf eine zugrunde liegende mechanische Struktur. Der andere Argumentationsprozess war nach Slomans Meinung das regelbasierte System. Das System funktionierte auf logischer Struktur und Variablen basierend auf Regelsystemen, um zu anderen Schlussfolgerungen zu kommen als das assoziative System. Er glaubte auch, dass das regelbasierte System die Kontrolle über das assoziative System hatte, obwohl es es nur unterdrücken konnte. [7] Diese Interpretation entspricht gut früheren Arbeiten zu Rechenmodellen dualer Denkprozesse. [8]

Daniel Kahneman lieferte weitere Interpretationen, indem er die beiden Verarbeitungsstile stärker unterschied und sie 2003 Intuition und Argumentation nannte. Intuition (oder System 1), ähnlich dem assoziativen Denken, wurde als schnell und automatisch bestimmt, normalerweise mit starken emotionalen Bindungen in der Argumentationsprozess. Kahneman sagte, dass diese Art der Argumentation auf geformten Gewohnheiten beruhte und sehr schwer zu ändern oder zu manipulieren sei. Das Denken (oder System 2) war langsamer und viel volatiler, da es bewussten Urteilen und Einstellungen unterworfen war. [9]

Fritz Strack und Roland Deutsch schlugen 2004 eine weitere duale Prozesstheorie mit Schwerpunkt auf dem Gebiet der Sozialpsychologie vor. Nach ihrem Modell gibt es zwei getrennte Systeme: das reflexive System und das impulsive System. Im reflexiven System werden Entscheidungen mit Wissen getroffen und die Informationen, die aus der Situation kommen, verarbeitet. Auf der anderen Seite werden im impulsiven System Entscheidungen nach Schemata getroffen und es ist wenig oder kein Nachdenken erforderlich. [10]

Dual-Prozess-Lernmodell Bearbeiten

Ron Sun schlug ein duales Lernprozessmodell vor (sowohl implizites als auch explizites Lernen). Das Modell (mit dem Namen CLARION) interpretierte umfangreiche Verhaltensdaten in psychologischen Studien zum impliziten Lernen und zum Erwerb von Fähigkeiten im Allgemeinen neu. Die resultierende Theorie ist zweistufig und interaktiv, basiert auf der Idee der Interaktion von einmaligem explizitem Regellernen (dh explizitem Lernen) und gradueller impliziter Abstimmung durch Verstärkung (dh implizitem Lernen) und berücksichtigt viele zuvor ungeklärte kognitive Daten und Phänomene, die auf der Interaktion von implizitem und explizitem Lernen basieren. [11]

Das Dual Process Learning-Modell kann auf eine Gruppenlernumgebung angewendet werden. Dies wird als Duales Objektives Modell des kooperativen Lernens bezeichnet und erfordert eine Gruppenpraxis, die sowohl kognitive als auch affektive Fähigkeiten im Team umfasst. [12] Es beinhaltet eine aktive Beteiligung des Lehrers, um die Gruppe in ihrer Gesamtheit zu überwachen, bis das Produkt erfolgreich abgeschlossen wurde. [12] Der Lehrer konzentriert sich auf die Wirksamkeit kognitiver und affektiver Praktiken innerhalb der kooperativen Lernumgebung der Gruppe. Der Ausbilder fungiert als Hilfestellung für die Gruppe, indem er ihr positives affektives Verhalten und ihre Ideen fördert. Darüber hinaus bleibt der Lehrer und achtet ständig auf Verbesserungen in der Entwicklung des Produkts in der Gruppe und auf die Interaktionen zwischen den Schülern. Der Lehrer wird einwerfen, um Feedback zu geben, wie die Schüler affektiv oder kognitiv besser zur Gruppe als Ganzes beitragen können. Ziel ist es, ein Gemeinschaftsgefühl innerhalb der Gruppe zu fördern und gleichzeitig ein kompetentes Produkt zu schaffen, das die einzigartigen Ideen jedes Schülers gipfelt. [12]

Doppelcodierung Bearbeiten

Mit einem etwas anderen Ansatz hat Allan Paivio eine Dual-Coding-Theorie der Informationsverarbeitung entwickelt. Kognition umfasst nach diesem Modell die koordinierte Aktivität zweier unabhängiger, aber verbundener Systeme, eines nonverbalen Systems und eines auf Sprache spezialisierten verbalen Systems. Es wird angenommen, dass sich das nonverbale System früher in der Evolution entwickelt hat. Beide Systeme stützen sich auf unterschiedliche Bereiche des Gehirns. Paivio hat nachgewiesen, dass nonverbale, visuelle Bilder effizienter verarbeitet werden und ungefähr doppelt so einprägsam sind. Darüber hinaus sind die verbalen und nonverbalen Systeme additiv, sodass man das Gedächtnis verbessern kann, indem man beide Arten von Informationen während des Lernens verwendet. [13]

Argumentation mit zwei Prozessen Bearbeiten

Hintergrund bearbeiten

Zwei-Prozess-Erklärungen postulieren, dass es zwei Systeme oder Köpfe in einem Gehirn gibt. Eine aktuelle Theorie besagt, dass dem Denken und Denken zwei kognitive Systeme zugrunde liegen und dass diese unterschiedlichen Systeme durch die Evolution entwickelt wurden. [14] Diese Systeme werden oft als „implizit“ und „explizit“ oder als neutraleres „System 1“ und „System 2“ bezeichnet, wie es von Keith Stanovich und Richard West geprägt wurde. [fünfzehn]

Die Systeme haben mehrere Namen, mit denen sie aufgerufen werden können, sowie viele verschiedene Eigenschaften.

System 1 bearbeiten

John Bargh konzeptualisierte den Begriff eines automatischen Prozesses neu, indem er den Begriff "automatisch" in vier Komponenten zerlegte: Bewusstsein, Intentionalität, Effizienz und Kontrollierbarkeit. Eine Möglichkeit, einen Prozess als automatisch zu kennzeichnen, besteht darin, dass die Person sich dessen nicht bewusst ist. Es gibt drei Möglichkeiten, wie sich eine Person eines mentalen Prozesses nicht bewusst sein kann: Sie können sich des Vorhandenseins des Stimulus nicht bewusst sein (unterschwellig), wie der Stimulus kategorisiert oder interpretiert wird (nicht bewusst, dass Stereotypen oder Merkmalskonstrukte aktiviert werden) oder die Wirkung des Reizes auf die Urteile oder Handlungen der Person (Fehlzuordnung). Eine andere Möglichkeit, einen mentalen Prozess als automatisch zu bezeichnen, besteht darin, dass er unbeabsichtigt ist. Intentionalität bezieht sich auf das bewusste „Anfahren“ eines Prozesses. Ein automatischer Prozess kann beginnen, ohne dass die Person ihn bewusst starten will. Die dritte Komponente der Automatisierung ist Effizienz. Effizienz bezieht sich auf die Menge an kognitiven Ressourcen, die für einen Prozess benötigt werden. Ein automatischer Prozess ist effizient, weil er nur wenige Ressourcen benötigt. Die vierte Komponente ist die Kontrollierbarkeit, die sich auf die bewusste Fähigkeit der Person bezieht, einen Prozess zu stoppen. Ein automatischer Prozess ist unkontrollierbar, das heißt, der Prozess läuft bis zum Abschluss und die Person kann ihn nicht stoppen. Bargh konzeptualisierte Automatik als eine Komponentensicht (jede Kombination von Bewusstsein, Absicht, Effizienz und Kontrolle) im Gegensatz zum historischen Konzept der Automatik als Alles-oder-nichts-Dichotomie. [16]

Eine Erkenntnis aus der psychologischen Forschung zur Dual-Prozess-Theorie ist, dass unser System 1 (Intuition) in Bereichen genauer ist, in denen wir viele Daten mit zuverlässigem und schnellem Feedback gesammelt haben, wie z. B. in der sozialen Dynamik. [17]

System 2 beim Menschen Bearbeiten

System 2 ist evolutionär neu und spezifisch für den Menschen. Es ist auch als bekannt explizit System, das regelbasiert System, das rational System, [14] oder die analytisch System. [18] Es führt das langsamere und sequentiellere Denken durch. Es ist domänenübergreifend und wird im zentralen Arbeitsgedächtnissystem durchgeführt. Aus diesem Grund hat es eine begrenzte Kapazität und ist langsamer als System 1, was es mit der allgemeinen Intelligenz korreliert. Es ist als rationales System bekannt, weil es nach logischen Maßstäben argumentiert. [18] Einige allgemeine Eigenschaften von System 2 sind, dass es regelbasiert, analytisch, kontrolliert, kognitive Fähigkeiten erfordert und langsam ist. [14]

Der duale Prozess hat Auswirkungen auf die Sozialpsychologie in Bereichen wie Stereotypisierung, Kategorisierung und Beurteilung. Insbesondere das Studium der Automatität und der impliziten Theorien der dualen Prozesse hat den größten Einfluss auf die Wahrnehmung einer Person. Menschen nehmen normalerweise die Informationen anderer Personen wahr und kategorisieren sie nach Alter, Geschlecht, Rasse oder Rolle. Nach Neuberg und Fiske (1987) wird ein Wahrnehmender, der eine gute Menge an Informationen über die Zielperson erhält, dann seine formale mentale Kategorie (Unbewusstes) als Grundlage für die Beurteilung der Person verwenden. Wenn der Wahrnehmende abgelenkt ist, muss der Wahrnehmende den Zielinformationen mehr Aufmerksamkeit schenken (Bewusstsein). [19] Kategorisierung ist der grundlegende Prozess der Stereotypisierung, bei dem Menschen in soziale Gruppen eingeteilt werden, die mit bestimmten Stereotypen verbunden sind. [20] Es ist in der Lage, das Urteil von Menschen automatisch ohne subjektive Absicht oder Anstrengung abzurufen. Attitude kann auch spontan durch das Objekt aktiviert werden. Die Studie von John Bargh bietet eine alternative Sichtweise, die besagt, dass im Wesentlichen alle Einstellungen, auch schwache, automatisch aktiviert werden können. Unabhängig davon, ob die Haltung automatisch gebildet wird oder mit Anstrengung und Kontrolle funktioniert, kann sie dennoch die weitere Verarbeitung von Informationen über das Objekt beeinflussen und die Handlungen der Wahrnehmenden in Bezug auf das Ziel lenken. Laut Shelly Chaiken ist heuristische Verarbeitung die Aktivierung und Anwendung von Urteilsregeln, und Heuristiken werden als erlernt und im Gedächtnis gespeichert angenommen. Es wird verwendet, wenn Menschen zugängliche Entscheidungen treffen wie "Experten haben immer Recht" (System 1) und die systematische Verarbeitung inaktiv ist, wenn Einzelpersonen alle relevanten Informationen mühsam prüfen, die kognitives Denken erfordern (System 2). [21] Die heuristische und systematische Verarbeitung beeinflusst dann den Bereich der Einstellungsänderung und des sozialen Einflusses. Die Theorie des unbewussten Denkens ist die kontraintuitive und umstrittene Ansicht, dass das Unbewusste an hochkomplexe Entscheidungsfindungen angepasst ist. Während die meisten dualen Systemmodelle komplexes Denken als den Bereich anstrengenden bewussten Denkens definieren, argumentiert UTT, dass komplexe Probleme am besten unbewusst behandelt werden.

Stereotypisierung Bearbeiten

Duale Prozessmodelle der Stereotypisierung schlagen vor, dass, wenn wir eine Person wahrnehmen, auffallende Stereotype, die sie betreffen, automatisch aktiviert werden. Diese aktivierten Repräsentationen werden dann das Verhalten leiten, wenn keine andere Motivation oder Wahrnehmung stattfindet. Kontrollierte kognitive Prozesse können jedoch die Verwendung von Stereotypen hemmen, wenn Motivation und kognitive Ressourcen dafür vorhanden sind. Devine (1989) lieferte in einer Reihe von drei Studien Belege für die duale Prozesstheorie der Stereotypisierung. Studie 1 stellte fest, dass Vorurteile (nach der Modern Racism Scale) nicht mit dem Wissen um kulturelle Stereotypen von Afroamerikanern zusammenhängen. Studie 2 zeigte, dass Probanden unabhängig vom Grad der Vorurteile (persönliche Überzeugung) automatisch aktivierte Stereotype in Urteilen verwendeten. Die Teilnehmer wurden mit stereotyprelevanten oder nicht-relevanten Wörtern vorbereitet und dann gebeten, Feindseligkeitsbewertungen eines Ziels mit einer nicht näher bezeichneten Rasse abzugeben, das mehrdeutig feindseliges Verhalten zeigte. Unabhängig vom Grad der Vorurteile gaben Teilnehmer, die mit stereotyprelevanteren Wörtern vorbereitet wurden, dem mehrdeutigen Ziel höhere Feindseligkeitsbewertungen. Studie 3 untersuchte, ob Menschen den Gebrauch von Stereotypen kontrollieren können, indem sie persönliche Überzeugungen aktivieren. Teilnehmer mit geringen Vorurteilen, die gebeten wurden, Afroamerikaner aufzuzählen, führten mehr positive Beispiele auf als diejenigen mit hohen Vorurteilen. [22]

Theorie des Terrormanagements und das duale Prozessmodell Bearbeiten

Laut den Psychologen Pyszczynski, Greenberg und Solomon identifiziert das duale Prozessmodell in Bezug auf die Theorie des Terrormanagements zwei Systeme, mit denen das Gehirn die Angst vor dem Tod bewältigt: distal und proximal. [23] Distale Abwehr fällt unter die Kategorie System 1, weil sie unbewusst ist, während proximale Abwehr unter die Kategorie System 2 fällt, weil sie mit bewusstem Denken operiert.

Distale Abwehr Proximale Abwehrkräfte
Umgang mit unbewussten, abstrakten Vorstellungen vom Tod Umgang mit bewussten Todesgedanken auf der Ebene einer spezifischen Bedrohung
Erfahrungsberichte Rational
Tritt auf, wenn die Sterblichkeit nicht auffällig ist Treten sofort nach direkter Mahnung oder Todesdrohung auf
Tritt als Reaktion auf unterschwellige Erinnerungen an den Tod auf Tritt nicht nach unterschwelliger Todeserinnerung auf
Nach dem Selbstverständnis als Teil einer todtranszendenten Realität operieren (d.h. sich selbst als Teil einer Kultur zu denken, die über das eigene Leben hinaus Bestand hat). Operiere, indem du Todesgedanken in die ferne Zukunft schiebst und sie aus dem bewussten Denken entfernst

Dualer Prozess und Gewöhnung Bearbeiten

Gewöhnung kann als verminderte Reaktion auf einen wiederholten Reiz beschrieben werden. Nach Groves und Thompson ahmt der Gewöhnungsprozess auch einen dualen Prozess nach. Die duale Prozesstheorie der Verhaltensgewöhnung beruht auf zwei zugrunde liegenden (nicht verhaltensbezogenen) Prozessen, Depression und Fazilitation, wobei die relative Stärke des einen gegenüber dem anderen bestimmt, ob im Verhalten Gewöhnung oder Sensibilisierung zu sehen ist oder nicht. Gewöhnung schwächt die Intensität eines wiederholten Reizes im Laufe der Zeit unbewusst ab. Infolgedessen wird eine Person dem Reiz im Laufe der Zeit weniger bewusst sein. Umgekehrt verstärkt eine Sensibilisierung einen Reiz im Laufe der Zeit unbewusst und schenkt dem Reiz bewusstere Aufmerksamkeit. Obwohl diese beiden Systeme nicht beide bewusst sind, interagieren sie, um den Menschen zu helfen, ihre Umgebung zu verstehen, indem sie einige Reize verstärken und andere abschwächen. [24]

Duale Prozess- und Steuerungskognition Bearbeiten

Laut Walker fungiert System 1 eher als serieller kognitiver Steuerungsprozessor für System 2 als als paralleles System. In groß angelegten wiederholten Studien mit Schülern testete Walker, wie Schüler ihre imaginierte Selbstbedienung in verschiedenen Lehrplanfächern in Mathematik, Naturwissenschaften und Englisch anpassten. Er zeigte, dass die Schüler die Verzerrungen ihrer heuristischen Selbstdarstellung konsequent an bestimmte Zustände für die verschiedenen Lehrplanfächer anpassen. [25] Das Modell der kognitiven Steuerung schlägt vor, dass zur Verarbeitung epistemisch unterschiedlicher Umweltdaten ein heuristisches Orientierungssystem erforderlich ist, um unterschiedliche eingehende Umweltdaten mit bestehenden neuronalen algorithmischen Prozessen abzugleichen. Die assoziative Simulationsfähigkeit des Gehirns, die sich um die Vorstellungskraft dreht, spielt eine integrierende Rolle, um diese Funktion zu erfüllen. Belege für die Konzeptbildung im Frühstadium und die zukünftige Selbstoperation im Hippocampus unterstützen das Modell. [26] [27] Im kognitiven Steuerungsmodell entsteht ein bewusster Zustand aus einer aufwendigen assoziativen Simulation, die erforderlich ist, um neue Daten über spätere algorithmische Prozesse genau mit dem Ferngedächtnis abzugleichen. Im Gegensatz dazu wird die schnelle unbewusste Automatität durch unregulierte simulatorische Verzerrungen konstituiert, die Fehler in nachfolgenden algorithmischen Prozessen induzieren. Der Ausdruck „Müll rein, Müll raus“ wird verwendet, um eine fehlerhafte heuristische Verarbeitung zu erklären: Fehler treten immer dann auf, wenn die Genauigkeit des anfänglichen Abrufens und Auffindens von Daten schlecht selbstreguliert ist.

Anwendung im Wirtschaftsverhalten Bearbeiten

Nach Alos-Ferrer und Strack hat die Dual-Prozess-Theorie Relevanz für die ökonomische Entscheidungsfindung durch das Multiple-Self-Modell, bei dem sich das Selbstkonzept einer Person je nach Kontext aus mehreren Ichs zusammensetzt. Ein Beispiel dafür ist jemand, der als Student fleißig und intelligent ist, aber als Geschwister fürsorglich und unterstützend ist.Die Entscheidungsfindung umfasst sowohl automatische als auch kontrollierte Prozesse, ist aber auch personen- und situationsabhängig und kann aufgrund der Erfahrungen und der aktuellen Situation einer Person unterschiedlich sein. Da es zwei Entscheidungsprozesse mit unterschiedlichen Zielen gibt, ist einer in bestimmten Situationen wahrscheinlich sinnvoller. Zum Beispiel wird einer Person eine Entscheidung vorgelegt, die ein egoistisches, aber rationales Motiv und ein soziales Motiv beinhaltet. Je nach Individuum wird eines der Motive ansprechender sein als das andere, aber je nach Situation kann sich die Präferenz für das eine oder andere Motiv ändern. Mit der Dual-Prozess-Theorie ist es wichtig zu überlegen, ob ein Motiv automatischer ist als das andere, und in diesem speziellen Fall würde die Automatität vom Individuum und seinen Erfahrungen abhängen. Eine egoistische Person kann das egoistische Motiv automatischer wählen als eine nicht-egoistische Person, und dennoch kann ein kontrollierter Prozess dies aufgrund externer Faktoren wie der Situation, Geldgewinne oder gesellschaftlichem Druck aufwiegen. Obwohl es wahrscheinlich eine stabile Präferenz für das jeweilige Motiv gibt, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass externe Faktoren die Entscheidung beeinflussen. Die Dual-Prozess-Theorie bietet auch eine andere Quelle der Verhaltensheterogenität in der Ökonomie. In der Ökonomie wird meist davon ausgegangen, dass diese Heterogenität auf Geschmacks- und Rationalitätsunterschiede zurückzuführen ist, während die duale Prozesstheorie notwendige Überlegungen angibt, welche Prozesse automatisiert werden und wie diese unterschiedlichen Prozesse bei der Entscheidungsfindung interagieren können. [28]

Moralpsychologie Bearbeiten

Moralische Urteile sollen teilweise durch die duale Prozesstheorie erklärt werden. In moralischer Hinsicht Dilemmata uns werden uns zwei moralisch ungenießbare Optionen präsentiert. Sollen wir zum Beispiel ein Leben opfern, um viele Leben zu retten oder einfach nur viele Leben verlieren? Betrachten Sie ein historisches Beispiel: Sollten wir die Anwendung von Gewalt gegen andere Nationen zulassen, um zu verhindern, dass "irgendein zukünftigen Akten des internationalen Terrorismus" [29] oder sollten wir einen pazifistischen Ansatz gegenüber dem Leben im Ausland verfolgen und die Möglichkeit eines Terroranschlags riskieren? Dual-Prozess-Theoretiker haben argumentiert, dass das Opfern von moralischem Wert, um ein schlimmeres Ergebnis zu verhindern (oft als „utilitaristische“ Option) erfordert mehr reflexive Argumentation als die eher pazifistische (auch als „deontologische“ Option bekannt). Ablehnungsreaktionen, [32] und dass Reflexion sowohl mit den aufopfernden als auch mit den pazifistischen (aber nicht antisozialeren) Reaktionen korreliert.33 Einige haben daher vorgeschlagen, dass Tendenzen zum Opfern für das Gemeinwohl oder zum Pazifismus besser durch andere Faktoren erklärt werden können die beiden von Dualprozesstheoretikern vorgeschlagenen Prozesse.[34]

Glaubensverzerrungseffekt Bearbeiten

Ein Glaubensbias ist die Tendenz, die Stärke von Argumenten basierend auf der Plausibilität ihrer Schlussfolgerung zu beurteilen und nicht darauf, wie stark sie diese Schlussfolgerung unterstützen. [35] Einige Hinweise deuten darauf hin, dass diese Verzerrung aus der Konkurrenz zwischen logischen (System 2) und glaubensbasierten (System 1) Prozessen während der Bewertung von Argumenten resultiert.

Studien zum Belief-Bias-Effekt wurden zuerst von Jonathan Evans entworfen, um einen Konflikt zwischen logischen Überlegungen und Vorwissen über die Wahrheit von Schlussfolgerungen zu schaffen. [36] Die Teilnehmer werden gebeten, Syllogismen zu bewerten, die lauten: gültige Argumente mit glaubwürdigen Schlussfolgerungen, gültige Argumente mit unglaublichen Schlussfolgerungen, ungültige Argumente mit glaubwürdigen Schlussfolgerungen und ungültige Argumente mit unglaublichen Schlussfolgerungen. [14] Die Teilnehmer sollen nur Schlussfolgerungen zustimmen, die sich logisch aus den gegebenen Prämissen ergeben. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen, wenn die Schlussfolgerung glaubwürdig ist, häufiger fälschlicherweise ungültige Schlussfolgerungen als gültig akzeptieren, als ungültige Argumente akzeptiert werden, die unangenehme Schlussfolgerungen stützen. Dies deutet darauf hin, dass die Überzeugungen von System 1 die Logik von System 2 stören. [14]

Tests mit Arbeitsgedächtnis Bearbeiten

De Neys [37] führte eine Studie durch, die die Arbeitsgedächtniskapazität manipulierte, während sie syllogistische Probleme beantwortete. Dies geschah, indem exekutive Prozesse mit sekundären Aufgaben belastet wurden. Die Ergebnisse zeigten, dass, wenn System 1 die richtige Reaktion auslöste, die Distraktoraufgabe keinen Einfluss auf die Produktion einer richtigen Antwort hatte, was die Tatsache unterstützt, dass System 1 automatisch ist und unabhängig vom Arbeitsgedächtnis arbeitet, aber wenn Glaubensverzerrungen vorhanden waren (System 1 glaubensbasierte Antwort unterschied sich von der logisch korrekten System-2-Antwort) wurde die Leistung der Teilnehmer durch die verminderte Verfügbarkeit des Arbeitsgedächtnisses behindert. Dies entspricht den Erkenntnissen über System 1 und System 2 der Dual-Process-Argumentation, da gezeigt wurde, dass System 1 unabhängig vom Arbeitsspeicher arbeitet und System 2 aufgrund eines Mangels an Arbeitsspeicherplatz behindert wurde, so dass System 1 was zu einem Glaubens-Bias führte. [37]

FMRT-Studien Bearbeiten

Vinod Goel und andere lieferten neuropsychologische Beweise für Dual-Prozess-Erklärungen des Denkens mit fMRI-Studien [38]. Sie lieferten Beweise dafür, dass anatomisch unterschiedliche Teile des Gehirns für die beiden unterschiedlichen Denkweisen verantwortlich sind. Sie fanden heraus, dass inhaltsbasiertes Denken die Aktivierung der linken temporalen Hemisphäre verursachte, während abstraktes formales Problem Denken das parietale System aktivierte. Sie kamen zu dem Schluss, dass je nach semantischem Inhalt verschiedene Arten des Denkens eines von zwei verschiedenen Systemen im Gehirn aktivierten. [38]

Eine ähnliche Studie umfasste fMRT während eines Glaubens-Bias-Tests. [39] Sie fanden heraus, dass verschiedene mentale Prozesse um die Kontrolle der Reaktion auf die im Glaubens-Bias-Test gegebenen Probleme konkurrieren. Der präfrontale Kortex war entscheidend bei der Erkennung und Auflösung von Konflikten, die für System 2 charakteristisch sind und war bereits mit diesem System 2 verbunden. Der ventrale mediale präfrontale Kortex, von dem bekannt ist, dass er mit den intuitiveren oder heuristischen Reaktionen von System 1 in Verbindung steht, war der Bereich in Konkurrenz zum präfrontalen Kortex. [39]

Nahinfrarot-Spektroskopie Bearbeiten

Tsujii und Watanabe [18] führten eine Folgestudie zum fMRI-Experiment von Goel und Dolan [39] durch. Sie untersuchten die neuronalen Korrelate der Aktivität des inferioren frontalen Kortex (IFC) beim Glaubens-Bias-Argumentieren mit Nahinfrarot-Spektroskopie (NIRS). Die Probanden führten eine syllogistische Denkaufgabe durch, wobei sie kongruente und inkongruente Syllogismen verwendeten, während sie sich einer aufmerksamkeitserfordernden Nebenaufgabe widmeten. Das Interesse der Forscher lag darin, wie die Sekundäraufgaben die Aktivität des IFC während kongruenter und inkongruenter Denkprozesse veränderten. Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer im kongruenten Test besser abschneiden als im inkongruenten Test (Evidenz für Glaubensverzerrung), der High-Demand-Sekundärtest beeinträchtigt das inkongruente Denken stärker als er das kongruente Denken beeinträchtigt. NIRS-Ergebnisse zeigten, dass die richtige IFC während inkongruenter Studien stärker aktiviert wurde. Teilnehmer mit verstärkter rechter IFC-Aktivität schnitten bei der inkongruenten Argumentation besser ab als Teilnehmer mit verminderter rechter IFC-Aktivität. Diese Studie lieferte einige Beweise, um die fMRT-Ergebnisse zu verbessern, dass insbesondere die richtige IFC entscheidend ist, um widersprüchliche Überlegungen aufzulösen, dass sie jedoch auch Aufmerksamkeit erfordert und ihre Wirksamkeit mit dem Verlust der Aufmerksamkeit abnimmt. Der Wirksamkeitsverlust in System 2 nach dem Verlust der Aufmerksamkeit führt dazu, dass das automatische heuristische System 1 übernimmt, was zu einem Glaubensbias führt. [18]

Matching-Bias Bearbeiten

Matching-Bias ist eine nicht-logische Heuristik. [40] Der Matching-Bias wird als eine Tendenz beschrieben, lexikalische Inhaltsübereinstimmungen der Aussage zu verwenden, über die man argumentiert, als relevante Information angesehen zu werden und auch das Gegenteil zu tun, relevante Informationen zu ignorieren, die nicht übereinstimmen. Es betrifft hauptsächlich Probleme mit abstrakten Inhalten. Es beinhaltet kein Vorwissen und keine Überzeugungen, wird aber immer noch als eine System-1-Heuristik angesehen, die mit dem logischen System 2 konkurriert. [40]

Die Wason-Auswahlaufgabe liefert Beweise für den Matching-Bias. [14] Der Test dient als Maß für die logische Denkfähigkeit einer Person. [41] Die Leistung der Wason-Auswahlaufgabe hängt vom Inhalt und Kontext ab, mit dem sie präsentiert wird. Wenn Sie eine negative Komponente in die bedingte Anweisung der Wason Selection Task einfügen, z.B. 'Wenn auf der einen Seite der Karte ein A ist, ist auf der anderen Seite keine 3', es besteht eine starke Tendenz, Karten zu wählen, die den zu testenden Gegenständen im negativen Zustand entsprechen, unabhängig von ihrem logischen Status. Die Änderung des Tests in einen Test der Befolgung von Regeln statt von Wahrheit und Falsch ist eine weitere Bedingung, bei der die Teilnehmer die Logik ignorieren, weil sie einfach der Regel folgen, z. Änderung des Tests zu einem Test eines Polizeibeamten, der nach minderjährigen Trinkern sucht. [40] Die ursprüngliche Aufgabe ist schwieriger, weil sie explizites und abstraktes logisches Denken aus System 2 erfordert und der Polizeibeamtetest durch relevantes Vorwissen aus System 1 stimuliert wird. [14]

Studien haben gezeigt, dass Sie Menschen trainieren können, Matching-Bias zu hemmen, was neuropsychologische Beweise für die Dual-Prozess-Theorie des Denkens liefert. [14] Wenn Sie Versuche vor und nach dem Training vergleichen, gibt es Hinweise auf eine Vorwärtsverschiebung im aktivierten Gehirnbereich. Die Ergebnisse vor dem Test zeigten eine Aktivierung an Stellen entlang der ventralen Bahn und die Ergebnisse nach dem Test zeigten eine Aktivierung um den ventromedialen präfrontalen Kortex und das anteriore Cingulat. [42] Es wurde auch gezeigt, dass Matching Bias auf syllogistisches Denken verallgemeinert. [43]

Evolution Bearbeiten

Zweiprozesstheoretiker behaupten, dass sich System 2, ein universelles Argumentationssystem, spät entwickelt hat und mit den älteren autonomen Subsystemen von System 1 zusammenarbeitete. [44] Der Erfolg von Homo sapiens verleiht Beweise für ihre höheren kognitiven Fähigkeiten als andere Hominiden. Mithen theoretisiert, dass die Zunahme der kognitiven Fähigkeiten vor 50.000 Jahren stattfand, als gegenständliche Kunst, Bilder und das Design von Werkzeugen und Artefakten erstmals dokumentiert wurden. Sie vermutet, dass diese Änderung auf die Anpassung von System 2 zurückzuführen ist. [44]

Die meisten Evolutionspsychologen stimmen nicht mit den Dual-Prozess-Theoretikern überein. Sie behaupten, dass der Verstand modular und domänenspezifisch ist, und stimmen daher nicht mit der Theorie der allgemeinen Denkfähigkeit von System 2 überein ist neu. [14] Um dieses Unbehagen zu lindern, ist die Theorie, dass System 2, sobald es sich entwickelt hatte, zu einem "langen Leine"-System ohne viel genetische Kontrolle wurde, das es den Menschen ermöglichte, ihre individuellen Ziele zu verfolgen. [fünfzehn]

Probleme mit dem Dualprozess-Konto der Argumentation Bearbeiten

Die Zweiprozessrechnung des Schlussfolgerns ist, wie oben erwähnt, eine alte Theorie. Aber nach Evans [45] hat sie sich vom alten, logistischen Paradigma an die neuen Theorien angepasst, die auch für andere Denkweisen gelten. Und die Theorie scheint heute einflussreicher zu sein als in der Vergangenheit, was fraglich ist. Evans skizzierte 5 „Trugschlüsse“:

  1. Alle Dual-Prozess-Theorien sind im Wesentlichen gleich. Es besteht die Tendenz, anzunehmen, dass alle Theorien, die zwei Denkweisen oder Denkweisen vorschlagen, miteinander verwandt sind, und so landen sie alle unter dem Oberbegriff "Dual-Process-Theorien".
  2. Es gibt nur zwei Systeme, die der Verarbeitung von System 1 und System 2 zugrunde liegen. Der Leistung von Menschen bei Dual-Processing-Aufgaben liegen eindeutig mehr als nur zwei kognitive Systeme zugrunde. Daher der Wechsel zur Theorie, dass die Verarbeitung in zwei Köpfen erfolgt, die unterschiedliche Evolutionsgeschichten haben und die jeweils mehrere Subsysteme haben.
  3. System-1-Prozesse sind für kognitive Verzerrungen verantwortlich System-2-Prozesse sind für normativ korrektes Reagieren verantwortlich. Sowohl die System-1- als auch die System-2-Verarbeitung können zu normativen Antworten führen und beide können kognitive Verzerrungen beinhalten.
  4. Die Verarbeitung von System 1 ist kontextualisiert, während die Verarbeitung von System 2 abstrakt ist. [45] Neuere Forschungen haben ergeben, dass Überzeugungen und Kontext sowohl die Verarbeitung von System 2 als auch System 1 beeinflussen können. [46]
  5. Eine schnelle Verarbeitung weist auf die Verwendung von System 1- statt System 2-Prozessen hin. Nur weil eine Verarbeitung schnell ist, heißt das nicht, dass sie von System 1 durchgeführt wird. Erfahrung und verschiedene Heuristiken können die Verarbeitung von System 2 beeinflussen, damit sie schneller abläuft. [45]

Ein weiteres Argument gegen die Argumentation mit zwei Prozessen, das von Osman dargelegt wurde, ist, dass die vorgeschlagene Dichotomie von System 1 und System 2 die Bandbreite der durchgeführten Prozesse nicht angemessen berücksichtigt. [47] Moshman schlug vor, dass es vier mögliche Arten der Verarbeitung im Gegensatz zu zwei geben sollte. Sie wären implizite heuristische Verarbeitung, implizite regelbasierte Verarbeitung, explizite heuristische Verarbeitung und explizite regelbasierte Verarbeitung. [48]
Eine weitere feinkörnige Unterteilung ist wie folgt: implizite handlungsorientierte Prozesse, implizite nicht handlungsorientierte Prozesse, explizite handlungsorientierte Prozesse und explizite nicht handlungsorientierte Prozesse (d. h. eine Vier-Wege-Unterteilung, die sowohl die impliziten -explizite Unterscheidung und die prozedural-deklarative Unterscheidung). [49]

Als Antwort auf die Frage, ob es dichotome Verarbeitungstypen gibt, haben viele stattdessen ein Einzelsystem-Framework vorgeschlagen, das ein Kontinuum zwischen impliziten und expliziten Prozessen beinhaltet. [47]

Das ursprünglich von Cleeremans und Jiménez vorgeschlagene dynamische gestufte Kontinuum (DGC) ist ein alternatives Einzelsystem-Framework zum Dual-Process-Accounting of Reasoning. Sie wurde nicht als besser akzeptiert als die Dual-Prozess-Theorie, sondern wird stattdessen normalerweise als Vergleich verwendet, mit dem man das Dual-Prozess-Modell bewerten kann. Die DGC schlägt vor, dass unterschiedliche Darstellungsformen Variationen in den Argumentationsformen erzeugen, ohne einen multiplen Systemrahmen anzunehmen. Es beschreibt, wie abgestufte Eigenschaften der Repräsentationen, die beim Denken erzeugt werden, zu den verschiedenen Arten des Denkens führen. Es trennt Begriffe wie implizite und automatische Verarbeitung, wobei das Dual-Prozess-Modell die Begriffe austauschbar verwendet, um sich auf das gesamte System 1 zu beziehen. Stattdessen verwendet die DGC ein Kontinuum der Argumentation, das sich von implizit über explizit bis hin zu automatisch bewegt. [47]

Nach Charles Brainerd und Valerie Reynas Fuzzy-Trace-Theorie des Gedächtnisses und des Denkens haben Menschen zwei Gedächtnisrepräsentationen: wörtlich und im Wesentlichen. Wörtlich ist das Gedächtnis für Oberflächeninformationen (z. B. die Wörter in diesem Satz), während Gist das Gedächtnis für semantische Informationen (z. B. die Bedeutung dieses Satzes) ist.

Diese duale Prozesstheorie geht davon aus, dass wir die Informationen in diesen beiden Gedächtnisspuren getrennt und völlig unabhängig voneinander kodieren, speichern, abrufen und vergessen. Darüber hinaus zerfallen die beiden Gedächtnisspuren mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten: wörtliche verfallen schnell, während das Wesentliche länger dauert.

In Bezug auf die Argumentation geht die Fuzzy-Trace-Theorie davon aus, dass wir uns mit zunehmendem Alter zunehmend mehr auf Kerninformationen als auf wörtliche Informationen verlassen. Der Beweis dafür liegt in Framing-Experimenten, bei denen Framing-Effekte stärker werden, wenn wörtliche Informationen (Prozentsätze) durch wesentliche Beschreibungen ersetzt werden. [50] Andere Experimente schließen Vorhersagen der Perspektiventheorie (erweitert und originell) sowie anderer aktueller Urteils- und Entscheidungstheorien aus. [51] [52] [53]


Persönlichkeitstests

Früher wurde die Phrenologie (die Messung der Beulen auf den Schädeln) verwendet, um die Persönlichkeit einer Person zu beurteilen. Ein Persönlichkeitstest bewertet unser Verhalten, unsere Emotionen, Verhaltens- und Umweltmerkmale, Einstellungen und sogar klinische Störungen bei Menschen. Jeder Persönlichkeitstest wird verwendet, um eine bestimmte Variable zu messen oder zwei Variablen zu vergleichen. Beispielsweise werden emotionale Probleme oder Psychopathologien von Jugendlichen unter Verwendung des Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-A) untersucht. Abhängig vom zu testenden Probentyp gibt es verschiedene Versionen des MMPI.

  • Thematischer Apperzeptionstest
    Höflichkeit: Pinterest
  • Rorschach Tintenklecks Test
    Mit freundlicher Genehmigung: Die Video Suite

Eine weitere einzigartige Art des Persönlichkeitstests ist die projektive Bewertung. Sehr häufig verwendete projektive Assessments sind der thematische Wahrnehmungstest und der Rorschach-Tintenklecks-Test. Diese projektiven psychologischen Tests werden gebildet, um die Reaktion einer Person auf einen bestimmten Reiz zu testen, der mithilfe von Bildern verschiedene versteckte Emotionen, zugrunde liegende Gedanken oder Überzeugungen hervorruft.

Hier sind die Arten von Persönlichkeitstests in der Psychologie:

  • Objektive Persönlichkeitstests: MMPI
  • Projektive Persönlichkeitstests: Rorschach Tintenklecks Test, Thematischer Apperzeptionstest

IQ-Tests haben eine dunkle, umstrittene Geschichte – aber sie werden endlich für immer verwendet

Zwei Familien gehen bowlen. Während sie bowlen, bestellen sie eine Pizza für 12 Dollar, sechs Limonaden für jeweils 1,25 Dollar und zwei große Eimer Popcorn für 10,86 Dollar. Wenn sie die Rechnung zwischen den Familien aufteilen, wie viel schuldet jede Familie?

4, 9, 16, 25, 36, ?, 64. Welche Zahl fehlt in der Folge?

Dies sind Fragen aus Online-Intelligenzquotienten- oder IQ-Tests. Tests, die vorgeben, Ihre Intelligenz zu messen, können verbal, dh schriftlich oder nonverbal sein und sich auf abstraktes Denken konzentrieren, unabhängig von Lese- und Schreibfähigkeiten. Die Tests wurden erstmals vor mehr als einem Jahrhundert entwickelt und werden auch heute noch häufig verwendet, um die geistige Beweglichkeit und Fähigkeit einer Person zu messen.

Bildungssysteme verwenden IQ-Tests, um Kinder für Sonder- und Begabtenförderungsprogramme zu identifizieren und zusätzliche Unterstützung anzubieten. Forscher aus den Sozial- und Naturwissenschaften untersuchen die Ergebnisse von IQ-Tests und betrachten auch alles, von ihrer Beziehung zu Genetik, sozioökonomischem Status, akademischer Leistung und Rasse.

Wenn Sie mit Ihrem hohen IQ prahlen wollen, sollten Sie die Antworten auf die Fragen erarbeitet haben. Wenn John 16 ist, ist er doppelt so alt wie sein Bruder. Die beiden Familien, die Bowling gingen, schulden jeweils 20,61 US-Dollar. Und 49 ist die fehlende Zahl in der Sequenz.

Trotz des Hypes wird die Relevanz, Nützlichkeit und Legitimität des IQ-Tests unter Pädagogen, Sozialwissenschaftlern und harten Wissenschaftlern immer noch heiß diskutiert. Um zu verstehen, warum, ist es wichtig, die Geschichte zu verstehen, die der Geburt, Entwicklung und Verbreitung des IQ-Tests zugrunde liegt – eine Geschichte, die die Verwendung von IQ-Tests umfasst, um ethnische Minderheiten und arme Gemeinschaften weiter zu marginalisieren.


Arten von IQ-Tests

Es gibt viele Arten von IQ-Tests, die je nach spezifischer Situation verwendet werden. Verstehen Sie ein wenig mehr darüber, wie diese Tests durchgeführt werden, ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede und warum Sie einen dieser Tests gegenüber den anderen verfügbaren Versionen verwenden würden.

Woodcock-Johnson-Tests der kognitiven Fähigkeiten

  • Empfohlen für Personen zwischen 2 und 90 Jahren
  • Standardbatterietest – 10 Tests
  • Erweiterter Batterietest – 10 weitere Tests
  • Bietet einen tieferen Einblick in kognitive Fähigkeiten
  • Tests in Langform oder Kurzform verfügbar

Ravens progressive Matrizen

  • Empfohlen für Personen zwischen 5 und 60 Jahren
  • Verwendet Bilder, um die Person zu testen
  • Bestehend aus 60 Fragen
  • Fragen werden immer schwieriger
  • Ideal für Problemlösung und deduktive Argumentationsfähigkeiten

Viehzuchtmesse III

Der Cattell Culture Fair-Test wurde entwickelt, um die kognitiven Fähigkeiten des Geistes zu messen, und entfernt auch die äußeren Faktoren, die mit soziokulturellen und ökologischen Bedenken jeder einzelnen Person einhergehen, die den Test ablegt. Entwickelt, um die Lücke zwischen dem zu schließen, was wir derzeit über den menschlichen Geist nicht wissen.

  • Empfohlen für Menschen jeden Alters
  • Gibt eine größere Abweichung von Punkten – statt der Standard-16 erhalten Sie 24

Reynolds intellektuelle Bewertungsskalen

  • Empfohlen für Personen zwischen 3 und 94 Jahren
  • Vier Haupttests – zwei verbale und zwei nonverbale
  • Zusätzliche Tests können hinzugefügt werden
  • Kürzere Testversionen sind verfügbar

Thurstones primäre geistige Fähigkeiten

  • Sieben Bereiche umfassen: Sprachverständnis, numerische Fähigkeiten, Gedächtnis, räumliche Beziehungen, Wortfluss, induktive Neuzuordnung und Wahrnehmungsgeschwindigkeit

Differenzielle Fähigkeitsskalen

  • Empfohlen für Personen zwischen 2 und 17 Jahren
  • Es werden 20 Haupttests und 17 zusätzliche Untertests verwendet
  • Mischung aus verbalen und nonverbalen Tests
  • Das Alter des Kindes bestimmt, welche Tests ihm gegeben werden

Kaufman Kurzer Intelligenztest

Der Kaufman Brief Intelligence Test wurde für Menschen mit begabter Intelligenz entwickelt und verwendet. Es handelt sich um einen Test, der nur in Englisch und in keiner anderen Sprache durchgeführt werden kann, da dies die Testergebnisse verändern kann.

  • Verwendet sowohl verbale als auch nonverbale Hinweise
  • Wird in Bildungsabteilungen, klinischen und Forschungsbereichen verwendet

Multidimensionale Eignungsbatterie II

  • Wird in Militär-, Strafverfolgungs-, Medizin-, Berufs- und anderen Prestigebereichen verwendet
  • Es werden Haupttests und dann 10 zusätzliche Untertests gegeben
  • Der Test ist zeitlich festgelegt
  • Die Werte reichen von 0,95 bis 0,97

Kognitives Bewertungssystem von Das-Naglieri

Kein sehr bekannter IQ-Test, der Das-Naglieri CAS wird nicht allzu oft verwendet, da er sich nicht als so effektiv erwiesen hat wie die anderen Optionen.


Inhalt

Die Grundlagen der dualen Prozesstheorie stammen wahrscheinlich von William James. Er glaubte, dass es zwei verschiedene Arten des Denkens gibt: assoziatives und wahres Denken. James stellte die Theorie auf, dass empirisches Denken für Dinge wie Kunst und Design verwendet wurde. Für James kamen Bilder und Gedanken von vergangenen Erfahrungen in den Sinn, die Ideen für Vergleiche oder Abstraktionen lieferten. Er behauptete, dass assoziatives Wissen nur aus früheren Erfahrungen stammte und beschrieb es als "nur reproduktiv". James glaubte, dass echtes Denken es ermöglichen könnte, „beispiellose Situationen“ zu überwinden, genauso wie eine Karte es ermöglichen könnte, an Hindernissen vorbei zu navigieren.

Es gibt verschiedene Dual-Process-Theorien, die nach der Arbeit von William James erstellt wurden. Duale Prozessmodelle sind bei der Untersuchung sozialpsychologischer Variablen, wie zum Beispiel Einstellungsänderungen, sehr verbreitet. Beispiele sind das Elaboration-Likelihood-Modell von Petty und Cacioppo (unten erläutert) und das heuristische systematische Modell von Chaiken. Nach diesen Modellen kann Überzeugungsarbeit entweder nach intensiver Prüfung oder nach extrem oberflächlichem Denken erfolgen. In der kognitiven Psychologie wurden Aufmerksamkeit und Arbeitsgedächtnis auch so konzipiert, dass sie auf zwei unterschiedlichen Prozessen beruhen. [3] Ob der Fokus auf der Sozialpsychologie oder der kognitiven Psychologie liegt, es gibt viele Beispiele für duale Prozesstheorien, die in der Vergangenheit entwickelt wurden. Die folgenden zeigen nur einen kleinen Einblick in die Vielfalt, die gefunden werden kann.

Peter Wason und Jonathan Evans schlugen 1974 die duale Prozesstheorie vor. [4] In der späteren Theorie von Evans gibt es zwei verschiedene Arten von Prozessen: heuristische Prozesse und analytische Prozesse. Er schlug vor, dass eine Person während heuristischer Prozesse auswählt, welche Informationen für die aktuelle Situation relevant sind. Relevante Informationen werden dann weiterverarbeitet, irrelevante Informationen hingegen nicht. Den heuristischen Prozessen folgen analytische Prozesse. In analytischen Prozessen werden die relevanten Informationen, die während der heuristischen Prozesse ausgewählt werden, dann verwendet, um Urteile über die Situation zu fällen. [5]

Richard E. Petty und John Cacioppo schlugen 1986 eine duale Prozesstheorie vor, die sich auf das Gebiet der Sozialpsychologie konzentriert. Ihre Theorie wird als Elaboration-Likelihood-Modell der Überzeugung bezeichnet. In ihrer Theorie gibt es zwei verschiedene Wege, um bei der Entscheidungsfindung zu überzeugen. Der erste Weg wird als zentraler Weg bezeichnet und findet statt, wenn eine Person eine Situation sorgfältig überlegt, die erhaltenen Informationen ausarbeitet und eine Argumentation hervorbringt. Dieser Weg tritt auf, wenn die Motivation und die Fähigkeiten einer Person hoch sind. Die zweite Route ist als periphere Route bekannt und findet statt, wenn eine Person nicht sorgfältig über eine Situation nachdenkt und Abkürzungen verwendet, um Urteile zu fällen. Dieser Weg tritt auf, wenn die Motivation oder Fähigkeit einer Person gering ist. [6]

Steven Sloman erstellte 1996 eine weitere Interpretation zur dualen Verarbeitung. Er glaubte, dass assoziatives Denken Reize nimmt und sie basierend auf statistischer Regelmäßigkeit in logische Informationscluster unterteilt. Er schlug vor, dass die Art und Weise, wie Sie assoziieren, direkt proportional zur Ähnlichkeit vergangener Erfahrungen ist und sich auf zeitliche und Ähnlichkeitsbeziehungen stützt, um das Denken zu bestimmen, und nicht auf eine zugrunde liegende mechanische Struktur. Der andere Argumentationsprozess war nach Slomans Meinung das regelbasierte System. Das System funktionierte auf logischer Struktur und Variablen basierend auf Regelsystemen, um zu anderen Schlussfolgerungen zu kommen als das assoziative System. Er glaubte auch, dass das regelbasierte System die Kontrolle über das assoziative System hatte, obwohl es es nur unterdrücken konnte. [7] Diese Interpretation entspricht gut früheren Arbeiten zu Rechenmodellen dualer Denkprozesse. [8]

Daniel Kahneman lieferte weitere Interpretationen, indem er die beiden Verarbeitungsstile stärker unterschied und sie 2003 Intuition und Argumentation nannte. Intuition (oder System 1), ähnlich dem assoziativen Denken, wurde als schnell und automatisch bestimmt, normalerweise mit starken emotionalen Bindungen in der Argumentationsprozess. Kahneman sagte, dass diese Art der Argumentation auf geformten Gewohnheiten beruhte und sehr schwer zu ändern oder zu manipulieren sei. Das Denken (oder System 2) war langsamer und viel volatiler, da es bewussten Urteilen und Einstellungen unterworfen war. [9]

Fritz Strack und Roland Deutsch schlugen 2004 eine weitere duale Prozesstheorie mit Schwerpunkt auf dem Gebiet der Sozialpsychologie vor. Nach ihrem Modell gibt es zwei getrennte Systeme: das reflexive System und das impulsive System. Im reflexiven System werden Entscheidungen mit Wissen getroffen und die Informationen, die aus der Situation kommen, verarbeitet. Auf der anderen Seite werden im impulsiven System Entscheidungen nach Schemata getroffen und es ist wenig oder kein Nachdenken erforderlich. [10]

Dual-Prozess-Lernmodell Bearbeiten

Ron Sun schlug ein duales Lernprozessmodell vor (sowohl implizites als auch explizites Lernen). Das Modell (mit dem Namen CLARION) interpretierte umfangreiche Verhaltensdaten in psychologischen Studien zum impliziten Lernen und zum Erwerb von Fähigkeiten im Allgemeinen neu. Die resultierende Theorie ist zweistufig und interaktiv, basiert auf der Idee der Interaktion von einmaligem explizitem Regellernen (dh explizitem Lernen) und gradueller impliziter Abstimmung durch Verstärkung (dh implizitem Lernen) und berücksichtigt viele zuvor ungeklärte kognitive Daten und Phänomene, die auf der Interaktion von implizitem und explizitem Lernen basieren. [11]

Das Dual Process Learning-Modell kann auf eine Gruppenlernumgebung angewendet werden. Dies wird als Duales Objektives Modell des kooperativen Lernens bezeichnet und erfordert eine Gruppenpraxis, die sowohl kognitive als auch affektive Fähigkeiten im Team umfasst. [12] Es beinhaltet eine aktive Beteiligung des Lehrers, um die Gruppe in ihrer Gesamtheit zu überwachen, bis das Produkt erfolgreich abgeschlossen wurde. [12] Der Lehrer konzentriert sich auf die Wirksamkeit kognitiver und affektiver Praktiken innerhalb der kooperativen Lernumgebung der Gruppe. Der Ausbilder fungiert als Hilfestellung für die Gruppe, indem er ihr positives affektives Verhalten und ihre Ideen fördert. Darüber hinaus bleibt der Lehrer und achtet ständig auf Verbesserungen in der Entwicklung des Produkts in der Gruppe und auf die Interaktionen zwischen den Schülern. Der Lehrer wird einwerfen, um Feedback zu geben, wie die Schüler affektiv oder kognitiv besser zur Gruppe als Ganzes beitragen können. Ziel ist es, ein Gemeinschaftsgefühl innerhalb der Gruppe zu fördern und gleichzeitig ein kompetentes Produkt zu schaffen, das die einzigartigen Ideen jedes Schülers gipfelt. [12]

Doppelcodierung Bearbeiten

Mit einem etwas anderen Ansatz hat Allan Paivio eine Dual-Coding-Theorie der Informationsverarbeitung entwickelt. Kognition umfasst nach diesem Modell die koordinierte Aktivität zweier unabhängiger, aber verbundener Systeme, eines nonverbalen Systems und eines auf Sprache spezialisierten verbalen Systems. Es wird angenommen, dass sich das nonverbale System früher in der Evolution entwickelt hat. Beide Systeme stützen sich auf unterschiedliche Bereiche des Gehirns. Paivio hat nachgewiesen, dass nonverbale, visuelle Bilder effizienter verarbeitet werden und ungefähr doppelt so einprägsam sind. Darüber hinaus sind die verbalen und nonverbalen Systeme additiv, sodass man das Gedächtnis verbessern kann, indem man beide Arten von Informationen während des Lernens verwendet. [13]

Argumentation mit zwei Prozessen Bearbeiten

Hintergrund bearbeiten

Zwei-Prozess-Erklärungen postulieren, dass es zwei Systeme oder Köpfe in einem Gehirn gibt. Eine aktuelle Theorie besagt, dass dem Denken und Denken zwei kognitive Systeme zugrunde liegen und dass diese unterschiedlichen Systeme durch die Evolution entwickelt wurden. [14] Diese Systeme werden oft als „implizit“ und „explizit“ oder als neutraleres „System 1“ und „System 2“ bezeichnet, wie es von Keith Stanovich und Richard West geprägt wurde. [fünfzehn]

Die Systeme haben mehrere Namen, mit denen sie aufgerufen werden können, sowie viele verschiedene Eigenschaften.

System 1 bearbeiten

John Bargh konzeptualisierte den Begriff eines automatischen Prozesses neu, indem er den Begriff "automatisch" in vier Komponenten zerlegte: Bewusstsein, Intentionalität, Effizienz und Kontrollierbarkeit. Eine Möglichkeit, einen Prozess als automatisch zu kennzeichnen, besteht darin, dass die Person sich dessen nicht bewusst ist. Es gibt drei Möglichkeiten, wie sich eine Person eines mentalen Prozesses nicht bewusst sein kann: Sie können sich des Vorhandenseins des Stimulus nicht bewusst sein (unterschwellig), wie der Stimulus kategorisiert oder interpretiert wird (nicht bewusst, dass Stereotypen oder Merkmalskonstrukte aktiviert werden) oder die Wirkung des Reizes auf die Urteile oder Handlungen der Person (Fehlzuordnung). Eine andere Möglichkeit, einen mentalen Prozess als automatisch zu bezeichnen, besteht darin, dass er unbeabsichtigt ist. Intentionalität bezieht sich auf das bewusste „Anfahren“ eines Prozesses. Ein automatischer Prozess kann beginnen, ohne dass die Person ihn bewusst starten will. Die dritte Komponente der Automatisierung ist Effizienz. Effizienz bezieht sich auf die Menge an kognitiven Ressourcen, die für einen Prozess benötigt werden. Ein automatischer Prozess ist effizient, weil er nur wenige Ressourcen benötigt. Die vierte Komponente ist die Kontrollierbarkeit, die sich auf die bewusste Fähigkeit der Person bezieht, einen Prozess zu stoppen. Ein automatischer Prozess ist unkontrollierbar, das heißt, der Prozess läuft bis zum Abschluss und die Person kann ihn nicht stoppen. Bargh konzeptualisierte Automatik als eine Komponentensicht (jede Kombination von Bewusstsein, Absicht, Effizienz und Kontrolle) im Gegensatz zum historischen Konzept der Automatik als Alles-oder-nichts-Dichotomie. [16]

Eine Erkenntnis aus der psychologischen Forschung zur Dual-Prozess-Theorie ist, dass unser System 1 (Intuition) in Bereichen genauer ist, in denen wir viele Daten mit zuverlässigem und schnellem Feedback gesammelt haben, wie z. B. in der sozialen Dynamik. [17]

System 2 beim Menschen Bearbeiten

System 2 ist evolutionär neu und spezifisch für den Menschen. Es ist auch als bekannt explizit System, das regelbasiert System, das rational System, [14] oder die analytisch System. [18] Es führt das langsamere und sequentiellere Denken durch. Es ist domänenübergreifend und wird im zentralen Arbeitsgedächtnissystem durchgeführt. Aus diesem Grund hat es eine begrenzte Kapazität und ist langsamer als System 1, was es mit der allgemeinen Intelligenz korreliert. Es ist als rationales System bekannt, weil es nach logischen Maßstäben argumentiert. [18] Einige allgemeine Eigenschaften von System 2 sind, dass es regelbasiert, analytisch, kontrolliert, kognitive Fähigkeiten erfordert und langsam ist. [14]

Der duale Prozess hat Auswirkungen auf die Sozialpsychologie in Bereichen wie Stereotypisierung, Kategorisierung und Beurteilung. Insbesondere das Studium der Automatität und der impliziten Theorien der dualen Prozesse hat den größten Einfluss auf die Wahrnehmung einer Person. Menschen nehmen normalerweise die Informationen anderer Personen wahr und kategorisieren sie nach Alter, Geschlecht, Rasse oder Rolle. Nach Neuberg und Fiske (1987) wird ein Wahrnehmender, der eine gute Menge an Informationen über die Zielperson erhält, dann seine formale mentale Kategorie (Unbewusstes) als Grundlage für die Beurteilung der Person verwenden. Wenn der Wahrnehmende abgelenkt ist, muss der Wahrnehmende den Zielinformationen mehr Aufmerksamkeit schenken (Bewusstsein). [19] Kategorisierung ist der grundlegende Prozess der Stereotypisierung, bei dem Menschen in soziale Gruppen eingeteilt werden, die mit bestimmten Stereotypen verbunden sind. [20] Es ist in der Lage, das Urteil von Menschen automatisch ohne subjektive Absicht oder Anstrengung abzurufen. Attitude kann auch spontan durch das Objekt aktiviert werden. Die Studie von John Bargh bietet eine alternative Sichtweise, die besagt, dass im Wesentlichen alle Einstellungen, auch schwache, automatisch aktiviert werden können. Unabhängig davon, ob die Haltung automatisch gebildet wird oder mit Anstrengung und Kontrolle funktioniert, kann sie dennoch die weitere Verarbeitung von Informationen über das Objekt beeinflussen und die Handlungen der Wahrnehmenden in Bezug auf das Ziel lenken. Laut Shelly Chaiken ist heuristische Verarbeitung die Aktivierung und Anwendung von Urteilsregeln, und Heuristiken werden als erlernt und im Gedächtnis gespeichert angenommen. Es wird verwendet, wenn Menschen zugängliche Entscheidungen treffen wie "Experten haben immer Recht" (System 1) und die systematische Verarbeitung inaktiv ist, wenn Einzelpersonen alle relevanten Informationen mühsam prüfen, die kognitives Denken erfordern (System 2). [21] Die heuristische und systematische Verarbeitung beeinflusst dann den Bereich der Einstellungsänderung und des sozialen Einflusses. Die Theorie des unbewussten Denkens ist die kontraintuitive und umstrittene Ansicht, dass das Unbewusste an hochkomplexe Entscheidungsfindungen angepasst ist. Während die meisten dualen Systemmodelle komplexes Denken als den Bereich anstrengenden bewussten Denkens definieren, argumentiert UTT, dass komplexe Probleme am besten unbewusst behandelt werden.

Stereotypisierung Bearbeiten

Duale Prozessmodelle der Stereotypisierung schlagen vor, dass, wenn wir eine Person wahrnehmen, auffallende Stereotype, die sie betreffen, automatisch aktiviert werden. Diese aktivierten Repräsentationen werden dann das Verhalten leiten, wenn keine andere Motivation oder Wahrnehmung stattfindet. Kontrollierte kognitive Prozesse können jedoch die Verwendung von Stereotypen hemmen, wenn Motivation und kognitive Ressourcen dafür vorhanden sind. Devine (1989) lieferte in einer Reihe von drei Studien Belege für die duale Prozesstheorie der Stereotypisierung. Studie 1 stellte fest, dass Vorurteile (nach der Modern Racism Scale) nicht mit dem Wissen um kulturelle Stereotypen von Afroamerikanern zusammenhängen. Studie 2 zeigte, dass Probanden unabhängig vom Grad der Vorurteile (persönliche Überzeugung) automatisch aktivierte Stereotype in Urteilen verwendeten. Die Teilnehmer wurden mit stereotyprelevanten oder nicht-relevanten Wörtern vorbereitet und dann gebeten, Feindseligkeitsbewertungen eines Ziels mit einer nicht näher bezeichneten Rasse abzugeben, das mehrdeutig feindseliges Verhalten zeigte. Unabhängig vom Grad der Vorurteile gaben Teilnehmer, die mit stereotyprelevanteren Wörtern vorbereitet wurden, dem mehrdeutigen Ziel höhere Feindseligkeitsbewertungen. Studie 3 untersuchte, ob Menschen den Gebrauch von Stereotypen kontrollieren können, indem sie persönliche Überzeugungen aktivieren. Teilnehmer mit geringen Vorurteilen, die gebeten wurden, Afroamerikaner aufzuzählen, führten mehr positive Beispiele auf als diejenigen mit hohen Vorurteilen. [22]

Theorie des Terrormanagements und das duale Prozessmodell Bearbeiten

Laut den Psychologen Pyszczynski, Greenberg und Solomon identifiziert das duale Prozessmodell in Bezug auf die Theorie des Terrormanagements zwei Systeme, mit denen das Gehirn die Angst vor dem Tod bewältigt: distal und proximal. [23] Distale Abwehr fällt unter die Kategorie System 1, weil sie unbewusst ist, während proximale Abwehr unter die Kategorie System 2 fällt, weil sie mit bewusstem Denken operiert.

Distale Abwehr Proximale Abwehrkräfte
Umgang mit unbewussten, abstrakten Vorstellungen vom Tod Umgang mit bewussten Todesgedanken auf der Ebene einer spezifischen Bedrohung
Erfahrungsberichte Rational
Tritt auf, wenn die Sterblichkeit nicht auffällig ist Treten sofort nach direkter Mahnung oder Todesdrohung auf
Tritt als Reaktion auf unterschwellige Erinnerungen an den Tod auf Tritt nicht nach unterschwelliger Todeserinnerung auf
Nach dem Selbstverständnis als Teil einer todtranszendenten Realität operieren (d.h. sich selbst als Teil einer Kultur zu denken, die über das eigene Leben hinaus Bestand hat). Operiere, indem du Todesgedanken in die ferne Zukunft schiebst und sie aus dem bewussten Denken entfernst

Dualer Prozess und Gewöhnung Bearbeiten

Gewöhnung kann als verminderte Reaktion auf einen wiederholten Reiz beschrieben werden. Nach Groves und Thompson ahmt der Gewöhnungsprozess auch einen dualen Prozess nach. Die duale Prozesstheorie der Verhaltensgewöhnung beruht auf zwei zugrunde liegenden (nicht verhaltensbezogenen) Prozessen, Depression und Fazilitation, wobei die relative Stärke des einen gegenüber dem anderen bestimmt, ob im Verhalten Gewöhnung oder Sensibilisierung zu sehen ist oder nicht. Gewöhnung schwächt die Intensität eines wiederholten Reizes im Laufe der Zeit unbewusst ab. Infolgedessen wird eine Person dem Reiz im Laufe der Zeit weniger bewusst sein. Umgekehrt verstärkt eine Sensibilisierung einen Reiz im Laufe der Zeit unbewusst und schenkt dem Reiz bewusstere Aufmerksamkeit. Obwohl diese beiden Systeme nicht beide bewusst sind, interagieren sie, um den Menschen zu helfen, ihre Umgebung zu verstehen, indem sie einige Reize verstärken und andere abschwächen. [24]

Duale Prozess- und Steuerungskognition Bearbeiten

Laut Walker fungiert System 1 eher als serieller kognitiver Steuerungsprozessor für System 2 als als paralleles System. In groß angelegten wiederholten Studien mit Schülern testete Walker, wie Schüler ihre imaginierte Selbstbedienung in verschiedenen Lehrplanfächern in Mathematik, Naturwissenschaften und Englisch anpassten. Er zeigte, dass die Schüler die Verzerrungen ihrer heuristischen Selbstdarstellung konsequent an bestimmte Zustände für die verschiedenen Lehrplanfächer anpassen. [25] Das Modell der kognitiven Steuerung schlägt vor, dass zur Verarbeitung epistemisch unterschiedlicher Umweltdaten ein heuristisches Orientierungssystem erforderlich ist, um unterschiedliche eingehende Umweltdaten mit bestehenden neuronalen algorithmischen Prozessen abzugleichen. Die assoziative Simulationsfähigkeit des Gehirns, die sich um die Vorstellungskraft dreht, spielt eine integrierende Rolle, um diese Funktion zu erfüllen.Belege für die Konzeptbildung im Frühstadium und die zukünftige Selbstoperation im Hippocampus unterstützen das Modell. [26] [27] Im kognitiven Steuerungsmodell entsteht ein bewusster Zustand aus einer aufwendigen assoziativen Simulation, die erforderlich ist, um neue Daten über spätere algorithmische Prozesse genau mit dem Ferngedächtnis abzugleichen. Im Gegensatz dazu wird die schnelle unbewusste Automatität durch unregulierte simulatorische Verzerrungen konstituiert, die Fehler in nachfolgenden algorithmischen Prozessen induzieren. Der Ausdruck „Müll rein, Müll raus“ wird verwendet, um eine fehlerhafte heuristische Verarbeitung zu erklären: Fehler treten immer dann auf, wenn die Genauigkeit des anfänglichen Abrufens und Auffindens von Daten schlecht selbstreguliert ist.

Anwendung im Wirtschaftsverhalten Bearbeiten

Nach Alos-Ferrer und Strack hat die Dual-Prozess-Theorie Relevanz für die ökonomische Entscheidungsfindung durch das Multiple-Self-Modell, bei dem sich das Selbstkonzept einer Person je nach Kontext aus mehreren Ichs zusammensetzt. Ein Beispiel dafür ist jemand, der als Student fleißig und intelligent ist, aber als Geschwister fürsorglich und unterstützend ist. Die Entscheidungsfindung umfasst sowohl automatische als auch kontrollierte Prozesse, ist aber auch personen- und situationsabhängig und kann aufgrund der Erfahrungen und der aktuellen Situation einer Person unterschiedlich sein. Da es zwei Entscheidungsprozesse mit unterschiedlichen Zielen gibt, ist einer in bestimmten Situationen wahrscheinlich sinnvoller. Zum Beispiel wird einer Person eine Entscheidung vorgelegt, die ein egoistisches, aber rationales Motiv und ein soziales Motiv beinhaltet. Je nach Individuum wird eines der Motive ansprechender sein als das andere, aber je nach Situation kann sich die Präferenz für das eine oder andere Motiv ändern. Mit der Dual-Prozess-Theorie ist es wichtig zu überlegen, ob ein Motiv automatischer ist als das andere, und in diesem speziellen Fall würde die Automatität vom Individuum und seinen Erfahrungen abhängen. Eine egoistische Person kann das egoistische Motiv automatischer wählen als eine nicht-egoistische Person, und dennoch kann ein kontrollierter Prozess dies aufgrund externer Faktoren wie der Situation, Geldgewinne oder gesellschaftlichem Druck aufwiegen. Obwohl es wahrscheinlich eine stabile Präferenz für das jeweilige Motiv gibt, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass externe Faktoren die Entscheidung beeinflussen. Die Dual-Prozess-Theorie bietet auch eine andere Quelle der Verhaltensheterogenität in der Ökonomie. In der Ökonomie wird meist davon ausgegangen, dass diese Heterogenität auf Geschmacks- und Rationalitätsunterschiede zurückzuführen ist, während die duale Prozesstheorie notwendige Überlegungen angibt, welche Prozesse automatisiert werden und wie diese unterschiedlichen Prozesse bei der Entscheidungsfindung interagieren können. [28]

Moralpsychologie Bearbeiten

Moralische Urteile sollen teilweise durch die duale Prozesstheorie erklärt werden. In moralischer Hinsicht Dilemmata uns werden uns zwei moralisch ungenießbare Optionen präsentiert. Sollen wir zum Beispiel ein Leben opfern, um viele Leben zu retten oder einfach nur viele Leben verlieren? Betrachten Sie ein historisches Beispiel: Sollten wir die Anwendung von Gewalt gegen andere Nationen zulassen, um zu verhindern, dass "irgendein zukünftigen Akten des internationalen Terrorismus" [29] oder sollten wir einen pazifistischen Ansatz gegenüber dem Leben im Ausland verfolgen und die Möglichkeit eines Terroranschlags riskieren? Dual-Prozess-Theoretiker haben argumentiert, dass das Opfern von moralischem Wert, um ein schlimmeres Ergebnis zu verhindern (oft als „utilitaristische“ Option) erfordert mehr reflexive Argumentation als die eher pazifistische (auch als „deontologische“ Option bekannt). Ablehnungsreaktionen, [32] und dass Reflexion sowohl mit den aufopfernden als auch mit den pazifistischen (aber nicht antisozialeren) Reaktionen korreliert.33 Einige haben daher vorgeschlagen, dass Tendenzen zum Opfern für das Gemeinwohl oder zum Pazifismus besser durch andere Faktoren erklärt werden können die beiden von Dualprozesstheoretikern vorgeschlagenen Prozesse.[34]

Glaubensverzerrungseffekt Bearbeiten

Ein Glaubensbias ist die Tendenz, die Stärke von Argumenten basierend auf der Plausibilität ihrer Schlussfolgerung zu beurteilen und nicht darauf, wie stark sie diese Schlussfolgerung unterstützen. [35] Einige Hinweise deuten darauf hin, dass diese Verzerrung aus der Konkurrenz zwischen logischen (System 2) und glaubensbasierten (System 1) Prozessen während der Bewertung von Argumenten resultiert.

Studien zum Belief-Bias-Effekt wurden zuerst von Jonathan Evans entworfen, um einen Konflikt zwischen logischen Überlegungen und Vorwissen über die Wahrheit von Schlussfolgerungen zu schaffen. [36] Die Teilnehmer werden gebeten, Syllogismen zu bewerten, die lauten: gültige Argumente mit glaubwürdigen Schlussfolgerungen, gültige Argumente mit unglaublichen Schlussfolgerungen, ungültige Argumente mit glaubwürdigen Schlussfolgerungen und ungültige Argumente mit unglaublichen Schlussfolgerungen. [14] Die Teilnehmer sollen nur Schlussfolgerungen zustimmen, die sich logisch aus den gegebenen Prämissen ergeben. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen, wenn die Schlussfolgerung glaubwürdig ist, häufiger fälschlicherweise ungültige Schlussfolgerungen als gültig akzeptieren, als ungültige Argumente akzeptiert werden, die unangenehme Schlussfolgerungen stützen. Dies deutet darauf hin, dass die Überzeugungen von System 1 die Logik von System 2 stören. [14]

Tests mit Arbeitsgedächtnis Bearbeiten

De Neys [37] führte eine Studie durch, die die Arbeitsgedächtniskapazität manipulierte, während sie syllogistische Probleme beantwortete. Dies geschah, indem exekutive Prozesse mit sekundären Aufgaben belastet wurden. Die Ergebnisse zeigten, dass, wenn System 1 die richtige Reaktion auslöste, die Distraktoraufgabe keinen Einfluss auf die Produktion einer richtigen Antwort hatte, was die Tatsache unterstützt, dass System 1 automatisch ist und unabhängig vom Arbeitsgedächtnis arbeitet, aber wenn Glaubensverzerrungen vorhanden waren (System 1 glaubensbasierte Antwort unterschied sich von der logisch korrekten System-2-Antwort) wurde die Leistung der Teilnehmer durch die verminderte Verfügbarkeit des Arbeitsgedächtnisses behindert. Dies entspricht den Erkenntnissen über System 1 und System 2 der Dual-Process-Argumentation, da gezeigt wurde, dass System 1 unabhängig vom Arbeitsspeicher arbeitet und System 2 aufgrund eines Mangels an Arbeitsspeicherplatz behindert wurde, so dass System 1 was zu einem Glaubens-Bias führte. [37]

FMRT-Studien Bearbeiten

Vinod Goel und andere lieferten neuropsychologische Beweise für Dual-Prozess-Erklärungen des Denkens mit fMRI-Studien [38]. Sie lieferten Beweise dafür, dass anatomisch unterschiedliche Teile des Gehirns für die beiden unterschiedlichen Denkweisen verantwortlich sind. Sie fanden heraus, dass inhaltsbasiertes Denken die Aktivierung der linken temporalen Hemisphäre verursachte, während abstraktes formales Problem Denken das parietale System aktivierte. Sie kamen zu dem Schluss, dass je nach semantischem Inhalt verschiedene Arten des Denkens eines von zwei verschiedenen Systemen im Gehirn aktivierten. [38]

Eine ähnliche Studie umfasste fMRT während eines Glaubens-Bias-Tests. [39] Sie fanden heraus, dass verschiedene mentale Prozesse um die Kontrolle der Reaktion auf die im Glaubens-Bias-Test gegebenen Probleme konkurrieren. Der präfrontale Kortex war entscheidend bei der Erkennung und Auflösung von Konflikten, die für System 2 charakteristisch sind und war bereits mit diesem System 2 verbunden. Der ventrale mediale präfrontale Kortex, von dem bekannt ist, dass er mit den intuitiveren oder heuristischen Reaktionen von System 1 in Verbindung steht, war der Bereich in Konkurrenz zum präfrontalen Kortex. [39]

Nahinfrarot-Spektroskopie Bearbeiten

Tsujii und Watanabe [18] führten eine Folgestudie zum fMRI-Experiment von Goel und Dolan [39] durch. Sie untersuchten die neuronalen Korrelate der Aktivität des inferioren frontalen Kortex (IFC) beim Glaubens-Bias-Argumentieren mit Nahinfrarot-Spektroskopie (NIRS). Die Probanden führten eine syllogistische Denkaufgabe durch, wobei sie kongruente und inkongruente Syllogismen verwendeten, während sie sich einer aufmerksamkeitserfordernden Nebenaufgabe widmeten. Das Interesse der Forscher lag darin, wie die Sekundäraufgaben die Aktivität des IFC während kongruenter und inkongruenter Denkprozesse veränderten. Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer im kongruenten Test besser abschneiden als im inkongruenten Test (Evidenz für Glaubensverzerrung), der High-Demand-Sekundärtest beeinträchtigt das inkongruente Denken stärker als er das kongruente Denken beeinträchtigt. NIRS-Ergebnisse zeigten, dass die richtige IFC während inkongruenter Studien stärker aktiviert wurde. Teilnehmer mit verstärkter rechter IFC-Aktivität schnitten bei der inkongruenten Argumentation besser ab als Teilnehmer mit verminderter rechter IFC-Aktivität. Diese Studie lieferte einige Beweise, um die fMRT-Ergebnisse zu verbessern, dass insbesondere die richtige IFC entscheidend ist, um widersprüchliche Überlegungen aufzulösen, dass sie jedoch auch Aufmerksamkeit erfordert und ihre Wirksamkeit mit dem Verlust der Aufmerksamkeit abnimmt. Der Wirksamkeitsverlust in System 2 nach dem Verlust der Aufmerksamkeit führt dazu, dass das automatische heuristische System 1 übernimmt, was zu einem Glaubensbias führt. [18]

Matching-Bias Bearbeiten

Matching-Bias ist eine nicht-logische Heuristik. [40] Der Matching-Bias wird als eine Tendenz beschrieben, lexikalische Inhaltsübereinstimmungen der Aussage zu verwenden, über die man argumentiert, als relevante Information angesehen zu werden und auch das Gegenteil zu tun, relevante Informationen zu ignorieren, die nicht übereinstimmen. Es betrifft hauptsächlich Probleme mit abstrakten Inhalten. Es beinhaltet kein Vorwissen und keine Überzeugungen, wird aber immer noch als eine System-1-Heuristik angesehen, die mit dem logischen System 2 konkurriert. [40]

Die Wason-Auswahlaufgabe liefert Beweise für den Matching-Bias. [14] Der Test dient als Maß für die logische Denkfähigkeit einer Person. [41] Die Leistung der Wason-Auswahlaufgabe hängt vom Inhalt und Kontext ab, mit dem sie präsentiert wird. Wenn Sie eine negative Komponente in die bedingte Anweisung der Wason Selection Task einfügen, z.B. 'Wenn auf der einen Seite der Karte ein A ist, ist auf der anderen Seite keine 3', es besteht eine starke Tendenz, Karten zu wählen, die den zu testenden Gegenständen im negativen Zustand entsprechen, unabhängig von ihrem logischen Status. Die Änderung des Tests in einen Test der Befolgung von Regeln statt von Wahrheit und Falsch ist eine weitere Bedingung, bei der die Teilnehmer die Logik ignorieren, weil sie einfach der Regel folgen, z. Änderung des Tests zu einem Test eines Polizeibeamten, der nach minderjährigen Trinkern sucht. [40] Die ursprüngliche Aufgabe ist schwieriger, weil sie explizites und abstraktes logisches Denken aus System 2 erfordert und der Polizeibeamtetest durch relevantes Vorwissen aus System 1 stimuliert wird. [14]

Studien haben gezeigt, dass Sie Menschen trainieren können, Matching-Bias zu hemmen, was neuropsychologische Beweise für die Dual-Prozess-Theorie des Denkens liefert. [14] Wenn Sie Versuche vor und nach dem Training vergleichen, gibt es Hinweise auf eine Vorwärtsverschiebung im aktivierten Gehirnbereich. Die Ergebnisse vor dem Test zeigten eine Aktivierung an Stellen entlang der ventralen Bahn und die Ergebnisse nach dem Test zeigten eine Aktivierung um den ventromedialen präfrontalen Kortex und das anteriore Cingulat. [42] Es wurde auch gezeigt, dass Matching Bias auf syllogistisches Denken verallgemeinert. [43]

Evolution Bearbeiten

Zweiprozesstheoretiker behaupten, dass sich System 2, ein universelles Argumentationssystem, spät entwickelt hat und mit den älteren autonomen Subsystemen von System 1 zusammenarbeitete. [44] Der Erfolg von Homo sapiens verleiht Beweise für ihre höheren kognitiven Fähigkeiten als andere Hominiden. Mithen theoretisiert, dass die Zunahme der kognitiven Fähigkeiten vor 50.000 Jahren stattfand, als gegenständliche Kunst, Bilder und das Design von Werkzeugen und Artefakten erstmals dokumentiert wurden. Sie vermutet, dass diese Änderung auf die Anpassung von System 2 zurückzuführen ist. [44]

Die meisten Evolutionspsychologen stimmen nicht mit den Dual-Prozess-Theoretikern überein. Sie behaupten, dass der Verstand modular und domänenspezifisch ist, und stimmen daher nicht mit der Theorie der allgemeinen Denkfähigkeit von System 2 überein ist neu. [14] Um dieses Unbehagen zu lindern, ist die Theorie, dass System 2, sobald es sich entwickelt hatte, zu einem "langen Leine"-System ohne viel genetische Kontrolle wurde, das es den Menschen ermöglichte, ihre individuellen Ziele zu verfolgen. [fünfzehn]

Probleme mit dem Dualprozess-Konto der Argumentation Bearbeiten

Die Zweiprozessrechnung des Schlussfolgerns ist, wie oben erwähnt, eine alte Theorie. Aber nach Evans [45] hat sie sich vom alten, logistischen Paradigma an die neuen Theorien angepasst, die auch für andere Denkweisen gelten. Und die Theorie scheint heute einflussreicher zu sein als in der Vergangenheit, was fraglich ist. Evans skizzierte 5 „Trugschlüsse“:

  1. Alle Dual-Prozess-Theorien sind im Wesentlichen gleich. Es besteht die Tendenz, anzunehmen, dass alle Theorien, die zwei Denkweisen oder Denkweisen vorschlagen, miteinander verwandt sind, und so landen sie alle unter dem Oberbegriff "Dual-Process-Theorien".
  2. Es gibt nur zwei Systeme, die der Verarbeitung von System 1 und System 2 zugrunde liegen. Der Leistung von Menschen bei Dual-Processing-Aufgaben liegen eindeutig mehr als nur zwei kognitive Systeme zugrunde. Daher der Wechsel zur Theorie, dass die Verarbeitung in zwei Köpfen erfolgt, die unterschiedliche Evolutionsgeschichten haben und die jeweils mehrere Subsysteme haben.
  3. System-1-Prozesse sind für kognitive Verzerrungen verantwortlich System-2-Prozesse sind für normativ korrektes Reagieren verantwortlich. Sowohl die System-1- als auch die System-2-Verarbeitung können zu normativen Antworten führen und beide können kognitive Verzerrungen beinhalten.
  4. Die Verarbeitung von System 1 ist kontextualisiert, während die Verarbeitung von System 2 abstrakt ist. [45] Neuere Forschungen haben ergeben, dass Überzeugungen und Kontext sowohl die Verarbeitung von System 2 als auch System 1 beeinflussen können. [46]
  5. Eine schnelle Verarbeitung weist auf die Verwendung von System 1- statt System 2-Prozessen hin. Nur weil eine Verarbeitung schnell ist, heißt das nicht, dass sie von System 1 durchgeführt wird. Erfahrung und verschiedene Heuristiken können die Verarbeitung von System 2 beeinflussen, damit sie schneller abläuft. [45]

Ein weiteres Argument gegen die Argumentation mit zwei Prozessen, das von Osman dargelegt wurde, ist, dass die vorgeschlagene Dichotomie von System 1 und System 2 die Bandbreite der durchgeführten Prozesse nicht angemessen berücksichtigt. [47] Moshman schlug vor, dass es vier mögliche Arten der Verarbeitung im Gegensatz zu zwei geben sollte. Sie wären implizite heuristische Verarbeitung, implizite regelbasierte Verarbeitung, explizite heuristische Verarbeitung und explizite regelbasierte Verarbeitung. [48]
Eine weitere feinkörnige Unterteilung ist wie folgt: implizite handlungsorientierte Prozesse, implizite nicht handlungsorientierte Prozesse, explizite handlungsorientierte Prozesse und explizite nicht handlungsorientierte Prozesse (d. h. eine Vier-Wege-Unterteilung, die sowohl die impliziten -explizite Unterscheidung und die prozedural-deklarative Unterscheidung). [49]

Als Antwort auf die Frage, ob es dichotome Verarbeitungstypen gibt, haben viele stattdessen ein Einzelsystem-Framework vorgeschlagen, das ein Kontinuum zwischen impliziten und expliziten Prozessen beinhaltet. [47]

Das ursprünglich von Cleeremans und Jiménez vorgeschlagene dynamische gestufte Kontinuum (DGC) ist ein alternatives Einzelsystem-Framework zum Dual-Process-Accounting of Reasoning. Sie wurde nicht als besser akzeptiert als die Dual-Prozess-Theorie, sondern wird stattdessen normalerweise als Vergleich verwendet, mit dem man das Dual-Prozess-Modell bewerten kann. Die DGC schlägt vor, dass unterschiedliche Darstellungsformen Variationen in den Argumentationsformen erzeugen, ohne einen multiplen Systemrahmen anzunehmen. Es beschreibt, wie abgestufte Eigenschaften der Repräsentationen, die beim Denken erzeugt werden, zu den verschiedenen Arten des Denkens führen. Es trennt Begriffe wie implizite und automatische Verarbeitung, wobei das Dual-Prozess-Modell die Begriffe austauschbar verwendet, um sich auf das gesamte System 1 zu beziehen. Stattdessen verwendet die DGC ein Kontinuum der Argumentation, das sich von implizit über explizit bis hin zu automatisch bewegt. [47]

Nach Charles Brainerd und Valerie Reynas Fuzzy-Trace-Theorie des Gedächtnisses und des Denkens haben Menschen zwei Gedächtnisrepräsentationen: wörtlich und im Wesentlichen. Wörtlich ist das Gedächtnis für Oberflächeninformationen (z. B. die Wörter in diesem Satz), während Gist das Gedächtnis für semantische Informationen (z. B. die Bedeutung dieses Satzes) ist.

Diese duale Prozesstheorie geht davon aus, dass wir die Informationen in diesen beiden Gedächtnisspuren getrennt und völlig unabhängig voneinander kodieren, speichern, abrufen und vergessen. Darüber hinaus zerfallen die beiden Gedächtnisspuren mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten: wörtliche verfallen schnell, während das Wesentliche länger dauert.

In Bezug auf die Argumentation geht die Fuzzy-Trace-Theorie davon aus, dass wir uns mit zunehmendem Alter zunehmend mehr auf Kerninformationen als auf wörtliche Informationen verlassen. Der Beweis dafür liegt in Framing-Experimenten, bei denen Framing-Effekte stärker werden, wenn wörtliche Informationen (Prozentsätze) durch wesentliche Beschreibungen ersetzt werden. [50] Andere Experimente schließen Vorhersagen der Perspektiventheorie (erweitert und originell) sowie anderer aktueller Urteils- und Entscheidungstheorien aus. [51] [52] [53]


Kostenloser IQ-Test bei FunEducation

Dieser kostenlose IQ-Test umfasst 43 Fragen ohne Zeitbegrenzung. Die Fragen umfassen Wortanalyse, räumliches Denken, quantitative Fähigkeiten, Buchstaben-Zahlen-Sequenzierung und verbale Argumentation. Es gibt sowohl Multiple-Choice-Fragen als auch solche, bei denen Sie die Antwort eingeben müssen.

Mit diesem Online-IQ-Test können Sie nicht zu früheren Fragen zurückkehren, um anders zu antworten.

Die Ergebnisse dieses IQ-Tests sind nach den verschiedenen Abschnitten aufgeschlüsselt, und Sie können sehen, welche Antworten Sie in diesen Kategorien falsch gegeben haben.

Die IQ-Testergebnisse werden auch in einem Balkendiagramm für Geschlecht, Alter, Nationalität, Beruf und Bildungsstand angezeigt, damit Sie Ihre Leistung mit diesen Gruppen vergleichen können.

Nachdem Sie den Test durchgeführt haben, müssen Sie ein Konto erstellen, um Ihre Ergebnisse anzuzeigen und zu speichern. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass die Website versucht, Sie direkt nach dem Erstellen Ihres Kontos dazu zu bringen, Anzeigenangebote abzuschließen. Gehen Sie also hierher, nachdem Sie ein Benutzerkonto erstellt haben, um die Ergebnisse anzuzeigen und die Angebote zu überspringen.


Arten von IQ-Tests

Es gibt viele Arten von IQ-Tests, die je nach spezifischer Situation verwendet werden. Verstehen Sie ein wenig mehr darüber, wie diese Tests durchgeführt werden, ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede und warum Sie einen dieser Tests gegenüber den anderen verfügbaren Versionen verwenden würden.

Woodcock-Johnson-Tests der kognitiven Fähigkeiten

  • Empfohlen für Personen zwischen 2 und 90 Jahren
  • Standardbatterietest – 10 Tests
  • Erweiterter Batterietest – 10 weitere Tests
  • Bietet einen tieferen Einblick in kognitive Fähigkeiten
  • Tests in Langform oder Kurzform verfügbar

Ravens progressive Matrizen

  • Empfohlen für Personen zwischen 5 und 60 Jahren
  • Verwendet Bilder, um die Person zu testen
  • Bestehend aus 60 Fragen
  • Fragen werden immer schwieriger
  • Ideal für Problemlösung und deduktive Argumentationsfähigkeiten

Viehzuchtmesse III

Der Cattell Culture Fair-Test wurde entwickelt, um die kognitiven Fähigkeiten des Geistes zu messen, und entfernt auch die äußeren Faktoren, die mit soziokulturellen und ökologischen Bedenken jeder einzelnen Person einhergehen, die den Test ablegt. Entwickelt, um die Lücke zwischen dem zu schließen, was wir derzeit über den menschlichen Geist nicht wissen.

  • Empfohlen für Menschen jeden Alters
  • Gibt eine größere Abweichung von Punkten – statt der Standard-16 erhalten Sie 24

Reynolds intellektuelle Bewertungsskalen

  • Empfohlen für Personen zwischen 3 und 94 Jahren
  • Vier Haupttests – zwei verbale und zwei nonverbale
  • Zusätzliche Tests können hinzugefügt werden
  • Kürzere Testversionen sind verfügbar

Thurstones primäre geistige Fähigkeiten

  • Sieben Bereiche umfassen: Sprachverständnis, numerische Fähigkeiten, Gedächtnis, räumliche Beziehungen, Wortfluss, induktive Neuzuordnung und Wahrnehmungsgeschwindigkeit

Differenzielle Fähigkeitsskalen

  • Empfohlen für Personen zwischen 2 und 17 Jahren
  • Es werden 20 Haupttests und 17 zusätzliche Untertests verwendet
  • Mischung aus verbalen und nonverbalen Tests
  • Das Alter des Kindes bestimmt, welche Tests ihm gegeben werden

Kaufman Kurzer Intelligenztest

Der Kaufman Brief Intelligence Test wurde für Menschen mit begabter Intelligenz entwickelt und verwendet. Es handelt sich um einen Test, der nur in Englisch und in keiner anderen Sprache durchgeführt werden kann, da dies die Testergebnisse verändern kann.

  • Verwendet sowohl verbale als auch nonverbale Hinweise
  • Wird in Bildungsabteilungen, klinischen und Forschungsbereichen verwendet

Multidimensionale Eignungsbatterie II

  • Wird in Militär-, Strafverfolgungs-, Medizin-, Berufs- und anderen Prestigebereichen verwendet
  • Es werden Haupttests und dann 10 zusätzliche Untertests gegeben
  • Der Test ist zeitlich festgelegt
  • Die Werte reichen von 0,95 bis 0,97

Kognitives Bewertungssystem von Das-Naglieri

Kein sehr bekannter IQ-Test, der Das-Naglieri CAS wird nicht allzu oft verwendet, da er sich nicht als so effektiv erwiesen hat wie die anderen Optionen.


Warum Intelligenztests für lernbehinderte Schüler wichtig sein können

Intelligenztests werden durchgeführt, um besser zu verstehen, wie gut von einem Kind erwartet werden kann, dass es akademisch abschneidet, und um die Bedürfnisse eines Schülers einzuschätzen.

  • In der Vergangenheit wurden Intelligenztests verwendet, um das Vorliegen von Lernbehinderungen zu bestätigen oder auszuschließen und den IQ zur Diagnose einer geistigen Behinderung zu ermitteln.
  • Abhängig von der Art des durchgeführten Intelligenztests kann er wichtige Informationen darüber liefern, wie die Schüler an die Problemlösung herangehen.
  • Richtig interpretiert können Intelligenztests Pädagogen dabei unterstützen, geeignete, speziell entwickelte Unterrichts- und Bildungsstrategien für die Entwicklung individueller Bildungspläne (IEP) zu entwickeln.

Der IQ ist weitgehend ein pseudowissenschaftlicher Schwindel

(Überarbeiteter Entwurf: Kommentare zu finsteren Länderprofilen hinzugefügt. Auch 1) Verwendet die gleichen Daten wie die Forscher, um das herauszufinden R² für IQ-Reichtum und IQ-Einkommen ist effektiv 0 trotz der Rundheit. 2) Es stellt sich heraus, dass der IQ die zufällige Auswahl im schlägt Beste der Bewerbungen um weniger als 6 %, typischerweise <2 %, da die Berechnung von Korrelationen einen Fehler aufweist und Psychologen den Informationswert der Korrelation in Bezug auf „Wie viel gewinne ich an Informationen über B mit Kenntnis von A“ und der Verbreitung von . nicht zu kennen Fehler (Intra-Test-Varianz für eine einzelne Person). 3) Zusätzliche Informationen, die die Geschichte hinter der Wirksamkeit des durchschnittlichen nationalen IQ zeigen, sind statistisch gesehen ein Betrug. Die Psychologen, die mich mit diesem Artikel beauftragten – mit ausführlichen Berichten – machten den Fehler, mir das Beste zu zeigen, was sie bekamen: Papiere mit den stärksten Pro-IQ-Argumenten. Sie scheinen nicht zu verstehen, was Rauschen/Signal in der Praxis wirklich bedeutet. )

Hintergrund : „IQ“ ist ein veralteter Test, der die geistige Leistungsfähigkeit messen soll, aber tatsächlich misst er hauptsächlich extrem Unintelligenz (Lernschwierigkeiten) sowie in geringerem Maße (mit viel Lärm) eine Form der Intelligenz, die von Effekten zweiter Ordnung befreit ist – wie gut jemand eine Art von Prüfungen ablegen kann, die von ungebildeten Nerds entworfen wurden. es ist über negativa nicht über positiva. Entworfen für Lernschwierigkeiten und da es dort nicht allzu benötigt wird (siehe Argument weiter unten), wird es für Prüfungsteilnehmer, Papiermischer, gehorsame IYIs (Intellektuelle noch Idioten) ausgewählt, die für das „reale Leben“ schlecht angepasst sind. (Die Tatsache, dass es mit allgemeiner Inkompetenz korreliert, lässt die Gesamtkorrelation hoch erscheinen, auch wenn sie zufällig ist, siehe Abbildungen 1 und 2.) Das Konzept ist mathematisch vom Feld schlecht durchdacht (begeht einen schwerwiegenden Korrelationsfehler unter Fat Tails und Asymmetrien kann nicht richtig damit umgehen Dimensionalität behandelt den Geist als Instrument und nicht als komplexes System) und scheint gefördert zu werden von

  • Rassisten/Eugenisten, Leute, die das zeigen wollen etwas Bevölkerungen haben minderwertige geistige Fähigkeiten, die auf IQ-Test=Intelligenz die waren verärgert über mich, weil ich ihnen plötzlich ein „wissenschaftliches“ Werkzeug beraubt habe, wie die bitteren Reaktionen auf den ersten Post in Twitter- / Schmierkampagnen von Mountebanks wie Charles Murray belegen. (Wie der große Karl Popper beobachtete, neigen Psychologen dazu, Menschen, die sie kaputtmachen, zu pathologisieren, indem sie sie mit einer Art von Störung oder Persönlichkeitsfehler wie "kindisch", "narzisstisch", "egomanisch" oder ähnlichem kennzeichnen). Beachten Sie das Online-Magazin Quillette scheint ein Deckmantel für ein finsteres Eugenik-Programm zu sein (mit Tendenzen, die ich unter dem Deckmantel des „freien Denkens“ als „Neo-Nazi“ bezeichnet habe). Intransitivität der Korrelation in meinem technischen Nachtrag versteht er es nicht).
  • Psychometrie-Händler, die nach Trotteln suchen (Militär, große Konzerne), die das Argument „Dies ist die beste Messgröße in der Psychologie“ kaufen, obwohl es technisch nicht einmal eine Messgröße ist – es erklärt bestenfalls zwischen 2 und 13% der Leistung in etwas Aufgaben (Aufgaben, die dem Test selbst ähnlich sind). Keine Maßnahme, die in 80–95 % der Fälle scheitert, sollte Teil der „Wissenschaft“ sein (und auch die Psychologie – aufgrund ihrer düsteren Erfolgsbilanz – nicht Teil der Wissenschaft sein (eher Wissenschaftlichkeit), aber das ist eine andere Diskussion).

  • Es ist ganz unten und unmoralisch Maßnahme, die Menschen (und schlimmer noch, Gruppen) für den Rest ihres Lebens in Schachteln stecken kann, während sie nicht arbeiten.
  • Es gibt keinen signifikanten statistischen Zusammenhang zwischen dem IQ und harten Messgrößen wie dem Wohlstand. Die meisten mit dem IQ verbundenen „Errungenschaften“ werden in zirkulären Dingen s.a. gemessen. bürokratischer oder akademischer Erfolg, Dinge für Testteilnehmer und Gehaltsempfänger in strukturierten Jobs, die den Tests ähneln. Reichtum bedeutet vielleicht nicht Erfolg, aber es ist die einzige „harte“ Zahl, nicht eine einzelne Punktzahl von Errungenschaften. Essen kann man mit 30$ kaufen, nicht mit anderen „Erfolgen“ s.a. Rang, gesellschaftliche Prominenz oder ein Selfie mit der Queen.

  • Psychologen wissen nicht, dass der Effekt des IQ (wenn überhaupt, ohne Berücksichtigung der Zirkularität) geringer ist als der Unterschied zwischen IQ-Tests für dieselbe Person (die Korrelation zwischen Test und Wiederholungstest beträgt 80%, was bedeutet, dass Sie weniger als 64% Ihres Tests erklären.) Ergebnisse. ).
  • Einige argumentieren, dass der IQ die intellektuelle Leistungsfähigkeit misst – reale Ergebnisse kommen zusätzlich von „Weisheit“ oder Geduld oder „Gewissenheit“ oder Entscheidungsfindung oder ähnlichem. Nein. Es geht nicht einmal messen intellektuelle Fähigkeiten/mentale Kräfte.

Wenn Sie herausfinden möchten, wie jemand bei einer Aufgabe abschneidet, z. B. beim Kredithai, Tennisspielen oder der Zufallsmatrixtheorie, lassen Sie ihn / sie diese Aufgabe erledigen, wir brauchen keine theoretischen Prüfungen für eine reale Weltfunktion durch wahrscheinlichkeitsgeprüfte Psychologen. Trader verstehen es sofort: hypothetisches GuV aus „simulierten“ Papierstrategien zählt nicht. Leistung=tatsächlich. Was den Leuten als Reaktion auf ein Bild auf einem Bildschirm in den Kopf geht, existiert nicht (außer via negativa).

Fette Schwänze Wenn der IQ Gauß ist Durch den Bau (naja, fast) und wenn die Leistung in der realen Welt netto, fett tailliert wäre (ist es), dann existiert entweder die Kovarianz zwischen IQ und Leistung nicht oder sie ist nicht informativ. Es zeigt eine endliche Zahl in Probe existiert aber statistisch nicht – und die Metriken überschätzen die Vorhersagbarkeit. Ein weiteres Problem: Wenn sie sagen „Schwarze sind“ x Standardabweichungen weg“, wissen sie nicht, wovon sie sprechen. Unterschiedliche Populationen haben unterschiedliche Varianzen, sogar unterschiedliche Schiefe und diese Vergleiche erfordern umfangreichere Modelle. Dies sind schwerwiegende, schwerwiegende mathematische Fehler (eine Milliarde Papiere in Psychometrie würden nicht zählen, wenn Sie einen solchen Fehler haben). Siehe die formale Behandlung in meinem nächsten Buch.

Aber die „Intelligenz“ im IQ wird von akademischen Psychologen (keine Genies) wie dem oben erwähnten „Papierhandel“ über statistische Konstrukte bestimmt, s.a. Korrelation die ich hier zeige (siehe Abb. 1), dass sie verstehen es offensichtlich nicht. Es korreliert mit einer sehr negativen Leistung (da es ursprünglich dazu gedacht war, besondere Lernbedürfnisse zu erkennen), aber dann würde jede Maßnahme dort funktionieren. Problematisch ist eine Messung, die im linken und nicht im rechten Schwanz funktioniert (der IQ dekorreliert, wenn er höher wird). Ähnliche Ergebnisse haben wir seit der berühmten Terman-Längsschnittstudie erhalten, selbst mit massierten Daten für spätere Studien. Um den Punkt zu verdeutlichen, bedenken Sie, dass, wenn jemand mentale Bedürfnisse hat, eine 100%ige Korrelation zwischen Leistung und IQ-Tests besteht. Aber die Leistung korreliert auf höheren Ebenen nicht so gut, obwohl die Psychologen ohne den Effekt der Nichtlinearität denken, dass dies der Fall ist. (Der statistische Spin als Marketingargument ist, dass eine Person mit einem IQ von 70 nicht Beweise die Sätze, was für ein Maß von offensichtlich ist Unintelligenz – aber sie verraten nicht, wie viele IQs von 150 niedrige Jobs verrichten. „Sehr niedriger IQ“ kann also Informationen liefern, während „sehr hoher IQ“ nichts Besseres als Zufall vermitteln kann – es ist nicht einmal eine notwendige Bedingung.).

Es ist ein falscher Vergleich zu behaupten, dass der IQ „die Hardware misst“ und nicht die Software. Es kann messen etwas willkürlich ausgewählte geistige Fähigkeiten (in einer Testumgebung), die als nützlich erachtet werden. Wenn Sie jedoch eine Popperian-Hayekian-Sicht auf Intelligenz haben, würden Sie erkennen, dass Sie, um den zukünftigen Bedarf zu messen, die mental Fähigkeiten, die in einer zukünftigen Ökologie benötigt werden, was die Vorhersagbarkeit dieser zukünftigen Ökologie erfordert. Es erfordert auch eine gewisse Ergonomie, die Fähigkeiten, um in die Zukunft zu kommen (daher die Notwendigkeit mentaler „Vorurteile“ zum Überleben). Beispiel: Sie entwerfen ein Auto für „Leistung“. Ein Maserati wird auf einer Strecke am besten abschneiden und dort eine Ziege schlagen. Aber was ist, wenn Sie die korsische Garigue durchqueren müssen? Dann ist eine Ziege ideal. In NYC schlagen Fußgänger während des Verkehrs Autos. Daher muss der Begriff „Leistung“ mit einer bestimmten Umgebung in Verbindung gebracht werden und diese zwangsläufig vorhersagen. (Fußnote: Herbs Simons Begriff der Schere: Eine Klinge steht für Fähigkeiten, die andere für den situativen Kontext.) Das „g“ bietet aufgrund seiner mathematischen Mängel keine allgemeine Lösung dafür.

Wahres Leben: In der akademischen Welt gibt es keinen Unterschied zwischen der akademischen Welt und der realen Welt, die es gibt. 1) Wenn dir jemand in der realen Welt eine Frage stellt, konzentrierst du dich zuerst auf „warum Fragt er/sie mich das?“, was Sie in die Umgebung verlagert (siehe Fat Tony vs Dr. John in Der schwarze Schwan) und lenkt Sie vom vorliegenden Problem ab. Philosophen kennen dieses Problem schon immer. Nur Sauger haben diesen Instinkt nicht. Nehmen Sie weiter die Sequenz <1,2,3,4,x>. Was sollte x Sein? Nur jemand, der keine Ahnung von Induktion hat, würde 5 antworten, als wäre es die nur Antwort (siehe Goodmans Problem in einem Philosophie-Lehrbuch oder fragen Sie Ihren nächsten Fat Tony) [Notiz: Wir können hier auch Wittgensteins Regelfolgeproblem anwenden, das besagt, dass jede von unendlich vielen Funktionen mit jeder endlichen Folge kompatibel ist. Quelle: Paul Bogossian]. Nicht nur ahnungslos, sondern gehorsam genug, um auf eine bestimmte Weise denken zu wollen. 2) Das wirkliche Leben bietet nie knackige Fragen mit klaren Antworten (die meisten Fragen haben keine Antworten, vielleicht ist das schlimmste Problem mit dem IQ, dass es für Leute ausgewählt wird, die nicht gerne sagen: "Es gibt keine Antwort, nicht" Zeit verschwenden, etwas anderes finden“. 3) Es braucht eine bestimmte Art von Person, um intelligente Konzentration auf schulische/akademische Probleme zu verschwenden. Das sind leblose Bürokraten, die aufbringen können sterile Motivation. Manche Leute können sich nur auf reale Probleme konzentrieren, nicht auf fiktive Lehrbuchprobleme (siehe die Anmerkung unten, in der ich erkläre, dass ich mich nur auf echte, nicht fiktive Probleme konzentrieren kann). 4) IQ erkennt nicht Konvexität von Fehlern (durch ein Argument, das der Bias-Varianz ähnelt, müssen Sie viele kleine belanglose Fehler machen, um einen großen folgenschweren zu vermeiden. Siehe Antifragil und wie einEin Maß für „Intelligenz“ ohne Konvexität ist steril edge.org/conversation/n…). Um erfolgreich zu sein, müssen Sie überleben. Das Überleben erfordert einige mentale Vorurteile, die auf einige Fehler hinweisen. 5) Vom Zufall getäuscht: flache Muster zu sehen ist keine Tugend – es führt zu naivem Interventionismus. Ein Psychologe schrieb mir zurück: „Der IQ wählt für die Mustererkennung aus, die für das Funktionieren in der modernen Gesellschaft unerlässlich ist“. Nein. Muster nicht zu sehen, außer wenn sie signifikant sind, ist im wirklichen Leben eine Tugend. 6) Um im Leben erfolgreich zu sein, brauchen Sie Tiefe und die Fähigkeit, Ihre eigenen Probleme auszuwählen und unabhängig zu denken. Und man muss ein Wahnsinniger (oder Psychologe) sein, um zu glauben, dass ein standardisierter Test dies aufdecken wird unabhängig Denken.

Nationaler IQ ist ein Betrug. Von engagierten Teilnehmern (die Sie mit Schlagworten bewerfen) habe ich festgestellt, dass das Konzept eine große Varianz aufweist, genug, um nicht informativ zu sein. Siehe Grafik. Und beachten Sie, dass die Varianz innerhalb Populationen wird nicht verwendet, um Schlussfolgerungen zu ziehen (Sie mitteln über Funktionen, verwenden die Funktion nicht über Durchschnitte) – ein akutes Problem für Tail-Beiträge.

[Tatsächlich sagt die bahnbrechende Studie „für 104 der 185 Länder waren keine Studien verfügbar“ und sie berechneten die Zahlen… aus der ethnischen Zugehörigkeit. Abgesehen von der Intransivität der Korrelation ist dies rein der Betrug.]

Rückruf von Antifragil dass, wenn Reichtum fette Tails wäre, Sie sich auf die Tail-Minderheit (für die der IQ unvorhersehbare Auszahlungen hat) konzentrieren müssten, niemals auf den Durchschnitt. Darüber hinaus führt es zu rassistischen Schwachköpfen, die denken, dass ein Land mit einem IQ von 82 (vorausgesetzt, dies ist nicht auf das Fehlen einer solchen Ausbildung zurückzuführen) politisch bedeutet, dass alle Menschen dort einen IQ von 82 haben sie von der Einwanderung. Wie gesagt, sie bekommen nicht einmal elementare statistische Begriffe wie Varianz. Manche Leute verwenden den nationalen IQ als Grundlage für genetische Unterschiede: Er erklärt nicht die scharfen Veränderungen in Irland und Kroatien im Zuge der europäischen Integration oder umgekehrt den Unterschied zwischen israelischen und US-Aschkenasen.

Zusätzliche Abweichung: Kehren wir zum Punkt des Korrelationstest-Retest zurück. Im Gegensatz zu Größen- oder Wohlstandsmessungen, die einen winzigen relativen Fehler aufweisen, erhalten viele Menschen für denselben IQ-Test (ich meine dieselbe Person!) sehr unterschiedliche Ergebnisse, bis zu 2 Standardabweichungen, gemessen an mehreren Personen, höher als der Stichprobenfehler in die Bevölkerung selbst! Diese zusätzliche Quelle von Stichprobenfehlern schwächt den Effekt durch die Ausbreitung der Unsicherheit weit über ihre Vorhersagbarkeit hinaus, wenn sie auf die Bewertung eines einzelnen Individuums angewendet wird. Es sagt Ihnen auch, dass Sie als Individuum viel vielfältiger sind als die Masse, zumindest in Bezug auf dieses Maß!

Es gibt eine starke Nichtlinearität im Korrelationstest-Wiederholungstest, zusätzlich zu dem Problem der Intransitivität der Korrelation, das in der technischen Anmerkung erörtert wurde. Stellen Sie sich einen Chronometer vor, der pro Messung um 1 Stunde variiert!

Verzerrungen in der Forschung: Wenn, wie Psychologen zeigen (siehe Abbildung), Ärzte und Akademiker tendenziell einen höheren „IQ“ haben, der leicht informativ ist (höher, aber im Durchschnitt lauter), liegt dies hauptsächlich daran, dass man in einem Test punkten muss, um in die Schule zu kommen ähnlich wie „IQ“. Das bloße Vorhandensein eines solchen Filters erhöht den sichtbaren Mittelwert und verringert die sichtbare Varianz. Wahrscheinlichkeit und Statistik verwirren Dummköpfe.

Funktionsquotient: Wenn Sie IQ von „Intelligent Quotient“ in FQ „Functionary Quotient“ oder SQ „Salaryperson Quotient“ umbenannt haben, dann etwas des Zeugs wird wahr sein. Es misst am besten die Fähigkeit, ein guter Sklave zu sein, der sich auf lineare Aufgaben beschränkt. „IQ“ ist gut für @davidgraebers „BS-Jobs“.

Metrifizierung: Wenn jemand mit einem numerischen „Well Being Quotient“ WBQ oder „Sleep Quotient“, SQ auftaucht und versucht, die Temperatur oder eine physikalische Größe nachzuahmen, würden Sie das absurd finden. Aber setzen Sie genug Akademiker mit Physikneid und Rassenhass darauf und es wird eine offizielle Maßnahme werden.


Weitere Informationen

Menschen, die eine professionelle Bewertung ihrer Persönlichkeit und ihrer intellektuellen Fähigkeiten wünschen, können sich von einem Psychologen wie einem Psychologen helfen lassen. Für weitere Informationen zu Persönlichkeits- und Intelligenztests klicken Sie bitte auf die unten aufgeführten verlinkten Websites. Bitte denken Sie daran, dass es als Verstoß gegen die Ethik angesehen werden kann, einen Intelligenztest oder einen anderen psychologischen Test durchzuführen, ohne dass die Person, die den Test ablegt, die Art und den Zweck des Tests vollständig versteht und ohne eine Nachbetreuung durch einen qualifizierten Arzt zu gewährleisten.


Persönlichkeitstests

Früher wurde die Phrenologie (die Messung der Beulen auf den Schädeln) verwendet, um die Persönlichkeit einer Person zu beurteilen. Ein Persönlichkeitstest bewertet unser Verhalten, unsere Emotionen, Verhaltens- und Umweltmerkmale, Einstellungen und sogar klinische Störungen bei Menschen. Jeder Persönlichkeitstest wird verwendet, um eine bestimmte Variable zu messen oder zwei Variablen zu vergleichen. Beispielsweise werden emotionale Probleme oder Psychopathologien von Jugendlichen unter Verwendung des Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-A) untersucht. Abhängig vom zu testenden Probentyp gibt es verschiedene Versionen des MMPI.

  • Thematischer Apperzeptionstest
    Höflichkeit: Pinterest
  • Rorschach Tintenklecks Test
    Mit freundlicher Genehmigung: Die Video Suite

Eine weitere einzigartige Art des Persönlichkeitstests ist die projektive Bewertung. Sehr häufig verwendete projektive Assessments sind der thematische Wahrnehmungstest und der Rorschach-Tintenklecks-Test. Diese projektiven psychologischen Tests werden gebildet, um die Reaktion einer Person auf einen bestimmten Reiz zu testen, der mithilfe von Bildern verschiedene versteckte Emotionen, zugrunde liegende Gedanken oder Überzeugungen hervorruft.

Hier sind die Arten von Persönlichkeitstests in der Psychologie:

  • Objektive Persönlichkeitstests: MMPI
  • Projektive Persönlichkeitstests: Rorschach Tintenklecks Test, Thematischer Apperzeptionstest

IQ-Tests haben eine dunkle, umstrittene Geschichte – aber sie werden endlich für immer verwendet

Zwei Familien gehen bowlen. Während sie bowlen, bestellen sie eine Pizza für 12 Dollar, sechs Limonaden für jeweils 1,25 Dollar und zwei große Eimer Popcorn für 10,86 Dollar. Wenn sie die Rechnung zwischen den Familien aufteilen, wie viel schuldet jede Familie?

4, 9, 16, 25, 36, ?, 64. Welche Zahl fehlt in der Folge?

Dies sind Fragen aus Online-Intelligenzquotienten- oder IQ-Tests. Tests, die vorgeben, Ihre Intelligenz zu messen, können verbal, dh schriftlich oder nonverbal sein und sich auf abstraktes Denken konzentrieren, unabhängig von Lese- und Schreibfähigkeiten. Die Tests wurden erstmals vor mehr als einem Jahrhundert entwickelt und werden auch heute noch häufig verwendet, um die geistige Beweglichkeit und Fähigkeit einer Person zu messen.

Bildungssysteme verwenden IQ-Tests, um Kinder für Sonder- und Begabtenförderungsprogramme zu identifizieren und zusätzliche Unterstützung anzubieten. Forscher aus den Sozial- und Naturwissenschaften untersuchen die Ergebnisse von IQ-Tests und betrachten auch alles, von ihrer Beziehung zu Genetik, sozioökonomischem Status, akademischer Leistung und Rasse.

Wenn Sie mit Ihrem hohen IQ prahlen wollen, sollten Sie die Antworten auf die Fragen erarbeitet haben. Wenn John 16 ist, ist er doppelt so alt wie sein Bruder. Die beiden Familien, die Bowling gingen, schulden jeweils 20,61 US-Dollar. Und 49 ist die fehlende Zahl in der Sequenz.

Trotz des Hypes wird die Relevanz, Nützlichkeit und Legitimität des IQ-Tests unter Pädagogen, Sozialwissenschaftlern und harten Wissenschaftlern immer noch heiß diskutiert. Um zu verstehen, warum, ist es wichtig, die Geschichte zu verstehen, die der Geburt, Entwicklung und Verbreitung des IQ-Tests zugrunde liegt – eine Geschichte, die die Verwendung von IQ-Tests umfasst, um ethnische Minderheiten und arme Gemeinschaften weiter zu marginalisieren.


Inhalt

Die Grundlagen der dualen Prozesstheorie stammen wahrscheinlich von William James. Er glaubte, dass es zwei verschiedene Arten des Denkens gibt: assoziatives und wahres Denken. James stellte die Theorie auf, dass empirisches Denken für Dinge wie Kunst und Design verwendet wurde. Für James kamen Bilder und Gedanken von vergangenen Erfahrungen in den Sinn, die Ideen für Vergleiche oder Abstraktionen lieferten. Er behauptete, dass assoziatives Wissen nur aus früheren Erfahrungen stammte und beschrieb es als „nur reproduktiv“. James glaubte, dass wahres Denken in „beispiellosen Situationen“ nützlich sei, in denen die Verwendung von Argumenten zur Überwindung von Hindernissen wie der Navigation mit der Fähigkeit, eine Karte zu verwenden, überwunden werden könnte.

Steven Sloman lieferte eine weitere Interpretation zum Dual Processing. Er glaubte, dass assoziatives Denken Reize nimmt und sie basierend auf statistischer Regelmäßigkeit in logische Informationscluster unterteilt. Er schlug vor, dass die Art und Weise, wie Sie assoziieren, direkt proportional zur Ähnlichkeit vergangener Erfahrungen ist und sich auf zeitliche und Ähnlichkeitsbeziehungen stützt, um das Denken zu bestimmen, und nicht auf eine zugrunde liegende mechanische Struktur. Der andere Argumentationsprozess war nach Slomans Meinung das regelbasierte System. Das System funktionierte auf logischer Struktur und Variablen basierend auf Regelsystemen, um zu anderen Schlussfolgerungen zu kommen als das assoziative System. Er glaubte auch, dass das auf Regeln basierende System die Kontrolle über das assoziative System hatte, obwohl es es nur unterdrücken konnte. Ώ]

Daniel Kahneman lieferte weitere Interpretationen, indem er die beiden Verarbeitungsstile stärker differenzierte und sie Intuition und Argumentation nannte. Intuition (oder System 1), ähnlich dem assoziativen Denken, wurde als schnell und automatisch bestimmt, in der Regel mit starken emotionalen Bindungen in den Denkprozess. Kahneman sagte, dass diese Art der Argumentation auf geformten Gewohnheiten beruhte und sehr schwer zu ändern oder zu manipulieren sei. Das Denken (oder System 2) war langsamer und viel volatiler, da es bewussten Urteilen und Einstellungen unterworfen war. ΐ]

Duale Prozessmodelle sind bei der Untersuchung sozialpsychologischer Variablen, wie zum Beispiel Einstellungsänderungen, sehr verbreitet. Beispiele sind das Elaboration Likelihood Model von Petty und Cacioppo und das heuristische Systematische Modell von Chaiken. Nach diesen Modellen kann Überzeugungsarbeit entweder nach intensiver Prüfung oder nach extrem oberflächlichem Denken erfolgen. In der kognitiven Psychologie wurden Aufmerksamkeit und Arbeitsgedächtnis auch so konzipiert, dass sie auf zwei unterschiedlichen Prozessen beruhen. Α]


Schau das Video: Этот IQ-тест из 5 Вопросов Покажет Уровень Вашего Интеллекта (August 2022).