Information

Wie kommt es, dass wir eine Linie sehen, wenn es in diesem Bild keine gibt?

Wie kommt es, dass wir eine Linie sehen, wenn es in diesem Bild keine gibt?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich habe dieses Bild, das ich selbst erstellt habe, und ich verstehe nicht, warum wir zwei diagonale Linien sehen können, wenn es meiner Meinung nach keine tatsächlichen Linien gibt.

Vergrößern:

Center: Nur ein weiteres 2px breites Quadrat…

Nachdem ich darüber nachgedacht habe, denke ich, dass es daran liegen könnte, dass es, wenn man ganz nah heranzoomt, nur eine Abfolge von Quadraten ist, jedes Mal 2px kleiner und von einer anderen Farbe.

Obwohl es keine direkte Linie gibt, können wir die Ecken jedes Quadrats deutlich sehen und unser Gehirn versteht dies zusammen als zwei diagonale Linien. … Ich hätte vielleicht nur meine eigene Frage beantwortet, aber ich würde mich über Ihre Meinung / Bestätigung dazu freuen .

Verwandt: Meine Frage zu meta-SE, wo diese Frage gestellt werden soll.


Ich kann das Bild nicht vergrößern, aber was ich sehen blutet von einer Farbe in die nächste entlang der Diagonalen (am deutlichsten in den Übergängen von Grün zu Blau und Violett zu Rot). Willst du damit sagen, dass sie beim Vergrößern nicht da sind? Ich denke, da es einen Farbverlauf gibt, muss der Farbverlauf bei einem schrägen Treffen betont werden, je schärfer der Winkel (zB wäre es ein Dreieck, wäre der Winkel 120° statt 90°) ). Es ist keine optische Täuschung.

Kurz gesagt, Sie sehen zwei transezierende Linien auf der Diagonale, weil sie stark vorgeschlagen werden. Der Verstand sieht dies genau und liest den Vorschlag.

Es ist so, als würde man fragen, warum ich im folgenden Bild alle gepunkteten Linien als Linien lese, von denen nur zwei tatsächlich durchgezogene Linien sind?

Oder warum sehe ich hier Kurven?

Weil die Farbunterschiede in den versetzten Quadraten wirklich vorhanden sind, was auf eine bekannte Kurve hindeutet, obwohl es in dieser Frage fair wäre, zu fragen Warum erscheinen die Kurven glatt? Tatsächlich sind die Kurven nicht glatt.

Wenn Sie interessante optische Phänomene sehen möchten,

  • starren Sie 30 Sekunden lang auf die Mitte Ihres Bildes und scrollen Sie dann nach unten zu dem leeren Bereich neben meinen Diagrammen. Sie werden Quadrate mit reziproken Farben sehen, die nicht in Ihrem Original enthalten sind (wie ein helles Gelb). Interessant ist auch, dass das Bild beim Verblassen durch Blinken "auffrischt".

  • Nachdem Sie ein oder zwei Minuten direkt auf die Mitte gestarrt haben, wechseln Sie den Fokus kaum zur Seite, dann zurück; Sie werden angenehm überrascht sein, wenn Sie jedes Mal, wenn Sie sich ändern, von leuchtenden Farben parallel zueinander ausgehen.

Bearbeitet, um hinzuzufügen: Dies kann eine optische Täuschung sein, aber wenn ja, bin ich mir nicht sicher, um welchen Typ es sich handelt. Wenn man sich das gezoomte Bild ansieht, hat man eindeutig den Eindruck, dass es etwas blutet, aber das ist nicht die Realität. Tut mir leid, dass ich diesbezüglich nicht mehr helfen kann. Aber es wird noch viel spannender!


Apropos Psychologie: Fake News und warum es wichtig ist

In einer besonderen Bonus-Episode, die auf der APA 2019, dem Jahrestreffen des Vereins, gedreht wurde, spricht APA-Direktor für Forschung und Sonderprojekte Vaile Wright, PhD, mit Chrysalis Wright, PhD, Dozentin an der University of Central Florida, über Fake News, wie es verbreitet sich und warum wir uns darum kümmern sollten.


Warum können manche Leute keine Magic Eye-Bilder sehen?

Als wir besprachen, wie Magic Eye-Bilder funktionieren, haben viele Leute kommentiert, dass sie das versteckte Bild nie sehen können. Was gibt es also? Stimmt etwas nicht mit den Augen dieser Leute? Sind sie verflucht? Gibt es wirklich keine versteckten Bilder? Ist das alles ein Scherz?

Die meisten Probleme mit Magic Eye haben mit der Art und Weise zu tun, wie die Augen miteinander und mit dem Gehirn arbeiten. Um 3D-Stereobilder anzuzeigen, müssen Ihre Peeper als koordiniertes Team zusammenarbeiten. Wenn sie nicht an einem Strang ziehen, werden Sie einige Störungen in Ihrem binokularen (zweiäugigen) Sehen oder Stereosehen haben (wo die beiden leicht unterschiedlichen Ansichten Ihrer Augen im Gehirn kombiniert werden). Eine Reihe von Dingen kann zu Beeinträchtigungen des binokularen und Stereosehens führen – am häufigsten Abweichungen oder Fehlstellungen eines oder beider Augen („gekreuzte Augen“ oder „Wandaugen“), Situationen, in denen ein Auge dominant ist, weil die visuelle Stimulation entweder schlecht oder nicht übertragen wird alle voneinander, Astigmatismus oder Katarakte. Wenn Sie glauben, ein Augenproblem zu haben, gehen Sie zu einem Augenarzt, der Ihr Stereosehen testen und behandeln kann.

Wenn es Ihren Augen gut geht, können Ihre Magic Eye-Probleme nur eine Frage der Technik sein. Die Macher von Magic Eye bieten diesen Rat:

Halten Sie die Mitte des gedruckten Bildes direkt an Ihre Nase. Es sollte verschwommen sein. Fokussieren Sie, als ob Sie durch das Bild in die Ferne schauen würden. Bewegen Sie das Bild ganz langsam von Ihrem Gesicht weg, bis sich die beiden Quadrate über dem Bild in drei Quadrate verwandeln. Wenn Sie vier Quadrate sehen, bewegen Sie das Bild weiter von Ihrem Gesicht weg, bis Sie drei Quadrate sehen. Wenn Sie ein oder zwei Quadrate sehen, beginnen Sie von vorne!

Wenn Sie drei Quadrate deutlich sehen, halten Sie die Seite ruhig, und das versteckte Bild wird auf magische Weise erscheinen. Sobald Sie das verborgene Bild und die Tiefe wahrnehmen, können Sie das gesamte 3D-Bild umsehen. Je länger man hinschaut, desto klarer wird die Illusion. Je weiter Sie die Seite weghalten, desto tiefer wird sie. Viel Glück!

[Besonderer Dank geht an meine Freundin Molly, die keine 3D-Filme sehen kann und mich ermutigt hat, ihre Story-Idee für eine große Frage zu stehlen.]


Die denkende Leiter

Wir haben in dieser Serie bisher über viele Ideen gesprochen, aber ein gemeinsames Thema, das sich durch die meisten von ihnen zieht, ist der menschliche Glaube. Unsere Überzeugungen bestimmen unsere Wahrnehmung der Realität, sie bestimmen unser Verhalten und prägen unsere Lebensgeschichten. Die Geschichte ist so entstanden, weil die Menschen in der Vergangenheit geglaubt haben, und was wir heute glauben, wird die Geschichte unserer Zukunft schreiben.

Es scheint also eine wichtige Frage zu sein: Warum glauben wir eigentlich die Dinge, an die wir letztendlich glauben?

Um das herauszufinden, müssen wir gut darin werden, menschliches Denken in 3D zu sehen. Wenn Sie Teil 3 beendet haben, werden Sie verstehen, was ich damit meine.

Gewöhnen wir uns zunächst an das Sehen in 2D. Das ist unsere Mission in diesem Kapitel.

Sehen in 2D

Die erste Dimension, da wir Dimensionen definieren, ist die Was des Lebens. Es ist das, was wir um uns herum sehen, was in der Gesellschaft vor sich geht, was die Leute sagen und tun, was sie glauben.

Alles in einer Dimension zu betrachten, zeigt uns nur, was an der Oberfläche all dieser Teile der Realität ist. Aber wenn wir die Hüllen vom Was des Lebens heben und uns ansehen, was darunter liegt, werden wir daran erinnert, dass alles auch eine zweite Dimension hat.

Um in 2D zu sehen, benötigen wir eine Röntgenbrille:

Ohne diese Brille würden wir einen Menschen betrachten und nur Folgendes sehen:

So sieht ein Mensch in einer Dimension aus. Das ist die Was eines Menschen und umfasst alle Aspekte seines Verhaltens, seiner Überzeugungen und seiner Persönlichkeit.

Aber wenn wir unsere Brille aufsetzen, sehen wir denselben Menschen an und sehen Folgendes:

Viele der Geheimnisse der menschlichen Welt werden viel weniger mysteriös, wenn wir unsere Röntgenbrille aufsetzen. Mit Röntgenblick können wir die innere Psychologie sehen, die hinter den Kulissen jedes menschlichen Was steckt.

Wie wir in Kapitel 1 besprochen haben, ist die Tierwelt in Wirklichkeit eine Welt von Strängen genetischen Codes, die alle auf der nie endenden Suche nach Unsterblichkeit sind. Tiere sind nur die biologischen Behälter, die Gene während dieser Suche als vorübergehende Heimat nutzen. Und um ihre Container zu kontrollieren, lassen die Gene ihre Tiere auf primitiver automatisierter Software laufen, von der ich ziemlich sicher bin, dass sie so aussieht:

Der primitive Geist in jedem Tier – einschließlich des Menschen – wurde nahezu perfektioniert, um Tiere dazu zu bringen, lange genug zu überleben, um ihre wertvollen Gene an neue Behälter weiterzugeben.

Wissenschaftler sind nicht überzeugt von der Zeitachse, aber viele glauben, dass alle Menschen in allen Teilen der Welt noch vor 11.000 v. Chr. in Jäger-Sammler-Stämmen lebten. Also vor 13.000 Jahren – oder, wenn wir eine Generation 25 Jahre nennen, vor etwa 500 Generationen.

500 Generationen sind nicht genug Zeit für die Evolution, um einen Scheiß zu nehmen. Der Primitive Mind – ein fest verdrahteter Teil von uns – steckt also immer noch in der Welt von 11.000 v. Chr. fest. Was bedeutet, dass wir alle wie Computer sind, die auf einem sehr unscheinbaren Computer laufen Windows 11000 v. Chr. Betriebssystem und es gibt keine Möglichkeit, ein Software-Update durchzuführen.

Aber die Menschen haben noch etwas anderes vor sich – kognitive Superkräfte, die sich zu einem erweiterten Bewusstseinszentrum verbinden, das wir den Höheren Geist nennen.

Der Höhere Geist und seine magischen Denkfähigkeiten halfen der menschlichen Spezies, ihre typische Tierjäger- und Sammlerwelt in den zweifellos seltsamsten aller Tierlebensräume zu verwandeln: eine fortgeschrittene Zivilisation. Das erhöhte Bewusstsein des Höheren Geistes ermöglicht es ihm, die Welt mit klaren Augen zu sehen, sich in jeder Umgebung rational zu verhalten und sich in Echtzeit an Veränderungen anzupassen.

Während sich unsere Primitiven Minds also immer noch irgendwo in 11.000 v .

Manchmal geht es in den Kämpfen darum, was für uns das Beste ist – a praktischer Konflikt.

Ein Kampf wie dieser findet statt, wenn die beiden Köpfe sich auf das Wesentliche einig sind – d.h. Sie teilen einen gemeinsamen Wert – aber sie sind sich nicht einig, wie sie am besten dorthin gelangen. Wenn Sie unschlüssig sind, ob Sie es mit einem Skittles-Binge versuchen sollen oder nicht, sind sich Ihre beiden Köpfe tatsächlich einig, dass die körperliche Gesundheit von größter Bedeutung ist. Aber in 11.000 v. Mit anderen Worten, alles, was der Primitive Mind weiß, sagt ihm, dass es die gesündeste Entscheidung ist, Skittles zu spielen. Your Higher Mind, der 2019 lebt, ist sich äußerst bewusst, dass das Essen von 145 Kegeln in einer Sitzung nicht die richtige gesundheitliche Entscheidung ist. Und damit dein innerer Konflikt.

Die gleiche Art von praktischem Konflikt kann auch zu vielen Streitereien über unsere Ängste führen.

Manchmal sind die Meinungsverschiedenheiten grundlegender.

Eine Meinungsverschiedenheit wie diese tritt auf, wenn zwei Köpfe über das Wesentliche uneins sind – a Wertekonflikt. Ein Wertekonflikt tritt auf, wenn der Höhere Geist moralische Einwände gegen etwas hat, auf das der Primitive Geist programmiert ist. Wie zum Beispiel die Art und Weise, wie der Primitive Mind darauf programmiert ist, fieberhaft zu versuchen, seine kostbare genetische Fracht auf Kosten von Werten wie Freundlichkeit, Höflichkeit, Professionalität oder eheliche Treue in so viele neue Container wie möglich zu bringen. Ein innerer Wertekonflikt ist immer im Gange, wenn Sie mit moralischen Bedenken oder Integritätskämpfen fertig werden.

Es gibt auch die umgekehrte Art von Wertekonflikten – wenn der Höhere Geist etwas schätzt, auf das der Primitive Geist speziell programmiert ist widerstehen– wie zum Beispiel bei der Hausarbeit mitzuhelfen oder für wohltätige Zwecke zu spenden.

Menschen sind aus einem einfachen Grund so kompliziert: Wir sind jeder das Produkt eines Kampfes zwischen zwei grundverschiedenen, oft widersprüchlichen Kräften.

Dieser andauernde Kampf von Feuer und Licht ist wie ein ständiges Tauziehen in unseren Köpfen – ein Tauziehen um unsere Gedanken, unsere Emotionen, unsere Werte, unsere Moral, unsere Urteile und unser allgemeines Bewusstsein.

Wenn wir durch unsere Röntgenbrille auf jemanden schauen, dessen Higher Mind gerade die Show leitet, sehen wir Folgendes:

Mit einem prominenten Höheren Geist, der die totale Kontrolle hat, macht der Primitive Geist immer noch viel Aufhebens, aber der Höhere Geist reißt ihn einfach zurück wie ein Hundebesitzer, der mit seinem Hund spazieren geht.

Aber wenn die Machtverhältnisse auf die andere Seite schwingen, ist der Primitive Mind wie ein entflohenes Zootier.

Das Tauziehen ist nicht binär – es ist ein Spektrum. Nennen wir es die Psych Spektrum.

Wir können uns das Psych Spectrum so vorstellen:

Der Primitive Mind lebt immer ganz unten im Psych-Spektrum, auf der psychologischen Basisebene des Menschen. Der Höhere Geist lebt immer an der Spitze, an der Spitze des menschlichen psychologischen entwickelten Potenzials.

Woher Sie sich in diesem Spektrum zu einem bestimmten Zeitpunkt befinden, wird durch den Status des inneren Kampfes zwischen den beiden Köpfen bestimmt.

Wenn du hoch oben im Psych Spectrum bist, bekommst du das Beste aus allen Welten. The Higher Mind versteht, dass primitive Freuden wie Sex, Essen und All-in-Good-Spaß-Tribalismus wie Sportfandom großartige und oft notwendige Teile eines menschlichen Lebens sind. Und wie ein guter Haustierbesitzer lässt der Höhere Geist den Primitiven Geist gerne seinen Spaß haben. Primitive Glückseligkeit ist großartig, solange sie vom Höheren Verstand verwaltet wird, der sicherstellt, dass sie in Maßen und aus den richtigen Gründen geschieht und niemand verletzt wird.

Wenn unser Psych-Spektrum niedrig ist, sind wir kurzsichtig, wir sind kleingeistig, wir denken und handeln mit unseren kleinsten Emotionen und unserem Ego, uns fehlt Selbstbewusstsein, uns fehlt es an Mitgefühl, hoch auf Heuchelei – und weil der Primitive Mind ein unbewusstes Softwareprogramm ist, sind wir normalerweise zu neblig, um unsere eigene Scheiße als das zu sehen, was sie ist.

Ihre Psych-Spektrum-Position schwankt jeden Tag, jeden Monat und jedes Jahr unseres Lebens, während wir glückliche und schwere Zeiten, großartige und schreckliche Tage, gute Laune und Verschrobenheit durchmachen. Schon eine einzige schlechte Nacht hat das Potenzial, das Spektrum am nächsten Tag zu senken. Aber wenn wir alle Ihre verschiedenen Zustände quantifizieren könnten, würde dies einen allgemeinen Durchschnitt ergeben. Wir können diesen Durchschnitt Ihr „psychisches Gleichgewicht“ nennen. Während unseres gesamten Lebens, während wir wachsen und uns psychologisch weiterentwickeln, kann sich dieses Gleichgewicht ändern.

Blue Box für Erwachsene und Erwachsene

Machen wir einen wichtigen Sprachunterschied: den Unterschied zwischen dem, was es bedeutet, ein Erwachsene und was es bedeutet ein zu sein erwachsen. Für unsere Zwecke bezieht sich „Erwachsener“ auf unser körperliches Alter, während sich „Erwachsen“ auf unser psychologisch Alter. Ein Erwachsener ist alt. Ein Erwachsener ist Weise.

Jeder von uns sammelt Weisheit mit Lebenserfahrung, aber nur wenn unser Höherer Geist derjenige ist, der denkt, können wir diese Weisheit anzapfen. Wenn unsere Willenskraft und unser Bewusstsein uralter Software erliegen, kehren wir zur schlimmsten Version unserer selbst zurück.

Während der Weg des physischen Alters vom Kind zum Erwachsenen linear, stetig und für alle gleich ist, ist der Weg nach oben in diesem psychologischen Spektrum für jeden von uns anders. Aus diesem Grund kennen wir alle viele kindliche Erwachsene sowie einige überraschend erwachsene Kinder.

Im Gegensatz zu unserem physischen Alter ist die Weisheit in uns nicht gleichmäßig verteilt – wir alle haben Teile unseres Lebens, in denen wir gut darin sind, erwachsen zu sein, und andere, in denen wir dazu neigen, zu kämpfen. Unsere Weisheitslücken – die Teile unseres Lebens, in denen wir tendenziell weniger erwachsen sind als wir erwachsen sind – sind die Bereiche, in denen wir psychologisch sind verkümmert.

Die Frage ist also nicht wenn Du bist psychisch verkümmert – die Frage ist wo?

Natürlich spielt die Natur, wie bei allem psychologischen, sicher eine große Rolle und wir sind alle von Geburt an anfällig für bestimmte Bereiche des psychologischen Stuntings, basierend auf unserem genetischen Profil. Aber für viele unserer Kämpfe im Psych-Spektrum steht zweifellos die Erziehung. Ich bin kein Psychologe, aber wenn ich an meine eigene Meinung und die Gedanken der Leute denke, die ich gut kenne, fallen mir ein paar wahrscheinliche Schuldige ein:

1) Lebensbereiche, in denen deine Eltern verkümmert sind. Du weißt, wie du manchmal das Gefühl hast, deine Eltern seien superklug im Leben und du bewunderst sie dafür, und manchmal kannst du nicht glauben, wie unklug sie sein können und du hast das Gefühl, dass du aufwachsen musst Sie? Dies liegt daran, dass die Weisheit auch bei deinen Eltern ungleichmäßig verteilt ist – sie sind wie alle anderen verkümmert und haben den gleichen inneren Kampf durchgemacht. Und die Sache ist, dass Bereiche mit Wachstumsverzögerung oft in der Familie liegen – Sie sind wahrscheinlich in vielen der gleichen Bereiche behindert, in denen Ihre Eltern Sie in den Wahnsinn treiben. Es ist nur schwieriger, in sich selbst zu sehen, weil es sich möglicherweise etwas anders manifestiert und weil es tendenziell schwieriger ist, unsere eigenen Fehler zu sehen als die Fehler anderer.

Ein Grund dafür, dass Stunting in der Familie liegt, ist, dass Kinder nicht von ihren Eltern erzogen werden – sie werden von den Höheren Köpfen ihrer Eltern erzogen und durch den primitiven Geist ihrer Eltern. In den Lebensbereichen, in denen deine Eltern dazu neigen, weise zu sein, wurdest du wahrscheinlich hauptsächlich von einem Höheren Geist erzogen. Sie haben also gelernt, sich diesem Teil des Lebens mit zu nähern Ihre Der höhere Geist macht das Denken, und die Gewohnheit bleibt normalerweise bestehen.

Auf der anderen Seite wurden Sie in den Lebensbereichen, in denen Ihre Eltern ein Baby sind, von einem Baby aufgezogen. In diesen Teilen des Lebens mussten deine Eltern ihren eigenen Primitiven Geist erst noch in die Finger bekommen, also wurden Sie dort eher von einem Primitiven Geist als von einem Höheren Geist erzogen.

Wenn es eine Sache gibt, die ein Primitiver Geist zu tun weiß, dann ist es, primitive Emotionen wie Angst oder Stolz zu nutzen, um den Primitiven Geist anderer Menschen auf Hochtouren zu bringen. Es wird auch zu einer Gewohnheit, über einen Lebensbereich durch die Linse Ihres primitiven Geistes nachzudenken – eine Gewohnheit, die Menschen ein Leben lang damit verbringen können, zu versuchen, sie zu durchbrechen, manchmal erfolglos. Wo auch immer deine Eltern ängstlich waren, geringe Integrität, kleinlich, hochnäsig, prahlerisch, grobschlächtig, bigott, eifersüchtig, grausam, berechtigt, teilnahmslos, unterdrückt, unsicher, egoistisch, wahnhaft oder in irgendeiner anderen Form von Dummheit – das werden deine psychologischen Herausforderungen im Leben sein . Dies sind die Bereiche, in denen Sie von einem psychologisch primitiven, unentwickelten Ort ausgehen und Ihre Energie und Aufmerksamkeit aufwenden müssen, um zu wachsen.

2) Lebensbereiche, in denen dein Primitiver Geist ein Trauma durchgemacht hat. Wenn Sie zu irgendeinem Zeitpunkt in Ihrer Vergangenheit gemobbt, vernachlässigt, beschämt, verspottet, verraten, aus der Gruppe gerissen, verlassen, mit gebrochenem Herzen, diskriminiert oder zutiefst enttäuscht wurden, ist Ihr Primitiver Geist durch die Hölle gegangen. Erfahrungen wie diese brennen sich in das Gedächtnis des Primitive Mind ein, und wenn Sie das Geschehene nie vollständig verarbeitet haben, wird das Trauma eine offene Wunde in Ihrer Psyche bleiben. Ein Trauma für deinen primitiven Geist ist eine Wunde, die nur der Höhere Geist pflegen, desinfizieren, verbinden und zu heilen beginnen kann. Und bis das passiert, wird die vorherige Version von dir selbst – das Alter, in dem du warst, als das Trauma auftrat – dich wie ein Gespenst verfolgen.Zum Beispiel, wenn Sie in der Mittelschule sozial ausgegrenzt wurden und diesen Albtraum nie richtig verarbeitet haben. Es wird 20 Jahre später sein und nur die Hinweis Wenn Sie in jeder Situation außerhalb der Gruppe sind, werden Sie eine Kernschmelze haben und sich wie ein Kind verhalten. Der traumatisierte Mittelschüler wird aufwachen und deine Psyche entführen und dein psychologisches Alter in diesem Moment zurück in die Mittelschule bringen. Die unverarbeiteten Schmerzen der Vergangenheit sind verwundbare Stellen in Ihrer Psyche, an denen Sie möglicherweise in die unbewussten Hände des Primitiven Geistes fallen.

3) Lebensbereiche, in denen Ihre aktuelle Umgebung den Primitiven Geist anheizt. Ihre aktuelle Umgebung besteht aus all den Orten, an denen Sie Zeit verbringen, all den Menschen, mit denen Sie interagieren, und dem Informationsfluss, der von der Außenwelt in Ihr Gehirn eindringt. Ihre Umgebung prägt sich Ihnen ständig ein und umgekehrt: Wenn Sie auf irgendeine Weise sprechen oder sich ausdrücken, reagiert Ihre Umgebung. Diese ständige Reibung zwischen Ihnen und Ihrer Umgebung kann alle möglichen Auswirkungen auf Sie haben – von sehr positiv über neutral bis sehr negativ. Und bestimmte Teile dieser Beziehung werden unweigerlich Ihren primitiven Geist anheizen – ein klatschender Arbeitsplatz, eine Nachrichten-Website, die den Stammesismus anheizt, eine ungesunde Freundschaft und viele andere Elemente unserer Umgebung können uns regelmäßig im Psych-Spektrum nach unten ziehen.

Erziehung, Trauma und Umwelt decken nicht alle Grundlagen perfekt ab, aber meine eigene Lebenserfahrung sagt mir, dass sie sich ziemlich gut auf die psychologische Liste von jemandem, der noch daran arbeitet, abbilden lassen.

Die Herausforderung des menschlichen Wachstums wird für jeden von uns in unserer persönlichen Liste der Problembereiche des Psych Spectrum skizziert. Diese Liste ist, warum das Leben hart sein wird. Deshalb werden wir andere verletzen. Deshalb bedauern wir. Es ist das, was zwischen uns und dem Leben steht, von dem wir wissen, dass wir es leben sollten. Und es ist eine Liste, die wir direkt in unsere Kinder einbauen (sofern wir es noch nicht getan haben), es sei denn, wir investieren ständig in Selbstreflexion und harte Arbeit, um uns in den Bereichen zu „erziehen“, in denen unsere Eltern es nicht konnten.

Die meisten Probleme mit den Menschen können darauf zurückgeführt werden, dass ungeprüfte Primitive Minds sich gegen das bessere Urteil des Höheren Minds durchsetzen. Dies ist der Grund für chronisches Aufschieben, chronisches Überessen, Wutausbrüche, Untreue, sexuelle Übergriffe und all die anderen schrecklichen Dinge, die Menschen sich selbst und anderen antun. In den Tagen der Jäger und Sammler war der Primitive Mind meist auf den Punkt gebracht – aber in der modernen Welt ist es unsere kollektive Geisteskrankheit. Und niemand ist immun.

Zurück zu unseren Maßen. So viele unserer heutigen Probleme resultieren aus der Vereinfachung komplizierter Phänomene in unseren Diskussionen. Über die reale Welt in einer Dimension nachzudenken ist normalerweise eine schlechte Idee.

Wohlstand in einer Dimension sieht zum Beispiel so aus.

Wenn Sie die Schuld an den Missständen der Gesellschaft geben wollen und nur eine Dimension haben, mit der Sie arbeiten können, bleibt Ihnen die undifferenzierte Möglichkeit, die Reichen, die Armen, beides oder keines von beiden die Schuld zu geben.

Aber ich bin vor kurzem auf dieses kleine Bild gestoßen:

Dieses Visual fordert uns auf, eindimensionales Denken in 2D zu bringen. Es nimmt das Reichtumsspektrum und erweitert es (mit vertauschten Achsen) in etwa wie folgt:

Unabhängig davon, ob Sie dem spezifischen Standpunkt dieses anderen Bildes zustimmen, ermöglicht uns das Hinzufügen einer zweiten Dimension eine viel differenziertere Diskussion darüber.

Für den Rest dieser Serie werden wir auf alles, was wir besprechen, eine besondere zweite Dimension anwenden: das Psych-Spektrum.

Das Schwierige ist, dass wir alle darauf trainiert wurden, nur in einer Dimension zu denken – in der Was Abmessungen. Wir betrachten das Verhalten der Menschen, ihre Worte, ihre Neigungen, ihre Gewohnheiten, ihr Verhalten, ihre Veranlagung – und wir hören hier auf. Das Psych Spectrum fügt der Gleichung die kritische zweite Dimension hinzu, die fragt: warum Menschen handeln so, wie sie es tun. Wenn eine Kassiererin unhöflich zu Ihnen ist, können Sie die Situation in einer Dimension betrachten, sie als Arschloch beurteilen und dort aufhören. Oder Sie setzen Ihre Röntgenbrille auf, sehen, dass ihr Primitiver Geist eindeutig die Fäden in ihrem Kopf zieht, und fragen sich, warum. Wenn man sich Dinge in 2D ansieht, macht es keinen Sinn, Leute zu hassen, die beschissene Dinge sagen oder tun, weil es keinen Sinn macht, die uralte vorprogrammierte Überlebenssoftware zu hassen, die sie dazu veranlasst, dies zu tun. In 2D sieht man jemanden, der sich wie ein Arschloch verhält und „in den Händen des Dämons“ ist – ein Dämon, den man kennt, wenn man ihn ansieht du selbst in 2D fallen Sie manchmal auch in die Hände.

Sobald Sie diese zweite Dimension in Ihr Denken aufgenommen haben, werden Sie feststellen, dass Sie sie überall anwenden. Wir haben es in diesem Blog schon ein paar Mal ausprobiert.1 Jetzt ist es an der Zeit, diese zweite Dimension in die Welt des menschlichen Glaubens zu bringen, um uns bei der Beantwortung dieser Schlüsselfrage zu helfen: Warum glauben wir, was wir glauben?

Der Kampf um unseren Glauben

In einer Dimension sieht unsere Glaubenslandschaft so aus:

Das Ideenspektrum – dasselbe, mit dem wir in den letzten beiden Kapiteln so viel Zeit verbracht haben – ist nützlich, wenn Sie einfach nur herausfinden möchten, was die Leute denken. Dies war in Teil 2 ausreichend, als wir ausführlich über den Markt der Ideen und die Art und Weise sprachen, wie eine ganze Nation von Amerikanern kollektiv zu einer Schlussfolgerung gelangen kann und wie sich diese Schlussfolgerung im Laufe der Zeit entwickeln kann. Aber wie wir in diesem Beitrag sehen werden, ist es kaum ein vollständiges Bild.

Das Ideenspektrum ist die Achse „Was du denkst“. Und das sind wichtige Informationen, aber der Wert von was man denkt ist ganz abhängig von wie zu diesem Glauben kamen sie in erster Linie.

Hier kommt die zweite Dimension ins Spiel. Wenn es darum geht, wie wir denken und unsere Überzeugungen bilden, ist das Psych Spectrum unser Wie du denkst Achse.

Die Hinzufügung des Psych Spectrum verwandelt unser Denkspektrum in ein Denken Quadrat– und jetzt kann unsere Diskussion interessant werden.

Der grundlegende Prozess, den wir untersuchen, ist die Glaubensbildung, die wir wie folgt notieren können:

In unserem Denkquadrat zeigt uns die x-Achsen-Position einer Person, wo sie bei Punkt B gelandet ist – dem Ergebnis ihres Denkprozesses. Ihre Position auf der y-Achse sagt uns über die Art von Pfeil, der sie dorthin geführt hat – über den Prozess und die Gründe, die ihrer Meinung zugrunde liegen.

Wo wir uns auf dieser y-Achse befinden, ist ein Ergebnis des Zustands unseres internen Tauziehens, daher ist die erste Frage, die wir uns stellen müssen: Wie denken die beiden Köpfe?

Wie die zwei Köpfe denken

So wie unsere intellektuellen Standpunkte eine Funktion unseres intellektuellen Prozesses sind, ist unser intellektueller Prozess eine Funktion unseres Intellektuellen Motivation. Wir denken in erster Linie so, wie wir denken, weil es unseren Zwecken dient.

Unsere intellektuelle Motivation spiegelt normalerweise unsere Werte wider – oder genauer gesagt die Art und Weise, wie wir priorisieren unsere Werte. Die meisten von uns schätzen sowohl Gesundheit als auch kulinarischen Genuss – aber ob wir Skittles genießen oder nicht, hängt davon ab, welcher dieser Werte in diesem Moment am meisten Gewicht in unseren Köpfen hat. Es ist, als ob unsere Werte in unserem Kopf als Wertestapel angeordnet wären.

Ganz oben auf dem Stapel stehen die Werte, die uns heilig sind, und je weiter wir den Stapel nach unten bewegen, desto weniger Bedeutung messen wir jedem Wert bei. Immer wenn zwei Werte miteinander kollidieren, wird der niedrigere der Kompromiss sein, während der höhere standhaft bleibt.

Natürlich sind sich der Höhere Geist und der Primitive Geist völlig uneins darüber, wie Ihr Wertestapel aussehen soll.

Wenn es um Ihr intellektuelles Leben geht, der Höhere Verstand schätzt die Wahrheit über alles andere. Die intellektuelle Mission des Höheren Geistes besteht darin, deine Überzeugungen zu lenken – deine Wahrnehmung der Realität—so nah an tatsächlich Realität, wie er kann.

Dies ist seine Mission, denn die Stärke des gesamten Wesens des Höheren Geistes wird nur von der Wahrheit gespeist. Es ist eine direkte Korrelation: Je mehr Zugang der Höhere Geist zur Wahrheit hat, desto heller ist sein Licht und desto klüger bist du.

Angesichts dieser Mission und des Verständnisses, dass die Mission unglaublich schwer und niemals abgeschlossen ist, ist es für den Höheren Verstand nur vernünftig, zu jedem Zeitpunkt völlig demütig über seine Wahrnehmung der Realität zu sein und völlig unabhängig von den Ideen, die diese Wahrnehmung ausmachen. Er betrachtet Glaubenssätze als nichts anderes als den neuesten Entwurf eines ewigen Werkes, und während er mehr lebt und mehr lernt, macht nichts den Höheren Geist glücklicher als die Chance, diesen unvermeidlich fehlerhaften Entwurf zu überarbeiten. Denn wenn Überzeugungen revidiert werden, ist dies ein Signal des Fortschritts – weniger ignorant, weniger töricht, weniger wahnhaft zu werden. Eine Meinungsänderung über etwas ist ein gutes Zeichen dafür, dass sein Licht heller wird – und das ist alles, was für den Höheren Geist zählt.

Und wie sieht es mit dem primitiven Geist aus?

Es ist intuitiv, warum der Primitive Mind die eheliche Treue ablehnen würde – aber was ist sein Problem mit der Herangehensweise des Höheren Minds an Glaubenssätze? Ist die Wahrheit nicht hilfreich für seine genetische Überlebensmission?

Eigentlich nein, ist es nicht. Wahrheit ist für den primitiven Geist meist irrelevant.

Die Überzeugungen des primitiven Geistes werden typischerweise früh im Leben in sein System eingebaut, ähnlich wie die Einstellungen unseres Immunsystems anfänglich von unserer Umgebung konfiguriert werden. Die „intellektuelle Umgebung“, die die Grundüberzeugungen unseres Primitiven Geistes konfiguriert, besteht typischerweise aus den vorherrschenden Überzeugungen unserer Familie und der breiteren Gemeinschaft, in der wir aufwachsen. Auf individueller Ebene betrachtet der Primitive Mind diese Überzeugungen als einen grundlegenden Teil der Identität seiner Person – und daher ungefähr so ​​heilig wie die Arme, die Lunge oder das Herz der Person. Auf Gruppenebene sind Überzeugungen der Schlüsselknoten, der seine Person mit einem größeren Riesen verbindet, was – in der alten Welt des Primitive Mind – bedeutet, auf dem Rettungsboot sicher zu sein. Aus Gründen wie diesen ordnet der Primitive Mind Überzeugungen in dieselbe ultrakritische Kategorie ein wie die biologischen Kernbedürfnisse.

Angesichts all dessen ist das Letzte, was der Primitive Mind will, dass du fühlst bescheiden über Ihren Glauben oder Interesse an überarbeiten Sie. Es möchte, dass Sie Ihren Glauben als heilige Gegenstände behandeln – als kostbare Organe in Ihrem Körper oder als kostbare Sitze auf einem Rettungsboot. Der Primitive Mind behandelt Überzeugungen wie alles andere – als nichts anderes als ein Mittel zum einzigartigen Ziel des genetischen Überlebens. Für den primitiven Geist sind die richtigen Überzeugungen das, was Ihnen das stärkste Identitätsgefühl verleiht und Sie am besten mit einem großen, mächtigen Riesen verschmelzen lässt. Eine sich ständig weiterentwickelnde Suche nach Wahrheit steht im direkten Gegensatz zu diesen Ursachen.

Wenn es also um Glaubenssätze geht, der Primitive Mind will keine Wahrheit, er will Bestätigung– Ihrer bestehenden Überzeugungen.

Wo bleibt dieser innere Konflikt uns alle? Als verdammt verrückte Leute.

Um unsere kleine Untersuchung unserer kollektiven Verrücktheit zu strukturieren, lassen Sie uns das Psych Spectrum in vier Teile unterteilen:

Wir können jedes dieser Quartile des Psych-Spektrums mit einer Linie annähern, wodurch unser Quadrat zu einer Denkleiter mit vier Sprossen wird.

Die Thinking Ladder ist mein Lieblingsobjektiv, um über das Denken nachzudenken. Für jedes gegebene Ideenspektrum finden Sie auf jeder der vier Sprossen Menschen. Menschen auf derselben Sprosse können sich darüber sehr uneinig sein was sie denken – d.h. sie werden an verschiedenen punkten sein eine lange die Sprosse – aber was sie alle gemeinsam haben, ist ein Weg des Denkens, angetrieben von einer gemeinsamen intellektuellen Motivation, zumindest wenn es um das Thema geht. Die meisten von uns haben die Angewohnheit, Menschen nach ihrer Meinung aufzuteilen – nach wo sie stehen zu einem Thema. Unser Ziel ist es, hier ein Rampenlicht zu werfen wie Menschen denken und lernen, Menschen stattdessen so zu kategorisieren.

Lassen Sie uns also jede dieser Sprossen untersuchen, indem wir uns ansehen, wie das Denken an der Spitze des Psych-Spektrums funktioniert – wo der Höhere Geist die volle Kontrolle hat – und uns dann die Sprossen hinunterarbeiten, bis wir in den intellektuellen Slums bei . enden der untere.

Sprosse 1: Denken wie ein Wissenschaftler

Das bist du in Momenten, in denen dein Höherer Geist für dein Denken verantwortlich ist. Das Denken wie ein Wissenschaftler hat nichts mit Ihrer Arbeit zu tun. Es hat mit Ihrem Denkprozess zu tun.

Wir denken oft an Wissenschaft als das Studium der natürlichen Welt, aber in den Worten von Carl Sagan: „Wissenschaft ist eine Denkweise, die viel mehr ist als eine Wissenssammlung.“

Wissenschaft ist eine Denkweise. Ein Denkmittel. Ein Denken Prozess, entworfen, um eines zu tun: die Wahrheit zu finden.

Wenn Sie im Psych-Spektrum ganz oben sind, befindet sich der intellektuelle Kernwert des Höheren Geistes – die Wahrheit – im obersten Abschnitt Ihres Wertestapels. Und der intellektuelle Kernwert des Primitive Mind – die Bestätigung Ihrer bestehenden Überzeugungen – wird ganz unten liegen. Es ist also nur logisch, wie ein Wissenschaftler zu denken.

Es ist eine gute Zeit, unser Nagelbild aus Kapitel 4 zurückzubringen. Genau wie eine Nation hat jeder von uns einen Nagel im Kopf, den wir durch unsere heiligen Werte treiben – diese Werte werden wir nicht kompromittieren, ob wir es bewusst wahrnehmen oder nicht An. Alle anderen Werte werden, wenn sie mit den heiligen Werten in Konflikt stehen, gezwungen sein, sich den heiligen Werten anzupassen. Wenn Sie wie ein Wissenschaftler denken, besteht kein Zweifel, wohin der Nagel führt.

Auf der obersten Stufe sind die Dinge einfach: Ihre intellektuelle Mission besteht darin, Ihre bestehenden Überzeugungen oder deren Fehlen (Punkt A) zu nehmen und Ihren Denkprozess zu nutzen, um sich zu Überzeugungen zu bewegen, die der Wahrheit ein wenig näher sind (Punkt B). Sie wissen nicht, wie Punkt B letztendlich aussieht, und wenn Sie wie ein Wissenschaftler denken, ist es Ihnen egal. Sie möchten nur, dass Ihr Prozess Sie zum bestmöglichen Punkt B führt.

Für hochrangige Denker ist die Jagd nach der Wahrheit, als würde man durch dichten Nebel einen unendlich hohen Berg erklimmen. Es ist das Streben nach etwas, das nie vollständig erreicht, aber angegangen werden kann – und ihr Ziel ist es einfach, weiter den Berg hinaufzusteigen. Sie steigen den Berg hinauf und benutzen dabei ihren heiligen Prozess – die wissenschaftliche Methode – als Kompass. Sie sind in Bezug auf alles intellektuell flexibel – außer dem Prozess selbst.

Der Prozess des Wissenschaftlers sieht in etwa so aus:

Um zu sehen, wie es funktioniert, begeben wir uns in einen der Bereiche Ihres Lebens, in dem Sie gut darin sind, auf der obersten Stufe der Leiter zu denken, und beobachten Sie, wie Sie sich durch diesen Prozess zu einem Abschluss hinarbeiten. Ganz am Anfang beginnen – Punkt A.

Für Wissenschaftler ist Punkt A fast immer ein lautes, stolzes „Ich weiß nicht“. Ich weiß nicht, ist der Standard-Startplatz des Top-Denkers. Das ist keine rechtschaffene Sache, es ist nur die ehrliche Tatsache: "Ich habe kein Wissen darüber." Wenn Sie ehrlich sind in dem, was Sie tun und nicht wissen, sind Wissen und Überzeugung eins, und bei Punkt A sind Sie ganz unten in dieser Ecke:

Wissenschaftler machen sich meistens nicht die Mühe, der Wahrheit nachzujagen – sie wissen, dass sie mit begrenzter Zeit ihr ganzes Leben damit verbringen werden, die meisten Themen nicht zu kennen. Aber wenn ein Wissenschaftler tut wollen von A weg und hin zu B zu einem Thema, die wissenschaftliche Methode ist der nicht verhandelbare „due process“ Ideen müssen sich durcharbeiten, um als „Wissen“ zu gelten.2

Nehmen wir an, Sie haben heute beschlossen, dass Sie mehr über ein relevantes gesellschaftliches Thema erfahren möchten.

Vielleicht denken Sie über die Gesellschaft nach und möchten herausfinden, was Sie über die Trickle-Down-Ökonomie denken, oder Sie entscheiden, dass es an der Zeit ist, eine originelle, gut durchdachte Haltung zu Abtreibungsgesetzen zu entwickeln. Vielleicht hören Sie immer wieder von Charterschulen oder Tarifen oder Grenzrichtlinien oder standardisierten Tests und möchten das Thema besser verstehen. Vielleicht stehen Kommunalwahlen an und Sie möchten herausfinden, wen Sie wählen sollen.

Vielleicht denken Sie über die Geschichte nach und möchten die Ursachen des Ersten Weltkriegs besser verstehen, oder Sie haben die Nachrichten gelesen und möchten wissen, warum der Brexit passiert ist und was er für die Zukunft bedeutet. Vielleicht fragen Sie sich nur, wie ängstlich oder aufgeregt Sie angesichts der technologischen Explosion sein sollten, die überall um Sie herum passiert.

Was auch immer das Thema ist, Sie sind bereit, den Nebelberg des hochrangigen Denkers auf der Suche nach einem wahreren Punkt B zu besteigen – damit Sie Ihr erstes Ziel erreichen:

Eine Hypothese aufstellen

Top-Denker bilden Hypothesen von unten nach oben, indem sie auf Grundprinzipien argumentieren. Wenn Sie nach den ersten Prinzipien argumentieren, tun Sie Ihr Bestes, um konventionelle Weisheiten und Ihre eigenen Vorurteile zu ignorieren, und konzentrieren Sie sich nur auf grundlegende Tatsachen. Sie behandeln diese Kernfakten – die „ersten Prinzipien“ – wie Puzzleteile, und verwenden nur diese Teile, um eine Schlussfolgerung mit Rationalität zu puzzeln.

Aber zum Puzzeln braucht man Teile, und bei Punkt A hat man diese noch nicht einmal. Die richtigen Teile zu finden und sie schließlich zu einer Hypothese zusammenzusetzen, ist eine dreiteilige Anstrengung, die von diesen drei Charakteren durchgeführt wird:

So machen sie ihr Ding:

Eine Hypothese bilden, Komponente 1: Informationen sammeln

Wenn wir darüber nachdenken, wie Sie Ihre Standpunkte bilden, können wir uns Ihren Kopf als ein Zwei-Regionen-System vorstellen, mit einem Tor, das jede Region umgibt:

Die Aufgabe des Aufmerksamkeits-Bouncers besteht darin, das Aufmerksamkeitstor zu bewachen. Jeder von uns wird zu jeder Zeit mit Informationen überflutet, und wir haben stark eingeschränkte Aufmerksamkeit. Mit anderen Worten, Ihr Geist ist ein extrem exklusiver Club nur für VIPs. Während Sie die Welt um Sie herum scannen, bilden sich Informationen vor Ihrem Aufmerksamkeits-Tor zu einer langen Schlange, und Ihr Aufmerksamkeits-Bouncer hat keine andere Wahl, als ein echter Türsteher zu sein und fast jeden abzuwehren.

Die Ausnahme ist, wenn Sie sich entscheiden, etwas Neues zu lernen und einen Standpunkt dazu zu entwickeln. Wenn Sie wie ein Wissenschaftler denken, wissen Sie, wie wenig Sie wissen, insbesondere wenn Sie sich bei Punkt A befinden. Der Aufmerksamkeits-Bouncer hält den Filter also sehr locker für alle Informationen, die für das Thema möglicherweise relevant erscheinen.

Da er das Aufmerksamkeits-Tor bemannt, kümmert sich der Aufmerksamkeits-Bouncer nicht besonders darum, ob die Puzzleteile vernünftig oder sogar genau sind – das liegt über seiner Gehaltsstufe. Er möchte nur eine Vielzahl von Stücken importieren, die repräsentativ für die gesamte Palette der Ideen zu diesem Thema zu sein scheinen, aus dem gesamten Ideenspektrum.Er weiß, dass selbst ein Standpunkt, von dem Sie ziemlich sicher sind, dass Sie nicht einverstanden sind, von einer Person, von der Sie ziemlich sicher sind, dass Sie sie nicht mögen, Ihnen etwas beibringen kann. Es wird vielleicht nicht dazu führen, dass Sie Ihre Meinung ändern, aber das Lernen über die Art und Weise, wie diese Person denkt, ist eine Information an sich. In dieser Phase werden sogar Standpunkte zugelassen, von denen Sie wissen, dass sie lächerlich sind, wenn sie prominent vertreten zu sein scheinen, weil die Bandbreite der Standpunkte, die es zu dem Thema gibt ist eine wichtige Facette des Verständnisses des Themas.

Bald ist die äußere Region Ihres Geistes – die „Überlegungsregion“ – vollgepackt mit eifrigen Puzzleteilen, die in einer langen Reihe vor einem viel exklusiveren VIP-Club stehen – Ihre Überzeugungen.

Hypothesenbildung, Komponente 2: Informationen bewerten

Es gibt Fälle, in denen ein Denker die Zeit und die Mittel hat, Informationen und Beweise zu sammeln direkt—mit ihren eigenen primären Beobachtungen oder durch die Durchführung eigener Studien. In diesen Fällen hat der Belief Bouncer nicht viel zu tun – Sie wissen bereits, dass die Informationen zuverlässig sind, weil Sie sie mit eigenen Augen gesehen haben.

Aber die überwiegende Mehrheit der Informationen, die wir verwenden, um uns zu informieren, sind indirekt Wissen – von anderen angesammeltes Wissen, das wir in unseren Geist importieren und als unser eigenes übernehmen. Jede Statistik, die dir begegnet, jede Studie, die du lernst, alles, was du in einem Lehrbuch liest, alles, was du in der Schule lernst, alles, was du von deinen Eltern lernst, jedes Buch, das du liest, alles, was du in den Nachrichten siehst oder liest, alles, was du weiterliest Social Media, alles, was ein Politiker oder eine Berühmtheit sagen hört, jede Annahme konventioneller Weisheit – alles indirekte Informationen.

Die Aufgabe Ihres Belief Bouncer ist es zu entscheiden, was wahr ist und was nicht.

Die Legitimität einer Idee zu beurteilen ist harte Arbeit. Und wenn die einzige Möglichkeit zur Beurteilung darin besteht, den Wahrheitsgehalt selbst zu überprüfen, sparen Sie nicht viel Zeit.

Deshalb ist es vielleicht die wichtigste Fähigkeit eines versierten Denkers zu lernen, wie man austeilt Vertrauen.

Vertrauen ist, wenn es mit Bedacht eingesetzt wird, ein effizienter Trick zum Wissenserwerb. Wenn Sie in der Lage sind, jemandem zu vertrauen, der tatsächlich die Wahrheit sagt, und Sie akzeptieren, was er als Wahrheit sagt, haben Sie das Wissen, für das er hart gearbeitet hat, entweder durch seine eigene Primärforschung oder indirekt durch seine eigenen sorgfältig entwickelten Vertrauenskriterien übernommen – und im Wesentlichen in Ihr eigenes Gehirn fotokopiert.

Ohne Vertrauen ist Wissen auf einen winzigen Datensatz persönlicher Erfahrungen beschränkt. Ziehe den Säugling Einstein ohne Informationen im Wald auf und sage ihm dann, er soll die beste Waffe erfinden, die er kann, und er wird nirgendwo hinkommen in der Nähe von Pfeil und Bogen. Aber fangen Sie Einstein damit an, auf einem Wissenswolkenkratzer zu stehen, und er kann skizzieren, wie die Allgemeine Relativitätstheorie funktioniert. Kommunikation plus Vertrauen ist ein magisches intellektuelles Werkzeug, um Ecken und Kanten zu schneiden – und es ist der Grund, warum die Menschheit in den letzten 10.000 Jahren einen Wolkenkratzer kollektiven Wissens angesammelt hat, der dazu geführt hat, dass eine Spezies von Waldprimaten die Ursprünge des Universums versteht.

Aber Vertrauen bewirkt, wenn es falsch angewendet wird, genau das Gegenteil. Wenn wir darauf vertrauen, dass Informationen wahr sind, die nicht wahr sind, haben wir am Ende die Illusion Wissen – was viel schlimmer ist, als gar kein Wissen zu haben.

Tatsache ist, dass fast alles, was Sie in Ihrem Leben gelernt haben, durch einen Vertrauenskanal unter dem Vorsitz Ihres Belief Bouncer in Sie geflossen ist. Aber was viel wichtiger ist als die Menge Ihres kumulativen Lernens, ist die Qualität-die Legitimität – von dem, was Sie gelernt haben. Und die Qualität Ihres Wissens hängt davon ab, wie gut Ihr Belief Bouncer Vertrauen zuweisen kann.

In gewisser Weise ist Lernen wie das Führen eines Unternehmens und Wissen ist wie das Geld, das Sie sammeln. Schlechte Informationen als Wahrheit zu akzeptieren, ist wie die Zahlung eines Kunden in Monopoly-Geld zu akzeptieren, ohne es zu merken. Sie können ein großartiges Geschäft aufbauen und jahrzehntelang hart daran arbeiten, es zu betreiben, aber wenn 90% Ihres Einkommens gefälschtes Monopoly-Geld ist, sind Sie immer noch ein schrecklicher Geschäftsmann.

Es ist leicht zu erkennen, dass Monopoly-Geld gefälscht ist, aber Monopoly-Wissen sieht für das ungeübte Auge oft genauso aus wie echtes Wissen, sodass unsere Wissensökonomie derzeit von gefälschten Informationen verseucht ist.

Um seine äußerst wichtige Aufgabe zu erfüllen, muss Ihr Belief Bouncer die Kunst des beherrschen Skepsis.

Das Skeptizismus-Spektrum

Das Ziel des Wahrheitssuchers ist es, a Skepsis Sweetspot– etwas, das wir auf einem Skeptizismus-Spektrum visualisieren können.

Das Skepticism Spectrum ist ein Filter, dessen Einstellungen angepasst werden können, um den Filter strenger oder lockerer zu machen. Der Sweet Spot ist die optimale Einstellung des Filters – gerade eng genug, um Bullshit konsequent zu identifizieren und auszusortieren, gerade offen genug, um die Wahrheit hereinzulassen und den magischen Eckenschnitt voll auszunutzen, das echte Wissen anderer als Ihr eigenes zu übernehmen.

Bewegen Sie sich nach links vom Sweetspot im Spektrum, wo der Filter lockerer ist, und Sie beginnen, etwas Bullshit in Ihre Überzeugungen einfließen zu lassen. Gehen Sie noch weiter nach links und Ihre Überzeugungen werden mit einem Durcheinander von Unwahrheiten, Missverständnissen und Widersprüchen gefüllt. Umzug in die rechts des Sweet Spots den Filter zu stark strafft, wie ein Geschäftsinhaber, der so besorgt ist, dass er versehentlich Monopoly-Geld akzeptiert, dass er am Ende auch echtes Geld ablehnt. Gehen Sie ganz nach rechts und Sie werden aufhören zu glauben, dass die Mondlandung stattgefunden hat.

Um ein gesunder Esser zu sein, müssen Sie den Sweet Spot der Nahrungsaufnahme finden – zu nachsichtig ein “Food Bouncer” und Sie essen eine Menge Junk Food, ein zu strenger Türsteher und Sie verhungern. Ein gesunder Denker zu sein, funktioniert genauso. Sowohl Leichtgläubigkeit als auch Paranoia, insbesondere wenn Sie sich weiter vom Sweet Spot entfernen, lähmen Ihre Fähigkeit, ein gesundes Denker zu sein. Wenn Sie leichtgläubig sind, werden Widersprüche zu einem Albtraum für Sie. Sie lesen Meinung A zu einem Thema und sind überzeugt, dass Sie sie in Ihre Überzeugungen übernehmen. Dann lesen Sie Meinung B, die besagt, dass Meinung A falsch ist, und Sie sind verkauft das. Mit wild widersprüchlichen Standpunkten, die sich um Ihre Überzeugungen drängen, ziehen Sie sich am Ende vom Thema zurück und fühlen sich, als wären Sie einfach nicht in der Lage, es zu verstehen. Auf der anderen Seite, wenn Sie paranoid sind, ist alles, was Sie hören, mit einem kleinen Sternchen versehen, das sagt: „Sei kein Trottel – sie versuchen wahrscheinlich, dich zu manipulieren.“ Sie verzichten darauf, Ihrer Wissensdatenbank fast alles hinzuzufügen. In beiden Fällen bleibt das Lernen stehen.

Sowohl Leichtgläubigkeit als auch Paranoia sind ein Zeichen für mangelndes Vertrauen in Ihr eigenes Urteil darüber, wer und was vertrauenswürdig ist. Die Schlüsselfähigkeit, die fehlt, ist die Fähigkeit, das Echte vom Verzerrten vom Irreführenden vom völlig Falschen genau zu trennen. Wenn Sie eingehende Informationen nicht beurteilen können, können Sie das entscheidende Werkzeug des indirekten Wissens nicht nutzen.

Das Ranglisten-Rating: Ein Vertrauens-Shortcut

Effektive Denker entwickeln, meist ohne es bewusst zu wissen, ein internes Vertrauensbewertungssystem für Freunde, Journalisten, Politiker, Medienmarken, Institutionen und jede andere Informationsquelle. Wie eine intellektuelle Kreditwürdigkeit.

Wir nennen diese Kreditwürdigkeit eine Sprossenbewertung – denn was sie wirklich bewerten, ist, welche Sprosse unserer Denkleiter die Quelle “denkt.”

Ein gutes Vertrauensbewertungssystem erhöht die Effizienz des Wissenserwerbsprozesses und erspart dem Belief Bouncer die schwere Arbeit, jede eingehende Information einzeln bewerten zu müssen. Wir haben ein internes Vertrauensbewertungssystem in unseren Köpfen für die Lebensmittel, die wir essen. Wenn Sie einem bestimmten Lebensmittelgeschäft, einer Lebensmittelmarke oder einem Restaurant vertrauen, können Sie sich die Zeit sparen, die Zutaten vor jedem Bissen sorgfältig zu scannen. Die Sprossenwertung funktioniert auf die gleiche Weise.

Abgesehen davon, dass es eine effiziente Zeitersparnis bei der Beschaffung von Informationen aus vertrauenswürdigen Quellen ist, ist es ein Trick, mit dem Sie echtes Wissen von weniger-als-gesunde Informationen. Wenn ich weiß, dass eine bestimmte Quelle zu Thema XY dazu neigt, stark pro-X und ein wenig voreingenommen gegen Y zu sein, aber auch gezeigt hat, dass sie sich einigermaßen um die Wahrheit kümmert, kann ich ihre Ansichten zu X oder Y als echte Information akzeptieren , solange sie mit dem richtigen Salz eingenommen werden. Abhängig von der Größe und Richtung ihrer Voreingenommenheit kann ich ihren Ansichten genau die richtige Größe und das richtige Salzkorn zuweisen. Wenn sie etwas Gutes über X sagen, kann ich diesen Punkt berücksichtigen, weiß aber, dass ich es selbst überprüfen muss, da ihre historische Voreingenommenheit zugunsten von X bedeutet, dass dies nur eine Standardaussage für sie ist. Gleiches gilt für eine negative Aussage über Y. Andererseits, wenn sie etwas sagen gut über Y, ihre historisch Anti-Y-Voreingenommenheit macht dies sehr aussagekräftige Informationen, die ich wahrscheinlich auf Anhieb akzeptieren kann.

Um als Denker etwas zu erreichen, müssen Sie mit den richtigen Puzzleteilen beginnen. Der Attention Bouncer und der Belief Bouncer sind in Teamarbeit dafür verantwortlich, Ihnen diese Stücke zu besorgen. Wenn sie ihren Job machen, wird der Super-VIP-Club Ihrer Überzeugungen mit einer Vielzahl nützlicher Informationen gefüllt - und Sie sind bereit, zu rätseln.

Eine Hypothese bilden, Komponente 3: Eine Hypothese rätseln

In der Mitte der Glaubensregion Ihres Geistes beginnt Ihr Puzzler, Informationen zusammenzufügen.

Ihr Puzzler weiß, dass die beiden Türsteher, die sein Labor bewachen, anderen zugehört haben, und seine Aufgabe ist es nun, all diesen Lärm auszublenden und sein Puzzle mit nichts anderem als Rationalität und den Informationen, die Sie bereits in Ihrem Kopf haben, zu bauen.

Wenn Sie nach den ersten Prinzipien argumentieren, werden Sie oft zu Schlussfolgerungen kommen, die mit Ihren bereits bestehenden Überzeugungen oder mit konventioneller Weisheit im Widerspruch stehen. Es ist eine Herausforderung, in diesen Momenten das Vertrauen in sich selbst nicht zu verlieren und den Denkprozess aufzugeben. Aber ein erfahrener hochrangiger Denker weiß, wie oft selbst Konsensglauben falsch sind, und sein Puzzler wird selbstbewusst voranschreiten, da er weiß, dass in einer Welt voller Dogmen und Fehlinformationen sein sorgfältiger, ehrlicher Denkprozess ein ebenso gültiger Weg zur Wahrheit ist wie jeder andere .

Wissenschaftler, die so starr in Bezug auf ihre hohe Position auf der Achse „How You Think“ sind, beginnen völlig agnostisch in Bezug auf ihre horizontal Position auf der Achse Was Sie denken. Zu Beginn des Rätselprozesses behandelt ein Wissenschaftler seine Sprosse wie eine Eisbahn, gleitet glücklich hin und her und tauscht seine Meinung aus, während er verschiedene mögliche Standpunkte erforscht.

Aber während der Wissenschaftler lernt und anfängt, Informationen zusammenzurätseln, verfeinern sie zunehmend einen Teil des Ideenspektrums, von dem sie vermuten, dass die Wahrheit darin liegt. Ihr Puzzle nimmt endlich Gestalt an – sie haben begonnen, sich zu formen Hypothese.

Dies ist heute ein aufregender Moment auf Ihrer Mission – Sie haben den ersten Abschnitt der wissenschaftlichen Methode erobert. Sie haben eine Menge gelernt und eine authentische Sicht auf das Thema gefunden.

Jetzt kommt der unangenehme Teil.

Testen der Hypothese

Stell dir vor, ich präsentiere dir diesen Boxer.

Aber die Leute tun dies die ganze Zeit mit ihren Ideen. Sie sind sich sicher, dass sie mit einer Meinung recht haben, die sie nie verteidigen mussten – eine Meinung, die noch nie in einen Ring getreten ist.

Eine Überzeugung oder Meinung, die Sie nicht getestet haben, ist kein Wissen, sondern Möchtegern-Wissen – d. eine Hypothese. Eine Hypothese ist ein Boxer mit Potenzial-aber es ist kein Champion von irgendetwas.

In der Welt der Ideen ist der Marktplatz der Ideen der Boxring, und Boxgegner kommen in Form von abweichend.

Wenn Sie wie ein Wissenschaftler denken, wissen Sie, dass es große Barrieren zwischen Ihnen und der Wahrheit gibt. Egal wie fein Ihr Rung Rating-Filtersystem ist, es wird manchmal durcheinander kommen und falsche Giftstoffe in Ihre Hypothese einfließen lassen. Sie sind auch vorsichtig mit Ihren eigenen Vorurteilen und der unvermeidlichen Sturheit Ihrer eigenen Weltanschauung. Deshalb ist Dissens für jeden Wissenschaftler so wichtig. Dissens ist das Immunsystem des Wahrheitssuchers. Wenn Ihre Hypothese eine Maschine ist, sind Dinge wie voreingenommenes Denken, übermäßige Vereinfachung und irreführende Statistiken ihre Fehler und Fehler, und ein resoluter Abweichler der Hypothese ist wie ein Techniker, der nach diesen Fehlern sucht, was dazu beiträgt, dass sie zu einer besseren Maschine wird. Stuart Mill sagt es am besten:1

Der größte Unterschied besteht darin, eine Meinung für wahr zu halten, weil sie bei jeder Gelegenheit, sie zu bestreiten, nicht widerlegt wurde, und ihre Wahrheit anzunehmen, um ihre Widerlegung nicht zuzulassen.3

Aus diesem Grund betrachtet ein Wissenschaftler Dissens als ein weiteres wertvolles Puzzleteil, das für die Vervollständigung seines Verständnisses entscheidend ist.

Also nimmst du deine Hypothese aus der Sicherheit deines Kopfes –

– und Sie werfen es in den Fehdehandschuh des Marktplatzes der Ideen. Sie fangen an, die Idee öffentlich, persönlich und online zu äußern, und sehen zu, wie sie von allen Seiten kritisiert wird. Es ist Zeit zu sehen, ob der Kleine boxen kann.

Hochrangige Denker neigen dazu, sich mit anderen hochrangigen Denkern zu umgeben – was bedeutet, dass es kein Problem sein wird, Leute zu finden, mit denen man diskutieren kann. Wenn hochrangige Denker eine Idee hören, suchen sie reflexartig nach Löchern, um sie zu durchbohren. Sie sind sich aus sportlichen Gründen nicht einig.

Also stellst du die Idee einfach da draußen und siehst zu, wie die Leute strömen, um zu versuchen, sie zu brechen.

In anderen Fällen hält Ihre Idee stark.

Wenn Sie Ihre Idee im Ring beobachten, werden Fehler oder Missverständnisse oder Schwachstellen in Ihren Ideen sichtbar und Sie sehen, wo Sie Anpassungen vornehmen müssen. Manchmal engagiert man sich Debatte, spielen die Rolle des Verteidigers Ihrer Idee und argumentieren so hart wie möglich für ihre Gültigkeit.

Manchmal engagiert man sich Dialektik, sich dem Andersdenkenden bei der Prüfung Ihrer Idee anzuschließen.

Manchmal versuchst du sogar, die Seiten umzudrehen und den Advokaten des Teufels zu spielen, um jemanden zu finden, der mit dir übereinstimmt, um mit dir zu diskutieren, da das Betrachten deiner Schlussfolgerungen durch eine andere Linse deine Klarheit erhöht und Dinge enthüllt, die du verpasst hast.

Da Ihre Hypothese verschiedene abweichende Ideen einschließt, halten Sie Ihren Salzstreuer griffbereit und betrachten jeden Boxkampf durch die Linse dessen, was Sie für die Sprossenbewertung des Andersdenkenden halten. Sie berücksichtigen auch den Grad der Überzeugung des Andersdenkenden und engagieren sich in dem, was die Schriftstellerin Julia Galef als „meta-aktualisieren“ bezeichnet: Wenn Sie mit jemandem streiten, der zuvor gezeigt hat, dass seine Überzeugung dazu neigt, Integrität zu tragen, und Sie beide hübsch sind sicher hast du recht mit der argumentation, du bewertest wer von euch scheint mehr stellen Sie sicher, dass sie Recht haben, und verwenden Sie dies als wichtige Information.

Auf der anderen Seite, wenn Sie mit jemandem streiten, der Ihnen in der Vergangenheit gezeigt hat, dass seine geäußerte Überzeugung oft unehrlich oder wahnhaft ist, sehen Sie seinen Grad an Sicherheit nicht als aussagekräftige Information an.

Je mehr Boxkämpfe du mit deiner Hypothese durchführst, desto mehr kannst du die Ränder deiner Schlussfolgerungen erkunden und deine Gedanken in klarere und selbstbewusstere Meinungen verwandeln. Deine Hypothese wird langsam ernst Gauntlet Cred.

Der Handschuh ist für die meisten Ideen nicht freundlich, weil die meisten Ideen fehlerhaft sind. Und wenn Ihre Hypothese fehlerhaft ist, wird es einige Zeit im Spießrutenlauf zusehen, wie ihr in den Arsch getreten wird untere die Überzeugung, die du fühlst und dich davon überzeugt, dass du zurück ans Reißbrett gehen musst. Aber in den Zeiten, in denen Sie eine logisch fundierte, durch und durch faktenbasierte und philosophisch konsistente Hypothese aufstellen, wird der Marktplatz der Ideen den gegenteiligen Effekt haben: Wenn Sie Ihre Ideenkiste immer wieder wie ein Champion sehen, werden Sie sich enorm sicher fühlen deine Meinung.

Während Sie sich durch diesen Prozess arbeiten, stoßen wir auf eine weitere wichtige Denkfähigkeit – das angemessene Maß an Demut zu bewahren, wenn Ihr Selbstvertrauen wächst.

Weißt du, wie ich gesagt habe, es gibt einen „Skepsis-Sweet-Spot“ – genau zwischen Leichtgläubigkeit und Paranoia – wo deine Skepsis deine Lernfähigkeit fördert und nicht behindert? Das gleiche gilt für Demut.

Dieser Sweet Spot fällt entlang dieser gepunkteten Linie:

Zu jedem Zeitpunkt Ihrer Wissenssuche möchten Sie, dass Ihre Überzeugung ein genauer Ausdruck dafür ist, wie viel Sie tatsächlich wissen.

Selbst für die selbstbewusstesten Denker ist es leichter gesagt als getan, auf der Diagonale zu bleiben. Es ist, als würde man auf einem Drahtseil laufen, und es ist leicht, herunterzufallen.

Wenn Sie vom Drahtseil nach unten fallen, landen Sie im unsichere Zone.

Die unsichere Zone entsteht, wenn man eine kritische Tatsache vergisst: dass die meisten Menschen, die Überzeugungen zum Ausdruck bringen, voller Scheiße sind. Wenn Sie das vergessen, aber selbstbewusst genug sind, um nicht die gleiche BS-Überzeugung zu empfinden, fühlen Sie sich dumm und schämen sich für Ihr bescheideneres Wissen.

Wenn Sie gegenüber anderen leichtgläubig sind’s Überzeugung—wie ein Kunde, der einem Schlangenölverkäufer zum Opfer fällt—Ihre Überzeugung sinkt unter das eigene Wissensniveau. Sie wissen tatsächlich einiges über das Thema, aber Sie haben das Gefühl, dass Sie es nicht wissen. Sie haben ein Vertrauensproblem. Je weiter Sie sich unterhalb des Drahtseils befinden, desto größer ist das Problem.

Wenn du vom Drahtseil auf die andere Seite fällst, landest du im arrogante Zone.

Die arrogante Zone tritt auf, wenn Sie nicht selbstbewusst genug sind, um sich an Ihre eigenen Fehler zu erinnern, und Sie vergessen, wie hart Wissen ist, und sich selbst vormachen, dass Sie mehr wissen als Sie selbst. Je höher du über dem Drahtseil bist, desto voller bist du mit Scheiße.

Aber bisher auf unserer kleinen Reise haben Sie Dinge wie ein Wissenschaftler gemacht. Wenn Sie wie ein Wissenschaftler denken, bedeutet dies, dass der Höhere Geist in Ihrem Kopf stark ist und Sie mit Klarheit und Selbstbewusstsein erleuchtet. Hohes Selbstbewusstsein bedeutet, dass Sie sich im Spiegel so sehen, wie Sie sind – ein Denkfehler mit endlosem Lernpotenzial.

Eine klare Selbstwahrnehmung hilft Ihnen, den Primitive Mind im Auge zu behalten und sich Ihrer eigenen kognitiven Fallstricke bewusst zu bleiben – denn Sie wissen, dass Ihr Gehirn für das Überleben und nicht für die Wahrheit geschaffen wurde, und es ist ratsam, Ihrer eigenen Intuition gegenüber misstrauisch zu sein. Während Sie lernen und nachdenken, hilft Ihnen Selbstbewusstsein, dem Drang Ihres Gehirns zu widerstehen, mentale Energie zu sparen und ein komplexes Thema zu vereinfachen. Es hilft Ihnen, sich daran zu erinnern, in Spektren zu denken, obwohl Sie einen Instinkt haben, in binärem Schwarzweiß zu denken. Es hilft Ihnen, sich dazu zu zwingen, leicht unterschiedliche Versionen ähnlicher Ideen zu analysieren, anstatt Ideen bequemer zu gruppieren und als eine einzige Sache zu kennzeichnen.Es hilft Ihnen, sich weiterhin die Mühe zu machen, nach der Nuance zu suchen. Denn ein Wissenschaftler weiß, dass die Wahrheit immer irgendwo in den Fältchen der Nuancen vergraben ist und dass eine befriedigende, klare, einseitige Sichtweise fast immer falsch oder unvollständig ist. Ein Blick in den Spiegel hilft dir, dein im Auge zu behalten besitzen Sprossenbewertung, wie Sie denken.

Du schaffst es also, ziemlich nah am Drahtseil zu bleiben und dich hier irgendwo hochzuarbeiten:

Deine kleine Hypothese ist durch die Hölle gegangen und auf der anderen Seite wieder herausgekommen als Wissen.

Es gibt nur noch eine Sache zu tun.

Spitzendenker kennen sich selbst, ihre Kollegen und die Geschichte gut genug, um zu wissen, dass der gesamte menschliche Intellekt fehlbar ist. In der aktuellen Wissenschaftswelt wird selbst die bewährteste Hypothese nicht als endgültige Wahrheit behandelt, sondern als Theorie. Wissenschaftler schöpfen aus der „Theorie“, weil sie wissen, dass alle Überzeugungen falsifizierbar sind und durch veränderte Zeiten oder neue Beweise als falsch erwiesen werden können. Denken funktioniert auf die gleiche Weise – um eine Hypothese kontinuierlich als „Wissen“ zu beanspruchen, muss sie fortgesetztes Testen und Prüfen überstehen.

Wenn das alles etwas anstrengend klingt, liegt es daran.

Der Lernprozess des Wissenschaftlers ist anstrengend, weil Wissen schwer ist. Denn Wahrheit ist schwer. Aus diesem Grund sagen Menschen, die dazu neigen, wie Wissenschaftler zu denken, die meiste Zeit gerne „Ich weiß nicht“. Sie sind faul wie alle anderen – was sie zu Wissenschaftlern macht, ist nicht unbedingt, dass sie zwanghafte Lernende sind, sondern dass sie realistisch sind, was die Entwicklung echter, unabhängiger und informierter Standpunkte mit sich bringt, und dass sie ehrlich zu sich selbst sind und andere darüber, was sie wissen und was nicht.

Aber zumindest für heute haben Sie sich so viel Mühe gegeben, um einen soliden, unabhängigen Standpunkt zu etablieren, auf den Sie sich verlassen können – und Sie haben es auf die Art der Wissenschaftler getan.

Ich habe vor kurzem an einer Konferenz für Wissenschaftler (eigentlich, Wissenschaftswissenschaftler) teilgenommen. Ich bin kein Wissenschaftler, aber ich bin ein neugieriger Mensch, und ich schreibe oft über Wissenschaft, also hatte ich eine schöne Zeit damit, die ganze Konferenz damit zu verbringen, Wissenschaftler in die Enge zu treiben und sie über Fragen zu ärgern, die ich hatte, aber nicht in der Lage war answer.4567 Ich schreibe auch oft darüber, wie Wissenschaftler denken, und irgendwann, als ich mit etwa vier Wissenschaftlern im Kreis stand, sprach ich darüber, wie sehr ich die Denkweise von Wissenschaftlern bewundere – ihre Bescheidenheit, ihre reinen Motivationen, ihre Bereitschaft zuzugeben, dass sie falsch liegen, wenn neue Beweise ihre Schlussfolgerungen ändern.

Alle brachen in Gelächter aus. Einer von ihnen sagte: „Hast du? getroffen Wissenschaftler?”

Das ist die Sache mit dem Menschen. Wir sind so schlecht darin, wie Wissenschaftler zu denken, dass sogar Wissenschaftler sind schlecht darin, wie Wissenschaftler zu denken. Denn egal wer Sie sind, in Ihrem Kopf befindet sich ein mächtiger kleiner primitiver Fuzzball.

Oben, als Sie wie ein Wissenschaftler dachten, waren die Bedingungen in Ihrem Kopf makellos. Der Höhere Geist dachte nach, während der Primitive Geist größtenteils ruhte. Wir sind alle manchmal da, wenn wir unser bestes Selbst sind – wenn wir wie Profis denken.

Aber die Wahrheit ist ein fragiles Motiv. Und irgendwann, ohne dass Sie es merken, ändert sich etwas. Es ist ein bisschen eine Henne-Ei-Situation. Manchmal schreckt ein Thema, über das Sie nachdenken, Ihren Primitiven Geist auf, weil er aus irgendeinem Grund glaubt, dass es für Ihr Überleben wichtig ist, einen bestimmten Standpunkt zu diesem Thema zu haben – oft weil das Thema mit Ihrer Identität verflochten ist. Manchmal hat sich der Primitive Mind aus irgendeinem Grund aktiviert, der Ihren Geist mit einer oder mehreren seiner Standard-Emotionen infiltriert – Angst, Stolz, Wut, Ego – und dies beeinflusst dann Ihr Denken und bringt Ihren Intellekt näher auf seine Ebene.

Was auch immer die Ursache sein mag, auf unserer heutigen Reise die Leiter hinunter hat der Primitive Mind das Bild betreten. Der Höhere Geist ist immer noch der mächtigere Charakter, aber jetzt hat er Konkurrenz.

Die Beteiligung des primitiven Geistes hat Ihre Fähigkeit beeinträchtigt, von der obersten Stufe aus zu denken – Sie sind auf Stufe 2 abgesunken. Sie denken nicht mehr wie ein Wissenschaftler – Sie denken wie ein Sportfan.

Sprosse 2: Denken wie ein Sportfan

Abgesehen von den größten Psychos möchten die meisten Sportfans, dass die Spiele, die sie sich ansehen, fair gespielt werden. Sie wollen keine korrupten Schiedsrichter, auch wenn dies ihrem Team zum Sieg verhilft. Sie wollen, dass ihr Team fair und fair gewinnt. Sie legen großen Wert auf die Integrität des Prozesses selbst.

Es ist nur … dass sie wirklich wollen, dass dieser Prozess zu einem bestimmten Ergebnis führt. Sie schauen sich nicht nur das Spiel an – sie sind Verwurzelung.

Wenn Ihr primitiver Verstand beginnt, Ihren Denkprozess zu infiltrieren, beginnen Sie, auf dieselbe Weise zu denken. Wenn du diese Straße entlang gehst-

– Sie glauben immer noch, dass Sie bei Punkt A beginnen, und Sie wissen, dass Sie hart arbeiten müssen, um Punkt B zu erreichen – und Sie möchten, dass der Punkt B, zu dem Sie letztendlich gelangen, die Wahrheit ist. Aber Sie sind nicht gerade objektiv.

Seltsame Dinge passieren Ihrem Denken, wenn der reine Drang nach Wahrheit von irgendwelchen Hintergedanken infiziert wird. Psychologen nennen es „motiviertes Denken“. Ich betrachte es gerne als Motiviert denken – das denkende Äquivalent zu Trunkenheit am Steuer. Sent-ts’an erklärt:

Wenn Sie möchten, dass die Wahrheit vor Ihnen steht, seien Sie niemals dafür oder dagegen. Der Kampf zwischen „für“ und „gegen“ ist die schlimmste Krankheit des Geistes. – Sent-ts'an, c. 700 n. Chr

Wenn du wie ein Sportfan denkst, Sent-ts’an und sein Apostroph und seine Bindestriche sind alle sauer auf dich, weil sie wissen, was sie gleich sehen werden – der strenge ordnungsgemäße Denkprozess des Wissenschaftlers, der durch das verräterischste Hindernis des Wahrheitssuchers korrumpiert wurde:

Bestätigungsverzerrungen, eine der häufigsten Beeinträchtigungen, die durch motiviertes Denken verursacht werden, ist der Grund, warum Menschen in ihren brandneuen romantischen Beziehungen Perfektion sehen und warum Menschen so oft von Ex-Partnern angewidert werden, die sie einst verehrten. Deshalb flippen sozial paranoide Menschen aus, wenn jemand zu lange braucht, um auf seine E-Mail zu antworten. Aus diesem Grund hören übermütige Künstler zehn lauwarme und eine überschwängliche Reaktionen auf ihre Kunst und sehen die einzige Ausnahme als Beweis ihrer Größe – und warum andere verunsicherte Künstler genau das Gegenteil tun. Deshalb sehen Verschwörungstheoretiker überall Beweise für ihre Verschwörungen.

Unsere Röntgenbrille erinnert uns daran, was hier vor sich geht: Während sich beim Höheren Geist alles um die Achse „Wie du denkst“ dreht – um die Integrität des Prozess des Denkens – der Primitive Mind ist das Gegenteil: Er kümmert sich nur um was Sie denken – über Ihre x-Achsen-Position. Da die intellektuellen Ziele der beiden Köpfe – Wahrheit und Bestätigung – in direktem Konflikt stehen, handelt es sich um eine Nullsummen-Situation. Wenn der Primitive Mind in die Gleichung eingeht und einen Teil Ihrer Denkweise einfängt, zieht er von Natur aus einen Teil Ihrer Integrität auf sich ein Weg von den Prinzipien des Höheren Geistes. Eine Bestätigung, die in Ihrem Wertestapel aufsteigt, bedeutet auch, dass sich die Wahrheit nach unten bewegt.

Wenn die Wahrheit in Ihrem Wertestapel ein wenig abgesenkt wird, bewegt sie sich aus dem heiligen, festgenagelten Gebiet und in den wichtigen, aber nicht ganz heiligen Bereich, in dem Werte weniger grundsolide befestigt werden – sagen wir mit a Reißzwecke.

Gleichzeitig ist die Bestätigung umgezogen hoch vom unwichtigen Bereich Ihres Wertestapels – wo die Werte frei schwanken, ganz nach Lust und Laune der wichtigeren Werte oben – zum etwas wichtig Ebene. Werte in dieser Stufe sind immer noch zweitrangig gegenüber den wichtigeren Werten, aber sie werden so gewichtet, dass sie nicht mehr so ​​frei schwingen. Sie sind jetzt festgeklebt.

Mit etwas Mühe lassen sich aufgezeichnete Werte verschieben, aber jetzt gibt es einige Reibungspunkte – einen Widerstand gegen eine Meinungsänderung, der noch nicht da war, als Sie auf der obersten Stufe standen. Ein Teil Ihrer intellektuellen Integrität wurde durch intellektuelles ersetzt Loyalität.

Das Leben ist einfach für Sie, wenn Sie es nur mit festgefahrenen und freischwingenden Werten zu tun haben – es gibt wenig innere Konflikte. Reißzwecken und Klebeband sind schwieriger.

Während der Höhere Geist nun versucht, der Wahrheit nachzujagen, ist die Bestätigungsverzerrung die unsichtbare Hand des Primitiven Geistes, die den Prozess in eine bevorzugte Richtung lenkt. Und diese unsichtbare Hand infiziert jeden Teil des Wissenserwerbsprozesses.

Der Denkprozess des Sportfans

Wenn Sie nicht genau genug hinsehen, ähnelt der Denkprozess des Sportfans dem des Wissenschaftlers:

Aber während wir sehen, wie Sie sich von A nach B vorarbeiten, werden wir sehen, dass ein wenig Primitive Mind viel bewirken kann.

Von Anfang an, wenn du stehst Punkt A, noch ohne wirkliches Wissen, hat dich der Einfluss der automatischen Überzeugung deines Primitiven Geistes Gefühl als wüsstest du ein bisschen mehr als du tust.

Die Phase der Beweiserhebung—was der Wissenschaftler auf unparteiische und repräsentative Weise getan hat — wird nun motivierte Versammlung. Der Aufmerksamkeits-Bouncer spielt jetzt Favoriten.

Wir alle wissen, wie es ist, wenn ein Türsteher Favoriten spielt. In meinen Zwanzigern litt ich unter ziemlich viel höllischem Nachtleben – und eine gemeinsame Erfahrung war, dass ich vor einer dunklen, lauten, alptraumhaften Nachtbar am Wochenende anstand, während Gruppen von Frauen auftauchten und sofort Einlass erhielten, ohne in der Schlange zu warten. Wenn ich mit einer zu mannslastigen Gruppe zusammen wäre, könnten wir ganz nach vorne kommen, nur um überhaupt nicht reingelassen zu werden.

Wenn Sie wie ein Sportfan denken, behandelt Ihr Aufmerksamkeits-Bouncer Informationen, die mit Ihrer bestehenden Meinung übereinstimmen, wie eine Gruppe junger, attraktiver Frauen. Und er behandelt Informationen, die Ihre bestehenden Ansichten schwächen, wie eine große, unattraktive Gruppe von Brüdern. Er hütet sich davor, sich in ein Wurstfest verwandeln zu lassen, und spielt Favoriten.

Wenn Günstlingswirtschaft im Bereich der Ideen stattfindet, nennen wir es Rosinenpickerei.

Laut Internet hat der Ursprung des Begriffs mit der eigentlichen Rosinenpickerei zu tun. Stell dir vor, du bist ein sehr reicher Mensch, der ein riesiges Anwesen besitzt, und eines Tages langweilst du dich wie Scheiße, also rufst du deinen Diener ins Zimmer und sagst ihm, dass du gerne ein Gefühl dafür bekommen möchtest, wie die Kirschernte so ist Jahr in Ihrem Obstgarten. Aber du hast auch Hunger, also befiehlst du dem Diener, es nicht zu tun erzählen Sie wie die Kirschen aussehen, aber um Ihnen tatsächlich einen zu bringen repräsentative Probenahme der Kirschen in Ihrem Obstgarten.

Wenn Sie an die Sprosse des Wissenschaftlers denken würden, würden Sie die Anweisungen dabei belassen. Ihr Diener würde die Kirschen im Obstgarten zählen und eine Probe wie diese sammeln:

Aber wenn Sie an die Sprosse des Sportfans denken, könnten Sie beim Erteilen des Befehls einen zusätzlichen Kommentar hinzufügen: „…und es wird mich sehr aufregen, wenn meine Kirschen kein gutes Jahr haben. Ich freue mich darauf zu erfahren, wie gut es ihnen geht.”

Jetzt macht sich der Diener mit demselben Plan auf den Weg zum Obstgarten – um eine repräsentative Probe zu wählen. Aber mit deinem letzten Kommentar, der in seinen Ohren klingelt, findet er sich nicht wirklich wieder Zählen die Kirschen aber mehr Anglotzen Sie. Und wenn er sein Sampling auswählt, kommt es so heraus:

Als Rung 2-Denker möchten Sie immer noch wissen, was tatsächlich in der Welt passiert – Sie schubsen die Ergebnisse nur ein wenig an. Und das haben Sie hier in der Phase des Sammelns von Informationen getan, mit Ihrem Aufmerksamkeits-Bouncer als Diener. Du hast dem Türsteher nicht genau gesagt, dass er es sein soll unehrlich über alles – Sie bringen ihn einfach in eine unangenehme Position, indem Sie widersprüchliche Motivationen liefern: 1) Ihnen eine repräsentative Stichprobe zu geben und 2) zu hoffen, dass die Ergebnisse auf eine bestimmte Weise herauskommen. Die Informationen, die Sie zu diesem Thema sammeln und aufnehmen, neigen also ein wenig zu Ihrer bevorzugten Schlussfolgerung.

In diesem Fall sind Sie nicht bewusst überhaupt etwas Seltsames zu tun. Sie glauben immer noch, dass Sie wie ein guter Wissenschaftler denken – selbst wenn Sie sich irgendwo ganz tief in sich selbst ein wenig schlechter fühlen, ohne genau zu wissen, warum.

Und während wir von der Informationssammlung zu Info-Bewertung, der Ärger geht weiter – denn wenn man wie ein Sportfan denkt, fängt der Belief Bouncer auch an, sich lustig zu benehmen.

Wenn ihm eine Idee präsentiert wird, die Ihre bestehenden Überzeugungen bestätigt, wird er mit der Tür lockerer und lockert die Vertrauensfilterkriterien auf.

Aber wenn ein Beweisstück nicht mit der Lieblingsidee Ihres primitiven Geistes übereinstimmt, verschwindet dieser Vorteil des Zweifels und der Belief Bouncer sucht nach einem Grund, den er finden kann, um den Zutritt zu verweigern.

Wir sprachen über das Problem, entweder zu leichtgläubig oder zu paranoid zu sein – aber da sprachen wir über echte Wahrheitssucher, die einfach unsicher waren in Bezug auf ihr intellektuelles Urteilsvermögen. Umschalten Hin und her auf dem Skepticism Meter, basierend auf den bewerteten Inhalten, ist motivierte Skepsis– eine klassische Form des Argumentierens, während es motiviert ist.

Der Sozialpsychologe und NYU-Professor Jonathan Haidt fasst die motivierte Skepsis gut zusammen:2

Wir schauen nicht auf die Welt und sagen: „Wo ist das Gewicht der Beweise?“ Wir beginnen mit einer ursprünglichen Annahme und sagen: "Kann ich es glauben?" Wenn ich etwas glauben will, frage ich: Kann ich es glauben? Kann ich die Begründung finden? Aber wenn ich es nicht glauben will, sage ich: Muss ich es glauben?Bin ich gezwungen es zu glauben? Oder kann ich entkommen?

dürfen Ich glaube, es?" ist keine zufällige Leichtgläubigkeit – es ist motiviert Leichtgläubigkeit. Gleichfalls, "muss Ich glaube, es?" ist motivierte Paranoia.

Haidt verweist auf ein perfektes Beispiel für gelebte motivierte Skepsis:

Beim klassischen Studium kommen die Studierenden ins Labor. Sie nehmen an Psychologiekursen teil, lernen experimentelle Methoden kennen, also bekommen sie ein Studium. Es sieht aus wie aus dem Journal of Science. Sie werden aufgefordert, die Methoden zu kritisieren. Und die Studie scheint zu zeigen, dass Koffeinkonsum mit Brustkrebs in Verbindung gebracht wird. Und ihre Aufgabe ist es jetzt, die Studie zu lesen und zu sagen, was sie von den Methoden halten.

Nun, wer findet Ihrer Meinung nach viele Fehler in dieser Studie? Wer denkst du? Kaffeetrinker! Und denkst du, alle Kaffeetrinker versuchen, Fehler in der Studie zu finden? Frauen die Kaffee trinken, fragen verzweifelt: „Muss ich das glauben? Muss ich es glauben? Was könnte falsch sein“, und sie finden alle möglichen Dinge daran falsch. Die anderen sagen: "Oh Gott, okay, das wusste ich nicht."

Argumentation während motiviert führte dazu, dass genau die Leute, die sich am meisten über die Ergebnisse der Studie aufregten, anders und weniger genau argumentierten als der Rest der Teilnehmer – weil es buchstäblich verändert, was in unserem Gehirn vor sich geht. Eine MIT-Studie verwendete fMRT-Daten, um zu sehen, was mit motiviertem Denken passiert, und sie fanden heraus, dass „motiviertes Denken sich qualitativ von Argumentieren unterscheidet, wenn Menschen kein starkes emotionales Interesse an den erzielten Schlussfolgerungen haben.“3 Irgendwie wie, wie betrunken? Autofahren unterscheidet sich qualitativ von nüchternem Fahren.

Wir könnten auch zu der Geschichte des Rauchens in den USA zurückkehren, die wir in Teil 2 besprochen haben, und sehen genau dasselbe Phänomen. Eine Sache, die ich nicht erwähnt habe, ist, dass, als das Land langsam die Realität erkannte, dass Rauchen schlecht für die Gesundheit ist, niemand langsamer kam als Raucher

Wenn ich diese Statistiken sehe, sehe ich diese Geschichte.

Raucher waren Fans des Sportteams „Rauchen ist gut“, das ihre Fähigkeit, die Wahrheit so schnell zu finden, beeinträchtigte wie diejenigen ohne Hund im Kampf.

Doch daran dachten weder die Raucher noch die Kaffeetrinkerinnen. Wie ein betrunkener Fahrer, der sich ziemlich sicher ist, dass er gut fahren kann, nahmen sie an, objektiv zu sein. Denn ein Teil der Hinterlistigkeit des motivierten Denkens besteht darin, dass der Denker nicht erkennt, dass es passiert.

Dieselbe Voreingenommenheit verändert die Art und Weise, wie Sie Informationen beurteilen Quellen. Es funktioniert ein bisschen wie benachbarte Züge. Wenn Sie in einem Zug aus dem Fenster auf einen anderen Zug schauen und beide Züge still stehen, sehen Sie den anderen Zug als still.

Wenn der andere Zug dann mit 16 km/h vorwärts fährt, erscheint er Ihnen so, wie er wirklich ist – mit 16 km/h vorwärts.

Doch wenn Ihre Der Zug fährt mit 16 km/h vorwärts, dann sieht der andere Zug, der ebenfalls mit 10 km/h vorwärts fährt, für Sie so aus, als ob er stehen würde.

Und wenn der andere Zug dann aufhört zu fahren und stehen bleibt, sieht es für Sie so aus, als ob er losgefahren wäre rückwärts bei 10 km/h.

Menschen mit Voreingenommenheit funktionieren wie Züge in Bewegung. Wenn Sie wie ein Wissenschaftler klar und objektiv denken, sind Sie wie ein ruhender Zug. Sie sehen Objektivität und Voreingenommenheit in anderen Denkern für das, was sie sind. Aber wenn Sie durch eine voreingenommene Linse sehen, sind Sie wie ein Zug in Bewegung. Jemand, der Ihre Voreingenommenheit teilt, erscheint Ihnen objektiv, während Ihnen jemand, der objektiv ist, in die andere Richtung voreingenommen erscheint. Und wenn Sie auf jemanden treffen, der tatsächlich in die andere Richtung voreingenommen ist, werden Sie seine Voreingenommenheit als extremer sehen, als sie ist.

Die Bewegung Ihrer eigenen Voreingenommenheit verzerrt Ihr Sprossenbewertungssystem. Anstatt Denker oder Informationsquellen nur nach der Stärke ihres intellektuellen Prozesses zu beurteilen, blähen Sie unbewusst die Bewertung von Quellen auf, die Ihnen zustimmen, und docken Ihre Bewertung von denen an, die dies nicht tun. Motivierteres Denken – diesmal in Form von motiviert Beurteilung.

Diese Verzerrung der Rangstufenbewertung arbeitet Hand in Hand mit dem Umschalten des Skepticism Meter.

Ein korrupter Aufmerksamkeits-Bouncer führt zu einem verzerrten Bild der Realität, und ein korrupter Belief-Bouncer bedeutet ein geschwächtes intellektuelles Immunsystem gegen giftige Unwahrheiten. Wenn wir uns also auf den dritten Abschnitt des Prozesses der „Hypothesenbildung“ begeben –eine Hypothese zusammenstellen– finden wir einen Raum der Überzeugungen, der durch einen korrupten Prozess kuratiert wurde. Die Schlüsselfigur in diesem Raum – der Puzzler – beschränkt sich in seinem Rätseln auf die von ihm gegebenen Stücke, und wenn Sie wie ein Sportfan denken, wird eine unverhältnismäßige Anzahl dieser Stücke Ihre bestehenden Ansichten unterstützen.

Und das ist nur das halbe Problem, denn die Motivation des Primitive Mind hat den Prozess aller Teile Ihres Geistes infiltriert – einschließlich des Puzzlers selbst. Während er rätselt, schwebt irgendwo in seinem peripheren Blickfeld ein Bild Ihres bestehenden Standpunkts – den, den Ihr Primitiver Geist so dringend bestätigen möchte – und der Puzzler neigt eher dazu, die Teile zu verwenden, die dem Bild entsprechen.

Wenn Sie bei Ihrer endgültigen Hypothese ankommen, sieht sie bequem und vorhersehbar ähnlich aus wie das, was Sie vermuteten/hofften, als Sie an Punkt A waren.

Wenn Sie zum letzten Schritt im Wissensprozess übergehen –teste deine Hypothese– Ihre Voreingenommenheit für Sportfans bleibt bestehen.

Wenn Sie wie ein Wissenschaftler dachten, fühlten Sie sich nur sehr wenig an Ihre Hypothese gebunden. Aber jetzt, während du auf deine kleine Maschinenkiste schaust, schaust du wie ein Fan. Du trägst sein Trikot. Es ist dein Typ im Ring. Und wenn es einen Streit gewinnt, könnten Sie sich sogar dabei ertappen, wie Sie denken: „Wir haben gewonnen!“ – ein klassischer Begriff in der Welt echter Sportfans, der die Verstrickung ihrer Identität mit ihrem Team offenbart.

Du benimmst dich wie ein Spinner, denn wenn du wie ein Sportfan denkst, siehst du Dissens nicht als hilfreiches Puzzleteil – du siehst es wie einen Tennisball, der während eines Tennismatches auf dich zukommt. Etwas, das man zurückschlagen kann – eine Herausforderung, die man versuchen sollte Verlust .

Und wenn Sie analysieren, was während des Boxkampfs passiert, gibt es ein motivierteres Urteilsvermögen. Wenn ein guter Schlag auf Ihre Hypothese landet, werden Sie ihn wahrscheinlich als billigen Schuss oder Glücksschwung oder etwas anderes sehen, das nicht wirklich legitim ist. Und wenn Ihre Hypothese einen Schlag landet, neigen Sie möglicherweise dazu, das Ausmaß des Schlags oder das damit verbundene hohe Maß an Fähigkeiten zu überschätzen. Wenn das Spiel vorbei ist, haben Sie normalerweise das Gefühl, dass Ihre Hypothese den Test mit Bravour bestanden hat – selbst in Fällen, in denen ein objektiver Beobachter das Gegenteil sehen würde.

Am Ende von all dem ist es keine Überraschung, wenn Sie genau an diesem glänzend grünen Punkt B landen.

Ihr Weg zu Punkt B war diesmal einfacher. Und obwohl Sie etwas weniger gelernt haben, um dorthin zu gelangen, als Sie es als Wissenschaftler getan haben, fühlen Sie sich in Bezug auf Ihre Überzeugungen ein wenig sicherer als damals.

Die Reihe von Bestätigungs-Tricks Ihres Primitive Minds hat Sie erzogen Oben den Sweetspot der Demut, in die Arrogante Zone. Obwohl Sie in Wirklichkeit als effektiver Denker abgenommen haben, sehen Sie beim Blick in den Spiegel ein besser Denker, als der Wissenschaftler durch seinen Spiegel sah.

Wie gesagt, ein wenig Primitive Mind kann eine große Wirkung haben.

Aber Sportfans sind nicht hoffnungslos. Der Higher Mind hat im Kopf des Sportfans immer noch die Nase vorn, weshalb der Sportfan, motiviert wie er ist, immer noch so große Anstrengungen unternimmt, um alle Schritte des Denkprozesses zu durchlaufen. Der Sportfan bekommt dass die wissenschaftliche Methode unglaublich wichtig ist – sie sind einfach nicht gut darin, sie effektiv zu bearbeiten.

Aber der Higher Mind wird eine nagende Stimme des Selbstzweifels im Kopf des Sportfans sein, und zumindest manchmal kann der Sportfan widerstrebend einräumen, dass er falsch liegt. Wenn man seiner Lieblingsmannschaft beim Spielen zusieht, mag das Auge eines echten Sportfans voreingenommen sein, aber wenn eine Wiedergabe in Zeitlupe deutlich zeigt, dass die gegnerische Mannschaft in Grenzen war und beide Füße unten hatte, werden sie widerstrebend zugeben, dass es die richtige Entscheidung war. am Ende, wenn der Dissens stark genug ist, sind die Ansichten der Sportfans falsifizierbar. Tief im Inneren, wenn es hart auf hart kommt, ist die Integrität des Spiels für den Sportfan am wichtigsten – denn unter all dem Dunst der kognitiven Voreingenommenheit sind Sportfans immer noch echte Denker.

Aus diesem Grund landen viele Sportfans auf einem Weg vom Dunning-Kruger-Typ, bei dem sich schließlich der Höhere Geist durchsetzt und der Sportfan anfängt, eher wie ein Wissenschaftler zu denken.

Als die Wissenschaftler, mit denen ich auf dieser Konferenz sprach, lachten und mich fragten: „Hast du? getroffen Wissenschaftler?“ Ich denke, sie bezogen sich wahrscheinlich auf die Tatsache, dass Wissenschaftler, wie fast alle guten Denker, oft eine Sprosse abdriften und wie Sportfans denken. Sportfans sind unvollkommene Wissenschaftler – Wissenschaftler, die zumindest in einem bestimmten Moment oder zu einem bestimmten Thema vom Denkwagen gefallen sind und sich von ihrem primitiven Geist befreien lassen. Der Schlüssel ist, dass, wenn die Denker von Rung 1 voreingenommen sind, sie normalerweise von Rung 2 voreingenommen sind – aber wahrscheinlich nicht viel weniger.

Wenn wir von hier aus die Leiter hinuntersteigen, erinnern wir uns daran, dass wir zwar verschiedene Sprossen verwenden, um die Dinge zu vereinfachen, aber in Wirklichkeit an einem Spektrum arbeiten.

Wenn du knapp unter der Sprosse des Wissenschaftlers bist, bist du einfach ein wenig ein bisschen Sportfan. Ja, Sie haben angefangen, Motiviert zu argumentieren, aber Sie haben nur ein paar Drinks an der Motivationsbar getrunken und Ihr Höherer Geist hat immer noch fast die volle Kontrolle.

Aber während Sie das Psych-Spektrum abwärts driften, wird der Einfluss des primitiven Geistes immer deutlicher. Ihre Füße werden auf der x-Achse klebriger, da es selbst für die stärksten abweichenden Beweise immer schwieriger wird, Ihre Überzeugungen zu ändern. Wenn der Rauch, der Ihren Verstand trübt, dicker wird, stumpft Ihr Selbstbewusstsein ab. Ihr Blutmotiviertes Level steigt immer höher, wenn Wahrheit und Bestätigung in Ihrem Wertestapel näher zusammenrücken.

Schließlich überquerst du die Mitte.

Dies ist ein großer Moment. Denn jetzt ist der Primitive Mind der mächtigere Charakter in Ihrem Geist.

Und wenn der Primitive Mind zum Alpha-Charakter wird, wird Bestätigung zu mehr wichtiger als die Wahrheit.

Ob Sie es zugeben oder nicht (Sie werden es nicht tun), der Wunsch, sich richtig zu fühlen und richtig zu erscheinen, hat Ihren Wunsch überwunden, Sein rechts. Und wenn eine andere Motivation Ihren Wahrheitsdrang überwindet, verlassen Sie die Welt der Integrität, der Rationalität, der Realität und betreten einen neuen Ort – einen Ort, den ich nenne:

Unfalsifizierbares Land ist eine großartige Welt aus grünem Gras, blauem Himmel und einer Ansammlung von Menschen, deren Überzeugungen durch keine Beweise beeinflusst werden können. Wenn die Leute hier sind, glauben sie, was sie glauben, nicht aus unabhängigen Gründen, sondern weil sie Anhänger einer Denkweise sind – der einer Religion, einer politischen Ideologie, einer Subkultur – oder vielleicht klammern sie sich einfach an die Schlussfolgerungen von ihr früheres Selbst, damals, als dieses Selbst eher ein echter Denker war. So oder so können Sie mit ihnen argumentieren, wie Sie wollen, aber Sie werden nichts erreichen, weil ihre Ansichten nicht falsifizierbar sind. Deshalb leben sie hier.

Obwohl die vertikale Achse ein glattes Spektrum ist, ist die Mittellinie ein wichtiger Punkt. Nachdem Sie es überschritten haben, ist Ihnen das, was Sie denken, jetzt wichtiger als das, was Sie denken.

Wenn Ihr Denken von Rung 2 zu Rung 3 absteigt, sind Sie von einem Sportfan zu einem völlig anderen Denker geworden.

Sprosse 3: Denken wie ein Anwalt

Ein Anwalt und ein Sportfan haben viel gemeinsam. Beide haben einen bevorzugten Punkt B, während sie gleichzeitig ein gewisses Maß an Hingabe an den Pfeil beibehalten, der sie dorthin bringen soll. Beide stehen im Konflikt zwischen den Werten der Wahrheit und der Bestätigung. Der kritische Unterschied besteht darin, welcher Wert tief im Inneren des Wertestapels höher ist.

Ein Sportfan möchte gewinnen, aber wenn er gedrängt wird, ist ihm Fairplay wichtiger als das Gewinnen.

Ein Anwalt Job ist zu gewinnen, und egal wie sehr man sie antreibt, nichts kann ihre Loyalität ändern. Denn ist das schon mal passiert?

Nein. Das ist noch nie passiert.

Denn ein Anwalt ist in einem Team, Punkt.

Das heißt, während der Sportfan bei Punkt A beginnt und dann versucht, den Pfeil in eine bestimmte Richtung zu stoßen, wenn Sie wie ein Anwalt denken, beginnen Sie überhaupt nicht bei Punkt A.

Wenn Sie wie ein Anwalt denken, bedeutet die schwache Stimme des Höheren Geistes in Ihrem Kopf, dass Sie immer noch das Bedürfnis verspüren, dass es da sein muss ein Pfeil, der zu Ihrer Idee führt – aber anstatt dass Punkt B die abhängige Variable der unabhängigen Variablen des Pfeils ist, rendert Ihr Prozess den Pfeil nach der Laune von Punkt B. Sie werden sich bemühen, einen Pfeil zusammenzusetzen, der genau dorthin führt, wo Sie sind will es.

So denken Anwälte in der realen Welt, nicht wahr? Sie entscheiden sich, einen Fall zu übernehmen, oder sie werden einem zugewiesen, und vom ersten Moment an, in dem sie über den Fall nachdenken, kennen sie ihre Gesamtposition bereits – und hier werden sie bleiben, unabhängig von ihrer Argumentation oder die Beweise sagen.

Der Kunde ist nicht schuldig. Lassen Sie uns jetzt herausfinden, warum.

Von dort aus gehen sie ihre Due Diligence durch, picken Beweise heraus und setzen sie so zusammen, dass sie der Jury einen Pfeil präsentieren können, der ein objektiver Weg zu Punkt B ihrer Seite zu sein scheint.

Zeit für den Haftungsausschluss „Ich kritisiere keine Anwälte im wirklichen Leben“!

Die Sache mit echten Anwälten ist, dass die Denkweise des Anwalts in einem echten Gerichtssaal Sinn macht – denn der Fall des Anwalts ist nur halb was der Jury präsentiert wird. Der gegnerische Anwalt präsentiert einen Gegenpfeil, der zum gegenüberliegenden Punkt B führt. Dies vervollständigt das Bild und ermöglicht es der Jury, zu entscheiden, welcher der beiden Pfeile legitimer erscheint und welcher Punkt B eher der Wahrheit entspricht. Auf diese Weise schafft das Gerichtsverfahren einen Miniaturmarktplatz der Ideen, auf dem gegensätzliche Ideen aufeinanderprallen können und die Wahrheit (hoffentlich) stehen bleibt, wenn sich der Staub gelegt hat.

Aus diesem Grund sind meine vielen Kritiken am denkenden Anwalt auf unserer Leiter keine Kritik an echten, realen Anwälten. Rechtsanwälte aus der Praxis kennt sie sind die Hälfte eines Zwei-Anwalt-Systems und sie wissen, dass dies der beste Weg ist System Wahrheit zu geben ist für Sie um die bestmögliche Argumentation für eine Seite der Geschichte zu machen.

Das Problem für dich, wenn du bist Denken wie ein Anwalt ist, dass Sie dies nicht als Hälfte eines vollständigen Bildes tun, um Ihre Rolle in einem Wahrheitsfindungsprozess zu spielen – Sie tun dies als Denker, der so fehlerhaft ist, dass es wichtiger geworden ist, Argumente zu gewinnen Sie als Wahrheit. Während ein Gerichtssaal mit zwei Anwälten ein ausgezeichneter Mechanismus zur Wahrheitsfindung ist, ist ein Gerichtssaal mit nur einem Anwalt in Wahrheit schrecklich – und wenn Sie wie ein Anwalt denken, ist Ihr Kopf die letztere Art von Gerichtssaal.

Hypothesenbildung nach Art des Anwalts

Bevor irgendein Lernen begonnen hat, sieht Ihr Ausgangspunkt nicht so aus, wie er war, als Sie wie ein Wissenschaftler dachten. Da die Stimme des Höheren Geistes jetzt an den Rand gedrängt ist, ist sein bescheidenes „Ich weiß nicht“ kaum hörbar, während das prominentere „natürlich weiß ich“ des Primitiven Geistes im Zentrum Ihres Geistes mitschwingt.

Und während Sie sich durch den Lernprozess arbeiten, behandeln Sie Ihre bestehenden Überzeugungen nicht wie ein revidierbares Experiment oder gar eine Lieblingssportmannschaft, sondern wie Ihre Klient. Der Wissenschaftler ist der Chef ihres Denkprozesses – aber jetzt arbeiten Sie für Ihre Überzeugungen.

Für deine Überzeugungen zu arbeiten bedeutet, dass du nicht objektiv argumentierst und du nicht einmal motiviert argumentierst – es ist ernster als das. Du denkst, während Verpflichtet.

Wenn Sie verpflichtet sind, zu argumentieren, sind die drei Charaktere, die Ihren Argumentationsprozess ausmachen, wie Anwaltskollegen, die an Ihrem Fall arbeiten, deren einzige Aufgabe darin besteht, den Fall aufzubauen, der Sie an dem Punkt B hält, mit dem Sie begonnen haben – und im Idealfall stärken Sie Ihre Überzeugung davon.

Ihr Attention Bouncer hat eine aktualisierte Anleitung: Importieren Sie nur Perspektiven, Statistiken, Anekdoten und Meinungen, die helfen, Punkt B zu bestätigen. Unabhängig davon, wie die Kirschsaison tatsächlich verläuft, möchten Sie eines sehen: einen Korb voller leuchtender, reifer Kirschen . Ihr Aufmerksamkeits-Bouncer muss nicht mehr viel nachdenken oder sich anstrengen, um Sie mit Informationen zu versorgen – Sie haben ihm das Leben leicht gemacht.

Die Rosinenpickerei im Anwaltsstil erklärt, warum es so viele Situationen gibt, in denen gegensätzliche Seiten eines Arguments gleichzeitig sein können absolut positiv sie haben recht. Wenn Sie auf der Wie Sie denken-Leiter niedrig genug sind, hören Sie auf, sich der Tatsache bewusst zu sein, dass Rosinenpickerei überhaupt eine Sache ist, also scheint es für Sie wie Alle Beweise zeigen, dass ich recht habe. Das sehen wir überall. Wie zum Beispiel zwei ideologisch gegensätzliche Medienplattformen, die genau die gleiche Nachrichtengeschichte präsentieren, aber völlig unterschiedliche Kirschen pflücken, um sich zu präsentieren, so werden die Parteien, die als Helden und Schurken, Opfer und Täter präsentiert werden, in ihren Erzählungen buchstäblich umgekehrt.

Es gibt auch viele weniger belastete Beispiele. Möchten Sie glauben, dass Kaffee, Wein, Schokolade, gesättigte Fettsäuren oder rotes Fleisch gesund sind? Geben Sie einfach den Namen dieses Artikels zusammen mit "überraschend gesund" in Google ein.” Rosinenpickerei hat Sie abgedeckt. Willst du glauben, dass sie alle schrecklich für dich sind? Fragen Sie Google, ob sie „schädlich“ oder „ungesund“ sind. In jedem Fall werden Sie aus Ihrer Suche noch sicherer werden, was Sie glauben wollten.

Your Attention Bouncer ist auch weniger darauf bedacht, Puzzleteile der ersten Prinzipien zu sammeln, als er es auf den höheren Stufen war, und mehr darauf, vorgefertigte Argumente in Form von Kommentaren und anderen externen Meinungen zu sammeln. Wenn Sie in erster Linie nach Bestätigung suchen, ist nichts effizienter als Informationen in einem „Hier sind Sie richtig“-Format.

Die neue Aufgabe Ihres Belief Bouncer ist genauso einfach. Bei der Beurteilung, welche Informationen gültig sind, muss er statt der superschwierigen Aufgabe, IDs auf Wahrheit zu überprüfen, jetzt nur noch IDs auf Inhalt überprüfen.

Wenn eine importierte Info mit dem übereinstimmt, was Sie bereits glauben, öffnet der Türsteher die Tür weit.

Informationen, die darauf hindeuten, dass Sie sich irren könnten, werden als bösartig und manipuliert angesehen und konsequent von einem Skepsisfilter ausgeschlossen, der so eng ist, dass nichts jemals durchkommen könnte. Dafür haben wir ein Wort: Verleugnung.

Wenn dein Belief Bouncer Informationen bewertet Quellen, sein Job ist genauso einfach. Wenn du denkst, dass du die Wahrheit bereits kennst, dann hat per Definition jemand, der dir zustimmt, Recht und jemand, der es nicht tut, falsch. Anstatt zu fragen: „Wie sind sie auf diese Idee gekommen?“ Ihr Belief Bouncer fragt jetzt einfach: „Sind sie erleuchtet?“

In solch einer schnellen „Voreingenommenheitsbewegung“ erscheint Ihnen jeder, der mit Ihnen nicht einverstanden ist, objektiv oder voreingenommen, als ein schrecklicher Denker. Ein todsicheres Zeichen dafür, dass Sie wie ein Anwalt denken, ist, wenn Sie glauben – in Ihrem Herzen wirklich glauben –, dass die Menschen, die mit Ihnen nicht einverstanden sind, nicht nur falsch liegen, sondern aufgrund ihrer Identität – grundsätzlich schlechte Denker – falsch liegen, obwohl sie eine relativ wenig Erfahrung beim Kennenlernen.

Wenn Sie wie ein Anwalt denken und urteilen, während Sie verpflichtet sind, ist Ihr Immunsystem mit zwei Türstehern vollständig deaktiviert. Ihre Überzeugungen sind am Ende mit einer Kombination aus echten Informationen und Monopoly-Geldschrott gefüllt – und Sie haben nicht mehr die Möglichkeit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

Die gute Nachricht ist, es ist nicht wichtig. Zu wissen, was wahr ist und was nicht, ist nur wichtig, wenn Sie tatsächlich versuchen, die Wahrheit zu erfahren – und Ihr Ziel hat sich jetzt zur Bestätigung verlagert. Im Zentrum Ihres Verstandes macht sich Ihr Puzzler also an die Arbeit. Der bevorzugte Abschluss an der Peripherie des Bewusstseins des Sportfans wurde jetzt in den Vordergrund gerückt und Ihr Puzzler verwendet ihn als Leitfaden, wie das Bild auf dem Kartondeckel eines Puzzles.

Wo Wissenschaftler mühsam malen müssen, können Anwälte gedankenlos nachspüren.

Oft ist die Hauptaktivität für Ihren Puzzler das einfache Auswendiglernen. Anstatt sich auf rohe Grundprinzipien zu konzentrieren, haben die Türsteher hauptsächlich Argumente aus zweiter Hand von anderen importiert, und das Auswendiglernen wird für Sie wie ein Erkenntnisgewinn sein. Sie übernehmen einfach die am besten klingenden Argumente anderer, die Ihnen zustimmen, als Ihre eigenen Standpunkte, und Sie können loslegen.

Wenn Sie sich entscheiden, ein bisschen mehr zu graben und einige Ihrer eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen, werden Sie in Ihrem Anwaltsprozess mit allen Arten von cleveren Tricks behandelt, die Trends und Anekdoten, Korrelation und Kausalität, hinterhältig formulierte Statistiken und mehr beinhalten (wir bekommen all das in späteren Kapiteln).

Wenn jemand wirklich nur daran glauben will irgendetwas-dass die Erde flach ist, dass 9/11 von Amerikanern inszeniert wurde, dass jeder sie hasst, dass jeder sie liebt, dass die CIA hinter ihnen her ist – das menschliche Gehirn wird kein Problem damit haben, den großen Werkzeugkasten von Anwaltstricks zu verwenden, um diesen Glauben zu schaffen scheinen vollkommen klar und unwiderlegbar zu sein.

Wenn Sie wie ein Anwalt denken, ist die Phase der Hypothesenbildung wirklich nur ein Prozess, der den Glauben stärkt. Am Ende landen Sie unweigerlich bei den gleichen Standpunkten, mit denen Sie angefangen haben, jetzt aber aufgefrischt mit einer Reihe von Fakten und Argumenten, die Sie daran erinnern, wie Recht Sie haben. Sie haben einen Pfeil konstruiert, der den Zweck erfüllt.

Testen Ihrer Hypothese, Anwaltsstil

Obwohl Sie in der Testphase weit weniger darauf aus sind, Meinungsverschiedenheiten zu suchen, um Ihre Überzeugungen in Frage zu stellen, sind Sie mit Ihrem hergestellten Pfeil zu Punkt B bereit, mit jedem zu streiten, der versucht, Ihre Überzeugung zu knacken. Sie sind bereit für die Testphase, denn Sie wissen, dass Sie unbesiegbar sind.

Ihr Argument braucht sich keine Sorgen zu machen, denn damit Dissens Zweifel wecken kann, müssen Sie den Dissens nachdenklich zuhören und erwägen – und Sie werden es auch nicht tun. Für jedes Argument, das Ihnen in den Weg kommt, hören Sie nur so viel zu, um das beste Argument dagegen aus Ihrem Arsenal herauszusuchen. Normalerweise rezitieren Sie einfach die Worte eines der importierten Meinungsartikel. Wenn jemand mit einem Argument auf Sie zukommt, das Sie scheinbar nicht schlagen können, greifen Sie wieder in Ihr Arsenal schmutziger Tricks.

Ihre Weigerung, wirklich zuzuhören oder alles in Betracht zu ziehen, was ein Andersdenkender sagt, kombiniert mit Ihrer Trumpfkartei und mit Ihrer unzerbrechlichen Überzeugung, dass Sie Recht haben, wird sicherstellen, dass Sie eine absolut ärgerliche Person sind, mit der man streiten kann. Ihre Gegner werden das Gefühl haben, gegen eine Mauer zu streiten, und am Ende wird ihnen klar sein, dass nichts, was sie hätten sagen können – überhaupt nichts – Sie hätte sagen können: „hmm, das ist ein guter Punkt – ich brauche“ darüber nachzudenken – vielleicht liege ich falsch.“ So fühlt es sich an, mit jemandem zu streiten, der im Unfalsifizierbaren Land lebt.

Als objektiver Zuschauer beobachtet der Wissenschaftler ihre Ideenkiste. Der Sportfan schaut mit wurzelhaftem Interesse zu. Der Anwalt beobachtet Boxkämpfe aus der Mitte des Rings, als der korrupte Schiedsrichter, der den Ausgang des Kampfes von Beginn an festgelegt hat.

Lassen Sie uns für eine Sekunde unsere wissenschaftliche Methode des Wissenserwerbs zurückbringen.

Hochrangige Denker durchlaufen diesen mühsamen Prozess, weil sie wissen, dass Wissen schwer ist.Wenn Sie wie ein Anwalt denken, ist dieser gesamte Prozess eine Farce – eine Formalität, um die schwache Stimme des Höheren Geistes zu besänftigen, die aus dem Backburner Ihres Geistes brüllt. Ihr Wissensprozess hatte nie die Chance, Ihre Meinung zu ändern, und er hatte nie die Chance, viel echtes Wissen in Ihrem Kopf aufzubauen.

Es hat dich nur auf diesem Weg geführt:

Aber das Verrückte an Menschen ist, wenn man wie ein Anwalt denkt, Sie glaube immer noch, dass du wie ein Wissenschaftler denkst. Du denken du hast das getan:

Sie sind sich sicher, dass die immense Überzeugung, die Sie empfinden, wohlverdient ist. Du denkst, dein Geist sei voller origineller Standpunkte, die auf echtem, hartem Wissen basieren. Sie kommen aus diesen Fixed-Match-Argumenten und glauben, dass Sie es zerquetscht haben. Wenn das Argument frustrierend war, führen Sie es ironischerweise wahrscheinlich Ihrem . zu Gegner eine Mauer zu sein, mit der man streiten kann, und die Art von Person, die einfach nicht zugeben kann, wenn sie falsch liegt.8

Das ist die Macht der menschlichen Täuschung. Eine wahnhafte Leistung dieser Größenordnung – Sie mit einem Maß an Überzeugung gefüllt zu lassen, für das Sie absolut keinen Grund haben, zu fühlen – ist normalerweise ein Tag-Team-Versuch zwischen zwei Arten von Wahnvorstellungen:

1) Eine verzerrte Sicht auf dich selbst. Wenn Sie in den Spiegel schauen, zeigt Ihnen der dichte Rauch des primitiven Geistes einen vorbildlichen Intellektuellen, anstatt einen dramatisch fehlerhaften Denker zu sehen.

2) Ein verzerrtes Weltbild. Wenn Sie einen klaren Kopf haben und wie ein Wissenschaftler denken, wissen Sie, dass sowohl die Welt als auch die Menschen darin unglaublich komplex und nuanciert und unordentlich sind. Diese Tatsache hält Sie bescheiden über das, was Sie wissen, egal wie viel Sie gelernt haben. Aber wenn Sie wie ein Anwalt denken, verzerrt derselbe bewusstseinstrübende Nebel, der Ihr Selbstbewusstsein senkt, auch Ihre Sicht auf die Welt um Sie herum. Während der Wissenschaftler klar Vision zeigt ihnen eine komplexe, neblige Welt, die neblig vision zeigt ihnen eine geradlinige Welt voller klarer Linien und Schwarz-Weiß-Unterscheidungen. Während sich Ihr Intellekt seinen Weg die Leiter hinunterarbeitet, schärfen sich verschwommene Spektren zu sauberen, binären Unterscheidungen und einzigartige individuelle Menschen sortieren sich in leicht stereotype Gruppen. Probleme haben jetzt eine richtige und eine falsche Seite, mit wenig Mittelweg. Menschen haben Recht oder Unrecht, gut gemeint oder bösartig, und das war's. Übervereinfachung ist das Markenzeichen des Laiendenkers.

Arroganz ist Ignoranz plus Überzeugung. Dies ist eine besonders tödliche Kombination, da sie Sie daran hindert, sich zu verbessern. Es lässt Sie nicht nur ohne echtes Wissen zurück, sondern beraubt Sie auch der Demut, die Sie benötigen, um echtes Wissen zu erlangen oder zu einem besseren Denker zu werden. Wenn Sie denken, dass es Ihnen bereits gut geht, haben Sie das Gefühl, dass es keinen Raum mehr für Verbesserungen gibt. Wir alle sammeln Lebenserfahrung, aber wir nutzen sie nicht alle. Während Demut ein durchlässiger Filter ist, der Lebenserfahrung absorbiert und in Wissen und Weisheit umwandelt, ist Arroganz ein Gummischild, von dem die Lebenserfahrung einfach abprallt.

Wenn Sie etwas über Rung 3 sagen können, Denker im Anwaltsstil, dann verstehen sie zumindest die Konzept eines Pfeils. Sie sind nicht falsifizierbar, aber sie sind es nicht das eine große innere Verschiebung – ein intellektueller „Wachstumsschub“ – weg davon, ein legitimer Denker zu werden. Von irgendwo in der Peripherie ihres Geistes hat die Stimme des Höheren Geistes immer noch ein gewisses Gewicht. Und wenn sie nur lernen können, darauf zu hören und sie wertzuschätzen, können sie sich vielleicht ändern.

Aber auch hier arbeiten wir an einem Spektrum, daher variiert die Bedeutung des Höheren Geistes im Kopf eines Anwalts. Die How-You-Think-Leiter funktioniert ähnlich wie der US-Kongress. Es ist eine binäre Situation, in der die „Partei“, die die Mehrheit hat, auf dem Fahrersitz sitzt. An jedem Punkt des Spektrums hat entweder der Höhere Geist oder der Primitive Geist die primäre Kontrolle, alles hängt davon ab, ob Sie sich unter oder über dem Mittelpunkt der Leiter befinden. Aber wie beim Kongress ist die Siegmarge wichtig. Wenn Sie wie ein Anwalt denken, ist der Primitive Mind die Mehrheitspartei – aber der Higher Mind ist eine beträchtliche Minderheit, die immer noch Einfluss geltend macht. Aber während dein Intellekt weiter nach unten im Psych-Spektrum fällt, tiefer in das Unfalsifizierbare Land, wird die Stimme des Höheren Geistes schwächer. Der Primitive Mind beginnt sich zu entwickeln Super-Mehrheit und lässt schließlich die Minderheitspartei Higher Mind mit wenig bis gar keinem Einfluss zurück.

Während Sie hinabsteigen, werden Sie zu einem zunehmend korrupten Anwalt, der immer wahrscheinlicher rot gestrichene Plastikkirschen – gefälschte Nachrichten, schäbige Statistiken, vereinzelte anekdotische persönliche Erfahrungen – als eindeutige Beweise und universelle Wahrheit akzeptiert. Du fängst an, Dinge aus dem Kontext zu reißen oder sogar zu lügen, wenn du mit Leuten argumentierst. Und weniger Kontakt mit denen, die mit Ihnen nicht einverstanden sind, bedeutet, dass es einfacher wird, Ihre Gegner als Menschen zu fiktionalisieren, mit denen es nicht einmal wert ist, mit Ihnen zu sprechen, was Sie noch sicherer macht, dass alles, was Sie glauben, richtig ist. Gleichzeitig werden Ihr Selbstbild und die Überzeugung, die Sie von Ihren Überzeugungen haben, noch stärker als zuvor. Sie kümmern sich nicht mehr um die Argumentation hinter Ihren Standpunkten – Sie wissen einfach, dass diese Standpunkte richtig sind.

Schließlich sieht Ihr Wertestapel so aus:

Nachdem die Bestätigung den heiligen Abschnitt des Stapels erreicht hat, ist Ihr Nagel wieder im Bilde – während die Wahrheit jetzt frei schwingt.

Dein Denken läuft jetzt vollständig auf der alten Software deines Primitiven Geistes, wobei der rationale, vernünftige, bescheidene und selbstbewusste Höhere Geist vollständig aus dem Bild ist.

Sie haben die unterste Sprosse erreicht.

Sprosse 4: Denken wie ein Zelot

Wir alle denken manchmal wie Zeloten. Wir sind alle auf unsere eigene einzigartige Weise naiv, und eifersüchtiges Denken ist manchmal ein Fall von Naivität. Manchmal wird uns von unseren Eltern oder Freunden eifersüchtiges Denken beigebracht. Manchmal haben wir Angst und der Eiferer ist eine Höhle, in der wir uns versteckt haben.

Ich denke, es liegt oft daran, dass wir den Amateurfehler gemacht haben, zu denken, dass Menschen Ideen sind und Ideen Menschen sind. Wenn Ideen und Menschen gleich sind, verbindet dies unseren Selbstwert mit dem Wert unserer Überzeugungen. Es verbindet unsere persönliche Sicherheit mit dem Schutz dieser Überzeugungen, und eine Herausforderung für diese Überzeugungen fühlt sich wie eine körperliche Gefahr an. Es lässt die Bestätigung unserer Überzeugungen sich wie Akzeptanz, Anerkennung und Liebe anfühlen. Dies ist eine der vielen Gruben, in die wir fallen, wenn unser primitiver Geist unser Denken macht.

Wenn Sie vergessen, dass Menschen und Ideen getrennt sind, ist Ihr gesamter Denkprozess mit einer lähmenden Last beladen: Ihre Überzeugungen zu schützen, wie Sie Ihren Körper schützen. Sie haben die horizontale Flexibilität des Wissenschaftlers gegen eine totale Bereitschaft eingetauscht, Ihren Denkprozess vertikal zu kompromittieren, und Sie haben die vertikale Starrheit des Wissenschaftlers, die seinen Prozess auf der obersten Sprosse hält, gegen eine horizontale Starrheit getauscht, die Ihre Füße direkt in die Idee nagelt Spektrum, genau dort, wo Ihre Standpunkte leben.

Es gibt keinen bescheidenen Punkt A mehr. Wenn du wie ein Zelot denkst, fühlt sich Demut schwach und beschämend an. Sie werden niemals „Ich weiß nicht“ sagen, denn das klingt für Sie genauso wie „Ich weiß nicht, wer ich bin“. Du tun kennt. Ihre Überzeugungen sind eine felsenfeste Widerspiegelung der objektiven Wahrheit, Punkt. Wissen ist das Gegenteil von hart – es ist, als wüsste man, dass der Himmel blau ist. Jeder mit Verstand und Herz weiß, was wahr ist und was nicht.

Sie brauchen also keinen „Denkprozess“-Pfeil. Pfeile sind für Idioten. So fühlt es sich an, wie ein Zelot zu denken.

In Wirklichkeit haben Sie eine Reihe von Ideen für heilig gehalten und einen unabhängigen Weg der Wahrheitssuche aufgegeben, um diesen heiligen Ideen treu zu dienen. Ohne jeglichen Einfluss des Höheren Geistes, der Sie dazu zwingt, sich mit irgendeiner Art von Erkenntnisprozess zu beschäftigen, hat sich die einst strenge wissenschaftliche Methode dahingehend entwickelt:

Denken hat für dich mit Anbetung zu tun, nicht mit Lernen.

Abgesehen von einer tiefen Freude, die Sie aus Informationen ziehen, die Ihre Meinung loben und bestätigen, hat das Sammeln von Informationen wenig Nutzen – Sie wissen bereits, dass alle Ihre Kirschen perfekt sind, sodass Ihr Aufmerksamkeits-Türsteher zu Hause bleiben kann.

Ihr Belief Bouncer hat auch nicht viel zu tun. Ideen, die Ihre Ideen bestätigen, sind gute, wahre Ideen, die von guten, vernünftigen Menschen gesprochen werden. Und das sind die einzigen Ideen, die Sie hören möchten.

Die drei Charaktere in Ihrem Denkprozess, die Ihnen früher halfen, die Wahrheit zu finden, senden jetzt einfach einen nie endenden Strom von Liebe, Akzeptanz, Zustimmung und Sicherheit in Form von Anekdoten, Statistiken und Meinungen, die Ihnen ein großartiges Gefühl geben.

In der Phase des Testens von Ideen – nun, es gibt keine Phase des Testens von Ideen. Zuallererst, warum sollten Sie testen, worüber Sie sich bereits sicher sind? Es ist, als würde man testen, ob das Meer nass ist. Aber was noch wichtiger ist, wenn Sie denken, dass Ideen und Menschen gleich sind, fühlt sich jemand, der Ihre Ideen in Frage stellt, wie eine Beleidigung. Es fühlt sich verletzend an. Es fühlt sich persönlich entwertend an. Es ist eine Bedrohung. Wenn Wissenschaftler Dissens als Puzzleteil sehen und Sportfans Dissens als Tennisball sehen, sehen Zeloten Dissens als Eimer Scheiße.

Und wer will schon Ihre Ideen herausfordern? Andersdenkende. Andersdenkende sind Menschen, die unterschiedliche Ideen haben, was bedeutet, dass sie unterschiedliche Arten von Menschen sind – schlimmere Arten von Menschen. Ihre gesamte Existenz macht deine eigene Existenz ungültig, wenn sie akzeptiert wird. Sie können also nicht geduldet werden. Sie vermeiden Andersdenkende und ihre widerlichen Ideen so gut es geht – außer der Zeit, die Sie damit verbringen, sie und ihre Ideen zu verspotten, was nur eine weitere Form der Selbstbestätigung ist.

An der Spitze unserer Leiter war Ihre Identität die eines bescheidenen Lernenden, was Sie intellektuell robust machte. Intellektuelle Boxkämpfe waren also dein Freund – sie haben dich klüger gemacht und dich der Wahrheit ein Stück näher gebracht. Jetzt, wo du wie ein Zelot denkst, sind diese Ideen im Ring dein nackter, verletzlicher Körper – du willst also nicht zusehen, wie deine Ideen kisten, oder nach ihnen suchen oder sogar die Streichhölzer reparieren. Sie verbieten das Boxen ganz.

Wenn du wie ein Zelot denkst, gibt es keinen Denkprozess, denn es gibt keinen Denkprozess. Du bist einfach hier, immer:

Du bist das Bild der Arroganz, der unverdienten Überzeugung, der totalen Ignoranz, der völligen Selbstlosigkeit. Und direkt unter dieser Fassade verbirgt sich eine erschreckende Schwäche, die nur von einem starren, spröden Satz vereinfachter Überzeugungen geschützt wird. Es ist keine großartige Situation.

Da ist also unsere Leiter. Zeit für eine große Zusammenfassung:

Jeder von uns ist in Arbeit, und mit zunehmendem Alter können wir auch psychologisch erwachsen werden. Je mehr wir uns psychologisch weiterentwickeln, desto mehr Zeit verbringen wir damit, von den hohen Sprossen aus zu denken und desto weniger Zeit verbringen wir unten. Aber egal wie gut wir im Denken werden, ich bin mir ziemlich sicher, dass wir uns nie ganz vom Denken auf der unteren Ebene befreien.

Dieser Beitrag konzentrierte sich ausschließlich auf das individuelle Denken, aber das intellektuelle Leben eines Einzelnen findet nicht isoliert statt. Das 2D-Bild, das wir bisher in diesem Beitrag gemalt haben, ist noch ein unvollständiges Bild. Es ist ein 2D-Querschnitt dessen, was eigentlich ein 3D-System ist – eine einzelne Scheibe Brot im Laib des menschlichen Verhaltens. Um unser Objektiv voll zu fokussieren, müssen wir herauszoomen und tiefer in das Brot schauen, um zu untersuchen, wie das Denken in Gemeinschaften abläuft. Im nächsten Kapitel betreten wir die wundervolle, schreckliche Welt der Intellektuellen Kulturen.

Um mit dieser Serie Schritt zu halten, melden Sie sich für die Warten, aber warum E-Mail-Liste? und wir senden Ihnen die neuen Beiträge direkt, wenn sie veröffentlicht werden.

Ein großes Dankeschön an unsere Patreon-Unterstützer dafür, dass diese Serie für alle kostenlos ist. Um Wait But Why zu unterstützen, Besuchen Sie unsere Patreon-Seite.

Drei Beiträge, die sich auf diesen beziehen, aber nicht wirklich:

Ein Beitrag, über den ich geschrieben habe der Rest unserer Primatenverwandten, die noch peinlicher sind als wir.

Ich überlegte, ein Bild des Dos Equis-Typs hier zu platzieren und die Sprechblase "Ich versuche nicht immer, Schlussfolgerungen zu ziehen, aber wenn ich es tue, bevorzuge ich die wissenschaftliche Methode." Aber ich wusste, dass meine Frau ihr Veto einlegen würde, wenn sie ihr Korrekturlesen machte, also habe ich es übersprungen.↩

Noch eine gute von Mill: Wer nur seine eigene Seite des Falles kennt, weiß davon wenig. Seine Gründe mögen gut sein, und niemand konnte sie widerlegen. Aber wenn er auch die Gründe auf der anderen Seite nicht widerlegen kann, wenn er nicht einmal weiß, was sie sind, hat er keinen Grund, eine der beiden Meinungen vorzuziehen seine eigenen Lehrer, präsentiert, wie sie sie sagen, und begleitet von dem, was sie als Widerlegungen anbieten. Er muss sie von Personen hören können, die ihnen tatsächlich glauben – er muss sie in ihrer plausibelsten und überzeugendsten Form kennen.“

Zum Beispiel, ob zwei Paare sich entscheiden könnten, anstatt jedes eigene Kind zu bekommen, ein gemeinsames Kind zu bekommen – indem jedes Paar einen Embryo erzeugt und dann die beiden Embryonen in einem Labor „paart“, indem es von jedem von ihnen eine Gamete extrahiert und dann die zwei Gameten, um das „Kind“ der beiden Embryonen zu zeugen. Dann würden sie implantieren das Embryo in einer der beiden Frauen und wenn sie dieses Kind hat, ist es tatsächlich das Enkel beider Paare. Die vier haben also effektiv ein Vier-Wege-Kind hervorgebracht, das mit jedem von ihnen gleichermaßen verwandt ist. Dann, so meine Fantasie, 30 Jahre später, wenn die beiden Paare in ihren 60ern und ihr Enkel in ihren 30ern sind, könnten sie zu den beiden ursprünglich eingefrorenen Embryonen zurückkehren und gebären Sie. Jetzt hast du also zwei 60-jährige Paare, ihr 30-jähriges Enkelkind, und in ihren beiden Armen hält sie zwei Babys –ihre Eltern. Und die Kinder der beiden Paare. Ich stelle mir ein paar Jahre später vor, wie sie die jetzigen Kleinkinder füttert und sagt: „Hey Mama-tun nicht Papa schlagen. Sie müssen Warten für dein Essen kannst du nicht einfach seines nehmen.“ Es geht weiter. 30 Jahre später sind die beiden Eltern jetzt 30, und Sie heiraten und ein Kind bekommen. Und wenn Thanksgiving herumrollt, haben Sie die ursprünglichen beiden Paare – jetzt in ihren 90ern – ihre 30-jährigen Kinder, die verheiratet sind, und ihre Enkelkinder, die 60 Jahre alt bzw. 3 Monate alt sind. Dazu habe ich die weltbekannte Stammzellforscherin in die Enge getrieben, um sie zu befragen.↩

Die Antwort ist ja, technisch könnte dies passieren. Wenn jemand als das andere Paar zu mir und meiner Frau kommen möchte, lass es mich wissen.↩

Ich habe eine neue Aktivität erfunden: das Aufschieben von Fußnoten.↩

Es gibt Zeiten, in denen wir uns in Bezug auf das, was wir wissen, tatsächlich unsicher fühlen und äußerlich wie ein Anwalt als eine Art Vorwand argumentieren. Das ist ein anderer Fall – eher ein hochrangiger Denker, dem es peinlich ist, einfach „Ich weiß nicht“ zu sagen. Der niederrangige Anwalt, von dem wir sprechen, hat nicht diese Art von Selbstbewusstsein.↩


KOHLER’S ARBEITEN AN INSIGHT LERNING

Die meisten wissenschaftlichen Erkenntnisse über das Lernen stammen aus der Arbeit über das Verhalten von Tieren, die vom deutschen Gestaltpsychologen des 20. Jahrhunderts Wolfgang Kohler durchgeführt wurde. Während dieser Zeit hatte Edward Thorndike durch sein Studium festgestellt, dass Lernen eine Versuch-und-Irrtum-Methode ist, die vollständig von Belohnungen und Bestrafungen abhängt. Kohler widersprach Thorndikes Ansatz, er versuchte zu beweisen, dass Tiere durch Einsicht und nicht durch Versuch und Irrtum zu einer Lösung gelangen.

Kohler führte viele Experimente durch, um seinen Standpunkt zu beweisen, eines seiner Experimente bestand darin, dass Schimpansen in einem geschlossenen Bereich platziert wurden und ihnen eine Belohnung wie eine außer Reichweite befindliche Banane überreicht wurde. In seinen Experimenten verwendete er vier Schimpansen, Chica, Grande, Konsul und Sultan. In einem Experiment wurden Bananen zusammen mit zwei Bambusstöcken unterschiedlicher Größe außerhalb von Sultans Käfig platziert. Die Stöcke waren nicht lang genug, um das Essen zu erreichen, die einzige Möglichkeit, die Bananen zu erreichen, bestand darin, die beiden Stöcke zu verbinden. Sultan versuchte erfolglos, die Banane mit einem Stock zu erreichen und er versuchte sogar, einen Stock entlang des anderen zu schieben, um die Banane zu berühren. Nach all dieser Betrachtung setzte Sultan die Stöcke versehentlich zusammen und schuf einen Stock, der lang genug war, um die Banane außerhalb seines Käfigs zu holen. Bei der Wiederholung des Experiments gesellte sich Sultan zu den Stöcken und löste sofort das Problem.

In einem anderen Experiment wurden Bananen vom Dach aufgehängt. Die Schimpansen versuchten zunächst, sie mit einem Stock niederzuschlagen. Dann lernten die Schimpansen, Kisten übereinander zu stapeln, um zu den Bananen zu klettern.


5.3. Wie beeinflusst unser Verhalten unsere Einstellungen?

Abschnitt Lernziele

5.3.1. Unser Verhalten kann uns unsere Einstellung bewusst machen

Unser Verhalten beeinflusst unsere Einstellung unter anderem, wenn es uns hilft zu verstehen, was wir fühlen. Im Laufe des Tages werden wir oft Momente der Unsicherheit oder Unklarheit über unsere Bewertung eines Objekts, einer Person oder eines Problems haben. Wir werden auf unsere Handlungen achten, um festzustellen, was wir fühlen, genannt Theorie der Selbstwahrnehmung. All dies geschieht außerhalb unseres Bewusstseins. Nur wenn Sie es in einem Psychologiekurs besprechen, können Sie den Prozess introspektiv untersuchen und feststellen, dass eine Unsicherheit über Ihre Gefühle oder Einstellung zu Ihrer Lieblingsmusik beseitigt werden kann, indem Sie sich Ihre Musikbibliothek ansehen und feststellen, dass Rap und Alternative gleichermaßen sind dein Favorit. In den meisten Fällen sind wir jedoch nicht aktiv an der Introspektion beteiligt und dieser Prozess findet außerhalb unseres Bewusstseins durch eine automatische Verarbeitung von Mimik, Körperhaltung und Verhaltensweisen statt (Laird & Bresler, 1992).

Eine meiner Lieblingsstudien in Psychologie hilft aufgrund der genialen Methodik, diese Idee zu veranschaulichen. Die Forscher ließen eine Gruppe von Teilnehmern einen Stift in die Lippen stecken, um ein Lächeln zu verhindern, und eine andere Gruppe von Teilnehmern wurde gebeten, sich einen Stift in die Zähne zu stecken, um ein Lächeln zu erleichtern. Beide Gruppen sahen sich dann einen lustigen Ausschnitt aus einem Cartoon an. Die Forscher sagten voraus und fanden heraus, dass Teilnehmer an der Zahnerkrankung den Cartoon als lustiger bewerteten als die Teilnehmer, die den Stift in ihre Lippen steckten. Der Gedanke dahinter ist, dass ein Stift in den Zähnen die Muskeln um den Mund zu einem Lächeln bewegt und wir unsere Gefühle aufgrund dieses Gesichtsausdrucks als positiv interpretieren sollten (Strack et al., 1988). In den letzten Jahren haben Forscher Variationen dieses Experiments mit Gummibändern und anderen interessanten Methoden durchgeführt und ähnliche Ergebnisse gefunden (Mori & Mori, 2009).

5.3.2 Unser Verhalten kann mit unserer Einstellung in Konflikt geraten

Manchmal werden wir, während wir durch unser Leben gehen, feststellen, dass einige Verhaltensweisen, auf die wir uns einlassen, nicht zu einer unserer Einstellungen passen, oder wir werden zwei Einstellungen haben, von denen wir merken, dass sie sich widersprechen. Diese Inkonsistenz oder dieser Konflikt führt zu einem unangenehmen Gefühl, das wir sofort loswerden oder reduzieren möchten, genannt kognitive Dissonanz. Es ist ein weiteres Beispiel dafür, wie ein Verhalten unsere Einstellungen beeinflusst und in diesem Fall ändern könnte. Ein Beispiel dafür wäre, wenn Sie eine Dose oder Zeitung in den Müll werfen und die Einstellung haben, dass Recycling wichtig ist, um den Planeten zu retten. Sie werden sich wahrscheinlich sofort wie ein Heuchler fühlen, besonders wenn jemand anderes darauf hinweist. Es ist uns wichtig, dieses Gefühl so schnell wie möglich loszuwerden.

Wir werden dies auf eine von drei Arten tun und diejenige auswählen, die den geringsten Aufwand erfordert. Wir können unsere Einstellung oder unser Verhalten ändern. Ich kann die Dose aus dem Müll nehmen. Dies ist wahrscheinlich die Option, die den geringsten Aufwand erfordert. Die nächste Möglichkeit zur Reduzierung von Dissonanzen besteht darin, Suche nach neuen Informationen das unsere Einstellung oder unser Verhalten unterstützt. Ein beliebtes Beispiel hier ist, dass Raucher, die eine Dissonanz von ihrem Verhalten und der Forschung zu den Gefahren des Rauchens empfinden, Informationen darüber suchen, dass diese Forschung nicht schlüssig oder minimal ist. In unserem Beispiel erinnern wir uns vielleicht an einen kürzlich gelesenen Artikel, der das Recycling einer Person skizziert und zeigt, dass dies das Gesamtbild des Klimawandels nicht ändert. Wir lassen die Dose und reduzieren unsere Dissonanz. Die letzte Option heißt Verharmlosung. Hier machen wir die Einstellung weniger wichtig. Wir könnten entscheiden, dass Recycling für uns nicht so wichtig ist und die Welt nicht verändert. Etwas wie die Reduzierung unseres Plastikkonsums ist jedoch eine wichtige Einstellung, um die dissonante zu ersetzen (Petty, 1995).

Können Sie sich an das letzte Mal erinnern, als Sie dieses unangenehme Gefühl aufgrund widersprüchlicher Einstellungen oder einer Einstellung und eines Verhaltens gespürt haben? Dieser Prozess findet oft außerhalb unseres Bewusstseins statt. Es ist wiederum nur in einem Psychologiekurs und durch den Introspektionsprozess, wo wir Situationen mit diesen Inkonsistenzen betrachten und dann versuchen, uns daran zu erinnern, wie wir sie reduziert haben. Eine beliebte Demonstration im Klassenzimmer, die Schülern helfen soll, kognitive Dissonanzen zu erleben, lässt die Schüler berichten, wie sie sich über Dinge wie Obdachlosenhilfe, den Verzehr einer bestimmten Anzahl von Obst und Gemüse, die Stimmabgabe bei Wahlen und regelmäßige Bewegung fühlen. Wie Sie sich vorstellen können, haben die meisten Menschen eine positive Einstellung zu diesem Verhalten. Anschließend werden sie gefragt, ob sie diese Aktivitäten in letzter Zeit oder im letzten Jahr durchgeführt haben. Die meisten antworten mit Nein und erleben kognitive Dissonanz. Können Sie sich in dieser Situation vorstellen? Welche Reduktionstechnik würden Sie anwenden? Ich kann mir vorstellen, dass für die meisten Schüler die Trivialisierung am einfachsten ist und sie sagen könnten: „Das ist nur eine dumme Aktivität, die der Lehrer macht.“ Es ist jedoch möglich, dass einige Schüler mehr Sport treiben oder sich freiwillig im Obdachlosenheim oder auf der Suche nach einer Informationen darüber, dass Sie immer noch gesund, ein guter Mensch oder bürgerlich engagiert sein können, ohne diese vier Verhaltensweisen zu befolgen.

Modulzusammenfassung

In diesem Modul wurden Einstellungen behandelt, was sie sind, ihre Struktur und Funktion, woher sie kommen, ihre Bedeutung in ihrer Vorhersagekraft und wie unser Verhalten sie beeinflussen kann. Unsere Bewertungen der Welt um uns herum spielen eine starke Rolle bei der Gestaltung unserer Welt und führen uns durch sie. Es überrascht nicht, dass Einstellungen eines der beliebtesten Themen in der Sozialpsychologie sind. Wir beendeten dieses Modul mit einem Gespräch über kognitive Dissonanz und stellten fest, dass sie das Potenzial hat, zu einer Einstellungsänderung zu führen. Wenn wir zum nächsten Teil des Textes über Einfluss kommen, beginnen wir mit einem Modul über Überzeugungskraft. Dieses Modul baut auf unserem Wissen über Einstellungen auf und zeigt beispielhaft, wie überzeugende Kommunikation auch zu Einstellungsänderungen führen kann.


Wie du dich selbst siehst

Die Art und Weise, wie Sie sich selbst sehen, beeinflusst, wie andere Sie sehen. Wenn Sie Komplexe haben, werden sie sich manifestieren und die Leute werden sie bemerken.

So oder so, jemand sein zu wollen, der du nicht bist, zu versuchen, allen zu gefallen, du selbst zu sein und dich von nichts beeinflussen zu lassen, eine Persönlichkeit zu haben, es ist alles spürbar! Was müssen Sie beachten, wenn Sie über Ihr Selbstverständnis nachdenken? Zwei sehr wichtige Faktoren:

  • Was auch immer Sie über sich selbst denken, wird für Sie Realität, ob Sie es wollen oder nicht. Alles, was dir durch den Kopf geht, wird sich irgendwie manifestieren. Denken Sie daher positiv und lassen Sie die negative Seite der Dinge woanders liegen. Positives Denken über sich selbst wird Ihnen sehr gut tun.
  • Schönheit entsteht in dir. Alles Gute, alles Positive, es muss aus dir kommen, sonst niemand. Warum verbergen, wer wir sind? Manifestiere dein wahres Selbst, denn manchmal wollen wir jemand sein, der wir einfach nicht sind. Akzeptiere dich selbst, akzeptiere diese Schönheit und manifestiere sie.

Wichtig ist auch, wie Sie andere behandeln. Alles, absolut alles, wird Sie als Person widerspiegeln.

Wenn Sie Menschen gut behandeln und respektvoll sind, werden andere Sie in einem positiven Licht sehen. Es ist normal, dass Sie manchmal schlechte Tage haben, wir sind alle Menschen. Aber wie wir andere Menschen behandeln, werden sie uns sehen.

Wir sehen die Dinge nicht so, wie sie wirklich sind, sondern wie wir sind. Wenn wir negativ sind, sehen wir alles negativ. Und so werden uns auch andere als negative Menschen sehen.

Probieren Sie es aus und fragen Sie andere, wie sie Sie als Person sehen! Sie können mit uns teilen, was Sie entdecken. In dieser kleinen Übung werden Sie in der Lage sein, Ihre Augen zu öffnen und sich selbst aus einer anderen Perspektive zu sehen. Eine andere als Ihre. Was hast du jetzt über dich gelernt? Erkenne, dass dein Standpunkt nicht der einzige wirkliche und wahre Standpunkt ist.


Wie funktionieren Magic Eye Bilder?

Die Nostalgie der 90er dreht sich oft um Dinge, die wir zum Spaß gemacht haben: Vom Inline-Skating über das Anschauen von Disney-Filmen auf VHS bis zum Umschreiben unserer AOL-Chat-Profile wussten diejenigen von uns, die während des Jahrzehnts aufgewachsen sind, definitiv, wie man sich selbst unterhalten kann. Eine Aktivität, die immer noch meine Aufmerksamkeit erregt? Herausfinden, wie Magic Eye-Bilder funktionieren. Sie wissen, was ich meine: Diese Bilder, die wie eine zufällige Ansammlung von Punkten aussehen. bis du sie dir ansiehst nur auf die richtige Art und Weise werden sie zu einem 3D-Delfin oder was auch immer. Jene Dinge. Es gab keine größere Quelle des Stolzes, als in der Lage zu sein, seine Freunde zu stupsen und vor allen anderen zu rufen: "Ich sehe es!".

Zugegeben, ich hatte es eigentlich immer am schwersten Sehen diese Dinge, die mich dazu brachten, mich zu fragen, woher Magic Eye-Bilder überhaupt kommen. Ich weiß, dass es optische Täuschungen sind, und ich weiß, dass sie uns 3D-Bilder sehen lassen, wo es eigentlich nur 2D-Bilder gibt, aber ich bin mir nicht sicher, warum oder wie sie funktionieren. Also habe ich nachgeforscht, um zu sehen, was ich herausfinden kann – und es stellte sich heraus, dass die Geschichte von Magic Eye-Bildern und die Erklärung ihrer Funktionsweise faszinierender sind, als ich je dachte.

Die Geschichte der magischen Augenbilder

Technisch als "Autostereogramme" bezeichnet, wurden Magic Eye-Bilder 1959 populär, als der Psychologe Bela Julesz sie erfand. Sein Ziel? Um zu untersuchen, wie Menschen in 3D sehen können. Bei der Konstruktion seiner Autostereogramme verwendete er eine ziemlich einfache Methode: Im Grunde verwendete er ein Bild aus einheitlichen, zufällig platzierten Punkten. Dann würde er einen Bereich der Punkte einkreisen und diesen Bereich im zweiten Bild leicht verschieben. Die Idee ist, dass jemand, der die beiden Bilder nebeneinander betrachtet, einen "schwebenden" Kreis wahrnimmt, der über den verschobenen Punkten schwebt, was ihm einen 3D-Effekt verleiht, obwohl in beiden Bildern keine Tiefe vorhanden ist.

Allein diese Erkenntnis hat die Leute in den nächsten 20 Jahren ziemlich umgehauen, dann entdeckte einer von Julesz' Schülern, Chris Tyler, zusammen mit der Computerprogrammiererin Maureen Clarke 1979 etwas noch Cooleres: Man kann Autostereogramme mit einem Computer erstellen. Nach das, und siehe da, gerade rechtzeitig für uns 90er-Jahre-Kinder, um über sie auszuflippen, entwickelten der Ingenieur Tom Baccei, die 3D-Künstlerin Cheri Smith und der Programmierer Bob Salitsky 1991 Magic Eye, aufbauend auf der Forschung, die ihnen vorausging.

Wie funktionieren sie genau?

Unsere Augen haben die Fähigkeit, etwas 2D als 3D zu verstehen, aufgrund der Tiefe des Bildes – die im Fall von Magic Eye durch die zwei verschiedenen überlagerten Bilder bereitgestellt wird, die das Ganze ausmachen. Wenn wir ein "3D"-Bild sehen, springt es nicht wirklich vor uns heraus, aber unsere Augen "verstehen", dass es aus der Dimension springt, weil die beiden übereinander gelegten Bilder unseren Augen ermöglichen, den Tiefenunterschied zu finden zwischen ihnen.

Es ist erwähnenswert, dass unsere Augen die Dinge technisch gesehen aus verschiedenen Blickwinkeln sehen, sie sind es gewohnt, den Unterschied zwischen diesen Blickwinkeln basierend auf unserer Tiefenwahrnehmung auszugleichen. Aus diesem Grund können Menschen, die auf einem Auge einen Astigmatismus oder eine schlechtere Sehkraft haben als das andere, Schwierigkeiten haben, das Bild in Magic Eye-Bildern zu sehen – ihre Augen haben es schwerer, den Unterschied zwischen den Winkeln auszugleichen.

Wie man Magic Eye-Bilder sieht

Viele Leute können diese Bilder ziemlich schnell aufnehmen, aber für mich ist es ein echter Kampf. Glücklicherweise erklärt das Team von MagicEye.com die Technik in einfachen Worten mit einem Beispielbild und sagt: „Halten Sie die Mitte des gedruckten Bildes direkt an Ihre Nase. Es sollte verschwommen sein. Fokussieren Sie, als ob Sie durch das Bild in die Ferne schauen würden. Bewegen Sie das Bild ganz langsam von Ihrem Gesicht weg, bis sich die beiden Quadrate über dem Bild in drei Quadrate verwandeln. Wenn Sie vier Quadrate sehen, bewegen Sie das Bild weiter von Ihrem Gesicht weg, bis Sie drei Quadrate sehen."

Geständnis: Ich habe die Sache mit der Nase noch nie gemacht, was vielleicht der Grund war, warum ich immer so große Probleme hatte, Magic Eye-Bilder zu sehen. Ich habe immer nur gesehen, wie Leute es von einem aus betrachteten Distanz — aber anscheinend können einige Leute den 3D-Effekt sehen, ohne das Bild zu Beginn an die Nase zu halten, und ich gehöre nicht zu diesen Leuten. Dieser Tipp hat es aber definitiv geschafft. Sobald Sie drei Quadrate sehen, halten Sie einfach Ihr Papier (oder Ihren Bildschirm) still und dröhnen! das magische Bild erscheint. Ziemlich cool, oder?


Apropos Psychologie: Fake News und warum es wichtig ist

In einer besonderen Bonus-Episode, die auf der APA 2019, der Jahrestagung des Vereins, gedreht wurde, spricht APA-Direktor für Forschung und Sonderprojekte Vaile Wright, PhD, mit Chrysalis Wright, PhD, Dozentin an der University of Central Florida, über Fake News, wie es verbreitet sich und warum wir uns darum kümmern sollten.


Warum die Darstellung auf dem Bildschirm wirklich wichtig ist

Die Diskussion über Vielfalt in Hollywood dreht sich oft um Fairness. Es ist unfair, dass in den Top-Filmen von 2015 etwas mehr als ein Viertel der Sprechrollen an People of Color ging – dass Asiaten und Latinx winzige Splitter erbeuteten. Es ist unfair, dass Frauen 2016 weniger als ein Drittel der Protagonisten in Top-Filmen ausmachten. Es ist unfair, dass schwarze, asiatische und Latinx-Schauspieler bei den Oscars im letzten Jahr und im Jahr davor vollständig aus den Schauspielkategorien gestrichen wurden.

Das ist unfair. Obwohl die Academy 2017 eine kleine Liste von Oscar-Nominierten mit mehr schwarzen Schauspielern ankündigte, zählten und erzählten Forscher seit Jahren die große Anzahl von Körpern, die Inhalte in TV und Film ausmachen, nur um immer wieder festzustellen, dass der Kampf der Branche People of Color, Frauen und andere Gruppen so darzustellen, wie wir sie im wirklichen Leben sehen ― als Menschen mit Vorlieben und Abneigungen, Gewohnheiten und Launen, Hoffnungen und Ängsten ― ist endemisch.

Aber es ist nicht nur unfair. Auch wenn wir nicht viel über den Sommer-Blockbuster nachdenken, den wir uns an einem heißen Tag in einem kühlen Theater ansehen, oder an die Show, die wir während des Abendessens einschalten, Unterhaltungsmedien sättigen unser Leben. Und seit Jahrzehnten machen sich Forscher Sorgen über die Wirkung, die diese Geschichten auf die Zuschauer haben.

„Wir sind ziemlich zuversichtlich, dass sich Medien fast wie Strahlung aufbauen, je mehr Fernsehen Sie sehen und je mehr Medien Sie konsumieren“, sagte Darnell Hunt, Direktor des Ralph J. Bunche Center for African American Studiert an der UCLA, sagte der Huffington Post. "Und der kumulierte Effekt ist, dass Sie das Gefühl haben, dass das, was Sie sehen, etwas normal ist."

„Was Sie sehen, wird oft zu einem Teil Ihrer Erinnerung“, sagte Ana-Christina Ramón, stellvertretende Direktorin des Bunche Center, „und damit zu einem Teil Ihrer Lebenserfahrung.“

Es kann sogar als Stellvertreter für Erfahrungen dienen, die Zuschauer nicht wirklich erlebt haben, und ihre Ansichten über Farbige und Frauen formen – und die Art und Weise, wie diese Menschen sich selbst sehen.

Wir haben mit mehreren Soziologen und Forschern über die Macht der Repräsentation gesprochen und was ihr Fehlen für Menschen bedeuten könnte, die sich selbst nicht auf dem Bildschirm sehen. Seit den 1960er Jahren hat die Forschung in den Medien Ausdrucksformen ungleicher Macht gefunden, die laut Michael Morgan für die Zuschauer „sehr gefährlich“ und „sehr schädlich“ sein können.

„Ich denke, das moralische Argument ist selbstverständlich. Geschichten sind wichtig“, sagte Morgan, ehemaliger emeritierter Professor an der University of Massachusetts in Amherst und Autor von Dutzenden von Berichten über Medieneffekte, gegenüber HuffPost.

„Geschichten beeinflussen, wie wir unser Leben leben, wie wir andere Menschen sehen, wie wir über uns selbst denken.“

Diese Meinung war unter den Forschern, mit denen wir sprachen, weit verbreitet, obwohl alle anmerkten, dass die Soziologie der Repräsentation ein selten speziell behandeltes Thema ist. Es handelt sich um ein in der akademischen Welt weit verbreitetes Problem – das Problem der Themenfindung und Finanzierung, wie von Glenn Sparks von der Purdue University und Nicole Martins von der Indiana University erwähnt. Einfach ausgedrückt ist es kostspielig, Medieneffekte in einer ausreichend großen Gruppe von Menschen über einen ausreichend langen Zeitraum zu untersuchen.

Martins gelang es jedoch, gemeinsam mit Kristen Harrison von der University of Michigan eine Studie über die Auswirkungen des Fernsehens auf das Selbstwertgefühl zu verfassen, die 2012 veröffentlicht wurde. Bei der Konzentration auf Kinder fanden die beiden heraus, dass das Fernsehen den Probanden ein gutes Gefühl gab, wenn diese Probanden waren weiße Jungs. Farbige Mädchen und Jungen hingegen berichteten beim Zuschauen von einem geringeren Selbstwertgefühl.

"Wir fühlen uns ziemlich sicher, dass dieser Mangel an Repräsentation für diesen Effekt verantwortlich sein könnte", sagte Martins.

„Es gibt diese Forschung und einen Begriff, der als ‚symbolische Vernichtung‘ bekannt ist. Dies ist die Idee, dass, wenn Sie Menschen wie Sie in den Medien, die Sie konsumieren, nicht sehen“, erklärte sie, „Sie müssen irgendwie unwichtig sein.“ (In einem Artikel von 1976 mit dem Titel "Living with Television" prägten die Forscher George Gerbner und Larry Gross den Begriff mit einer abschreckenden Linie: "Repräsentation in der fiktiven Welt bedeutet soziale Existenz Abwesenheit bedeutet symbolische Vernichtung.")

In Ramóns Worten: „Du fragst dich vielleicht: ‚Bin ich wichtig? Schätzet die Gesellschaft mich als Person?‘“

Die kathartische Erfahrung, sich endlich auf eine Figur auf der Leinwand zu beziehen, hat herzliche Essays inspiriert. Als Teil einer HuffPost-Serie mit dem Titel "When Representation Mattered" erklärte unsere eigene schwarze Zeba Blay, wie sie sich von Melanie Brown von den Spice Girls gestärkt fühlte. „Sie war auf eine Art und Weise unentschuldigt laut und unentschuldigt wild, dass ich (in meinen nur 10 Jahren) noch nie gesehen hatte, dass ein schwarzes Mädchen die Erlaubnis dazu hatte“, schrieb Blay. Carol Kuruvilla von HuffPost, deren Familie aus Indien stammt, beschrieb, wie sie sich durch den Fußballfilm „Bend It Like Beckham“ weniger allein fühlte, indem sie ihren indischen Protagonisten nicht zwang, sich einem Trope anzupassen. „Jess war nicht nur die nerdige beste Freundin, das unterwürfige schüchterne Mädchen oder die exotische Verführerin (alles Tropen, die für asiatische Frauen viel zu häufig vorkommen)“, erklärte Kuruvilla.

Charakter-Tropen ― Formen, die Dialoge und Besetzungsentscheidungen formen, um den nerdigen asiatischen Mathematikstudenten, den frechen schwarzen Kumpel, die eisige Chefin ― hervorzubringen, richten auch ihren eigenen Schaden an.

Für die Unterrepräsentierten kann es eine einschränkende Wirkung haben, einen Charakter zu sehen, der ihnen ähnlich sieht, wenn dieser Charakter darauf beschränkt ist, sich nur auf bestimmte Weisen zu verhalten, die nicht die Breite ihrer Lebenserfahrung widerspiegeln. Wenn Sie ein schwarzer, asiatischer oder lateinamerikanischer Mensch sind, der eine „unauthentische“ oder „eindimensionale“ Version von sich selbst sieht, erklärt Ramón, dann fragen Sie sich vielleicht, „ob das alles ist, was von Ihnen in der Gesellschaft erwartet wird“.

„Visuelle Medien lehren uns, wie die Welt funktioniert und unseren Platz darin“, sagte sie.

„Wenn Sie keine Menschen wie Sie selbst sehen“, wiederholte Morgan, „die Botschaft lautet: Sie sind unsichtbar. Die Botschaft lautet: Du zählst nicht. Und die Botschaft lautet: ‚Mit mir stimmt etwas nicht.‘“

„Immer und immer wieder, Woche für Woche, Monat für Monat, Jahr für Jahr, sendet es eine sehr klare Botschaft, nicht nur an die Mitglieder dieser Gruppen, sondern auch an die Mitglieder anderer Gruppen“, sagte er.

Für alle Zuschauer ist die Darstellung auf dem Bildschirm eine wichtige (wenn auch unterbewertete) Möglichkeit, Informationen über die Welt zu sammeln. Hunt wies auf eine jahrzehntelange Forschung der University of Pennsylvania hin, die eine Korrelation zwischen einer Reihe von Themen, die im Fernsehen präsentiert wurden – Gewalt, Integration, Frauenrechte – und der Art und Weise, wie Menschen im wirklichen Leben über diese Themen dachten, zeigte. Im Laufe der Zeit stellten sie fest, dass Menschen, die mehr fernsahen, das annahmen, was sie das „Fernsehbild der Welt“ nannten.

„Und wenn das ‚Fernsehbild der Welt‘ gewalttätig war, dann gehen die Leute davon aus, dass die Welt gewalttätiger war“, sagte Hunt.

Und vielleicht würden sie, sagen wir, für einen Präsidentschaftskandidaten stimmen, der behauptet, die Nation ertrinke in einer Welle gewalttätiger Latinx-Eindringlinge, weil sie so auf dem Bildschirm aussehen. Oder glauben Sie, dass Amerika hauptsächlich über Rassismus hinweg ist, weil es in Filmen sekundäre schwarze Charaktere gibt. Oder ihr Leben weiterleben, ohne zu wissen, dass asiatische Männer tatsächlich sehr attraktiv sind.

„Unterhaltung liefert den Menschen die Saat, unter der diese Dinge einen Sinn ergeben, denn sie haben tausend Bilder von ‚Latinos sind gewalttätig‘ oder ‚Asiaten sind unsichtbar‘ oder ‚Schwarze sind das‘ oder ‚Frauen sind das‘ gesehen es ist so leicht auszunutzen“, sagte Morgan, „weil es eine reflexartige Reaktion ist. Es ist dies: „Oh ja, ja, natürlich. Ich weiß das.'"

Die Zuschauer denken vielleicht nicht, dass die Shows und Filme, die unser Leben bereichern und uns nach einem Tag oder einer Woche der üblichen Routine glücklich entfliehen lassen, unseren Blick auf unsere Nachbarn, Mitbürger oder Menschen auf der ganzen Welt beeinträchtigen könnten. Und es stimmt, dass mittelalterliche Fantasie mit einem Ruf für Blutvergießen oder ein Stepptanzpaar in einem sonnigen Traumland allein vielleicht nicht allzu viel Wirkung haben. Aber sie sind Teil einer viel größeren Kraft, die die vielfältigen Lebenserfahrungen von Farbigen und Frauen ständig verwässert.

„Wir können zusehen, wie dies noch ein Jahrzehnt andauert“, schrieben einige der Forscher, die sorgfältig die Zusammensetzung der Bildschirmpopulation aufzeichnen, in einem kürzlich veröffentlichten Bericht, „oder können dafür sorgen, dass Gleichberechtigung und Inklusion das Markenzeichen der Unterhaltung sind in den kommenden Jahren."


7. Sie haben eine gemeinsame Zukunftsvision

Wenn es um Seelenverwandte-Zeichen geht, ist dieses riesig.

Selbst wenn Sie alle anderen Seelenverwandten-Zeichen abhaken können, wenn Sie und Ihr Partner keine gemeinsame Vision der Zukunft haben, sind Sie möglicherweise nicht dazu bestimmt, zusammen zu sein. Sie haben wahrscheinlich das alte Sprichwort gehört: "Ein Vogel mag einen Fisch lieben, aber wo würden sie leben?" Nun, wer auch immer diesen Satz geprägt hat, wusste definitiv ein oder zwei Dinge über Seelenverwandte. Wenn Ihr Traum von einem glamourösen Leben in einer Großstadt ist, Ihr Partner sich jedoch nach einem ruhigen Familienleben in einer Kleinstadt sehnt, wird es Ihnen sehr schwer fallen, Ihre Beziehung zum Laufen zu bringen und gleichzeitig das allgemeine Glück langfristig zu erhalten .

Um ein Leben zu teilen, das ihr beide liebt, müsst ihr euch zuerst darauf einigen, wie dieses Leben aussehen wird. Wenn Sie Ihren Seelenverwandten gefunden haben, werden Sie sich beide auf die Art von Leben einigen, die Sie zusammen aufbauen möchten, und Sie werden es kaum erwarten können, anzufangen.


Schau das Video: Yu-Gi-Oh! Duel Art. Artbook Review (August 2022).